Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита, полученного на основании кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куранова Л.А.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,
При секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Р.Е. на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ЗАО "ВТБ 24".
Расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 09.08.2007 г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и С.
Взыскать в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) с С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый номер N.
Определить способ реализации заложенного имущества - <адрес> городка <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязанности заемщика по возврату суммы кредита полученного на основании кредитного договора N <данные изъяты>, заключенного 09.08.2007 г. между С. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Закладная, выданная С. была продана КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору 25.08.2011 г. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", которое впоследствии продало ее Банку ВТБ 24 (ЗАО).
Истец просил, взыскать с С. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 04-1/13797КИ от 09.08.2007 г. по состоянию на 23.07.2013 г. (включительно) в размере <адрес>, обратить взыскание на указанную выше квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО "Этико", в размере <адрес>, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
С. не согласна с решением, ее представителем - Р.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда отменить в части определения начальной продажной стоимости квартиры.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 80% от рыночной стоимости заложенной квартир согласно отчету ЗАО САО "АСПЕКТ" составит <данные изъяты>. Данный отчет не был представлен С. в заседание суда первой инстанции в связи с отсутствием возможности оплатить расходы за оценку.
Определенная судом начальная продажная цена значительно занижена, кроме того, срок действия отчета ОО "Этико" истек 28.08.2013 г., то есть до вынесения заочного решения.
В письменных возражениях представитель ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы - Р.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М. полагала решение суда законным и обоснованным.
С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и кредитного договора и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком С. по возврату суммы кредита, что явилось основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
Согласно статье 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного выше Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании имеющихся в деле исследованных доказательств.
Согласно отчету N 293-р ООО "Этико", составленному по состоянию на 28 февраля 2013 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что указанное недвижимое имущество - квартира, являлась предметом залога в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств С., учитывая установленную рыночную стоимость спорной квартиры, требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции верно определил начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку оснований для иной оценки квартиры в материалах дела на момент вынесения обжалуемого решения не имелось, возражений относительно заявленных требований также не заявлялось.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Так, судебная корреспонденция направлялась по двум известным суду адресам ответчицы, один из которых указан ею и в апелляционной жалобе. Однако, ни в одно из трех судебных заседаний С. не явилась. Доказательств уважительности причин своей неявки не представила, равно как не представила и доказательств, опровергающих исковые требования или подтверждающих иную начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Судебная коллегия считает, что не может повлиять на правильность принятого решения представленный С. отчет ЗАО "САО АСПЕКТ", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>, а 80% от нее соответственно <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Прикладывая к апелляционной жалобе отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ЗАО "САО АСПЕКТ", апеллянтом не указано уважительных причин невозможности его составления и представления в суд первой инстанции, в качестве опровержения заявленной истцом начальной продажной стоимости квартиры. В связи с чем, отчет ЗАО "САО АСПЕКТ" не может быть принят во внимание судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно данному отчету, в разделе 9 "Статистика рынка жилой недвижимости <адрес>. Основные индикаторы. Апрель 2014 г.", указано, что при анализе средних цен по городу, расчет стоимости квадратного метра принимался исходя из показателя цен на апрель 2014 года. Таким образом, данный отчет не может быть использован как надлежащее доказательство для определения начальной продажной цены квартиры при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения ВТБ 24 (ЗАО) с иском в суд в июле 2013 года, отчет ООО "Этико" являлся действующим и актуальным. Вынесение заочного решения ДД.ММ.ГГГГ вызвано неоднократным отложением судебных заседаний в связи неявкой ответчицы С., которая надлежащим образом, по двум известным суду адресам, извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний, но, в заседания не являлась, возражений на иск не представила, при том, что не исполняя обязательства по возврату суммы кредита, могла предполагать инициирование судебного разбирательства по данному факту.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая указанные обстоятельства, нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение является законным и обоснованным, выводы суда являются правильными, поскольку основаны на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не содержат, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10510/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита, полученного на основании кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-10510/2014
Судья: Куранова Л.А.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Разуваевой А.Л.,
При секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Р.Е. на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ЗАО "ВТБ 24".
Расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от 09.08.2007 г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и С.
Взыскать в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) с С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый номер N.
Определить способ реализации заложенного имущества - <адрес> городка <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязанности заемщика по возврату суммы кредита полученного на основании кредитного договора N <данные изъяты>, заключенного 09.08.2007 г. между С. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Закладная, выданная С. была продана КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору 25.08.2011 г. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", которое впоследствии продало ее Банку ВТБ 24 (ЗАО).
Истец просил, взыскать с С. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 04-1/13797КИ от 09.08.2007 г. по состоянию на 23.07.2013 г. (включительно) в размере <адрес>, обратить взыскание на указанную выше квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО "Этико", в размере <адрес>, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
С. не согласна с решением, ее представителем - Р.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда отменить в части определения начальной продажной стоимости квартиры.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 80% от рыночной стоимости заложенной квартир согласно отчету ЗАО САО "АСПЕКТ" составит <данные изъяты>. Данный отчет не был представлен С. в заседание суда первой инстанции в связи с отсутствием возможности оплатить расходы за оценку.
Определенная судом начальная продажная цена значительно занижена, кроме того, срок действия отчета ОО "Этико" истек 28.08.2013 г., то есть до вынесения заочного решения.
В письменных возражениях представитель ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы - Р.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) - Р.М. полагала решение суда законным и обоснованным.
С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и кредитного договора и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком С. по возврату суммы кредита, что явилось основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
Согласно статье 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного выше Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании имеющихся в деле исследованных доказательств.
Согласно отчету N 293-р ООО "Этико", составленному по состоянию на 28 февраля 2013 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что указанное недвижимое имущество - квартира, являлась предметом залога в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств С., учитывая установленную рыночную стоимость спорной квартиры, требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции верно определил начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку оснований для иной оценки квартиры в материалах дела на момент вынесения обжалуемого решения не имелось, возражений относительно заявленных требований также не заявлялось.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Так, судебная корреспонденция направлялась по двум известным суду адресам ответчицы, один из которых указан ею и в апелляционной жалобе. Однако, ни в одно из трех судебных заседаний С. не явилась. Доказательств уважительности причин своей неявки не представила, равно как не представила и доказательств, опровергающих исковые требования или подтверждающих иную начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Судебная коллегия считает, что не может повлиять на правильность принятого решения представленный С. отчет ЗАО "САО АСПЕКТ", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>, а 80% от нее соответственно <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Прикладывая к апелляционной жалобе отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ЗАО "САО АСПЕКТ", апеллянтом не указано уважительных причин невозможности его составления и представления в суд первой инстанции, в качестве опровержения заявленной истцом начальной продажной стоимости квартиры. В связи с чем, отчет ЗАО "САО АСПЕКТ" не может быть принят во внимание судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно данному отчету, в разделе 9 "Статистика рынка жилой недвижимости <адрес>. Основные индикаторы. Апрель 2014 г.", указано, что при анализе средних цен по городу, расчет стоимости квадратного метра принимался исходя из показателя цен на апрель 2014 года. Таким образом, данный отчет не может быть использован как надлежащее доказательство для определения начальной продажной цены квартиры при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения ВТБ 24 (ЗАО) с иском в суд в июле 2013 года, отчет ООО "Этико" являлся действующим и актуальным. Вынесение заочного решения ДД.ММ.ГГГГ вызвано неоднократным отложением судебных заседаний в связи неявкой ответчицы С., которая надлежащим образом, по двум известным суду адресам, извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний, но, в заседания не являлась, возражений на иск не представила, при том, что не исполняя обязательства по возврату суммы кредита, могла предполагать инициирование судебного разбирательства по данному факту.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая указанные обстоятельства, нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение является законным и обоснованным, выводы суда являются правильными, поскольку основаны на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не содержат, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)