Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года,
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л.Д. об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к В.Е.А., Л.В., Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору залога.
Требования мотивировал тем, что 13 августа 2008 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением N <данные изъяты> и В.Е.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом со сроком возврата 13.08.2026 г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N от 14.08.2008 г.
Согласно условиям Кредитного договора (п. п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 26.04.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки по состоянию на 26.04.2010 г. составляет <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств В.Е.А. по Кредитному договору N заключены договоры поручительства: N от 13.08.2008 г. с Л.В., N от 13.08.2008 г. с Л.Д.
Также в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор ипотеки N от 25.03.2009 г., заключенному с Л.Д., согласно которому предметом залога является объект недвижимости: а) нежилое помещение, общей площадью 38,1 (тридцать восемь целых одна десятая) кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу Кемеровская область, г. <данные изъяты> номер <данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв. м расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений. Объект недвижимости принадлежит Л.Д. на праве собственности.
Пунктом 1.4. договора ипотеки от 25.03.2009 г. залоговая стоимость указанной доли земельного участка - составляет <данные изъяты>) рублей, залоговая стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты>) рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков В.Е.А., Л.В. досрочно задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на 26.04.2010 г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе, остаток по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - а) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Категория земельного участка: земли поселений. Принадлежащие Л.Д. на праве собственности. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Определением суда от 23.04.2012 года требования ОАО "Сбербанк России" к Л.Д. об обращении взыскания на имущество по договору залога: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений, принадлежащие Л.Д. на праве собственности - выделены в отдельное производство.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Л.Д., в судебное заседание не явился.
Представители Л.Д. - К.Л., М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее имущество по договору ипотеки N <данные изъяты> заключенному 25.03.2009 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.Д., принадлежащее на праве собственности Л.Д.: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 2 <данные изъяты>), 3/500 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>).
Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и В.Е.А., взысканной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Л.Д., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что судом не была дана оценка, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <данные изъяты>, из которого следует, что обязательным условием кредитного договора является передача кредитором - В.Е.А. в залог объекта недвижимости - "квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
Суд не принял во внимание, что В.Е.А. ввела меня в заблуждение относительно условий сделки, в части исполнения обязательств всеми ее участниками.
Также суд не дал надлежащей оценки тому, что договор ипотеки (залога недвижимости) был заключен в нарушение требований ст. 178 ГК РФ, которая исключает заключение сделок под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем, удовлетворяя требования истца, нарушил ст. 167 ГК РФ.
Кроме того, судом не было учтено, что его обязательства, как поручителя по договору ипотеки (залога недвижимости), прекратились 27.01.2014 г. в связи со смертью должника и залог был прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На апелляционную жалобу со стороны представителя ОАО "Сбербанк России" принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.О., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 13 августа 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и В.Е.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 13.08.2026 г.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не выполнялись. По состоянию на 26.04.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., по процентам -198.258 руб. 07 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств В.Е.А. по Кредитному договору N 48870 заключены договоры поручительства: N <данные изъяты>/1 от 13.08.2008 г. с Л.В., N <данные изъяты> от 13.08.2008 г. с Л.Д.
Также в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор ипотеки N <данные изъяты> от 25.03.2009 г. с Л.Д., согласно которому предметом залога является объект недвижимости: а) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты>; б) <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года по делу N <данные изъяты> по иску ОАО "Сбербанк России" к В.Е.А., Л.В., Л.Д. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с В.Е.А., Л.В., Л.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита - <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанного, принимая во внимание решение суда по делу N <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что у истца имеются указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору: факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года. Размер задолженности также установлен указанным судебным решением. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 01.06.2012 года не исполнено, что подтверждается пояснениями представителя ОАО "Сбербанк России", не опровергнутыми доказательствами со стороны ответчика.
При рассмотрении дела оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не установлено.
Согласно ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N <данные изъяты> от 29.10.2014 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> 11, на 07.10.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из приобщенной к делу кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> д. 25-26 т. 1), кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, ответчику на праве собственность принадлежит 3<данные изъяты> доли указанного земельного участка, то есть кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д. составляет <данные изъяты>).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части установления стоимость объектов недвижимости подлежит изменению. Начальная продажная цена заложенного имущества с учетом вышеуказанного должна быть определена в размере, равном <данные изъяты>% от рыночной стоимости: рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, <...>, на 07.10.2014 года составляет 2 104 000 руб. стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д.: 3<данные изъяты> руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года изменить в части, указав: "рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д.: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>."
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6405
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-6405
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года,
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л.Д. об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к В.Е.А., Л.В., Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору залога.
Требования мотивировал тем, что 13 августа 2008 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением N <данные изъяты> и В.Е.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом со сроком возврата 13.08.2026 г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N от 14.08.2008 г.
Согласно условиям Кредитного договора (п. п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 26.04.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки по состоянию на 26.04.2010 г. составляет <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств В.Е.А. по Кредитному договору N заключены договоры поручительства: N от 13.08.2008 г. с Л.В., N от 13.08.2008 г. с Л.Д.
Также в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор ипотеки N от 25.03.2009 г., заключенному с Л.Д., согласно которому предметом залога является объект недвижимости: а) нежилое помещение, общей площадью 38,1 (тридцать восемь целых одна десятая) кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу Кемеровская область, г. <данные изъяты> номер <данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв. м расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений. Объект недвижимости принадлежит Л.Д. на праве собственности.
Пунктом 1.4. договора ипотеки от 25.03.2009 г. залоговая стоимость указанной доли земельного участка - составляет <данные изъяты>) рублей, залоговая стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты>) рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков В.Е.А., Л.В. досрочно задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на 26.04.2010 г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе, остаток по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - а) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>) кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Категория земельного участка: земли поселений. Принадлежащие Л.Д. на праве собственности. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Определением суда от 23.04.2012 года требования ОАО "Сбербанк России" к Л.Д. об обращении взыскания на имущество по договору залога: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений, принадлежащие Л.Д. на праве собственности - выделены в отдельное производство.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Л.Д., в судебное заседание не явился.
Представители Л.Д. - К.Л., М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее имущество по договору ипотеки N <данные изъяты> заключенному 25.03.2009 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.Д., принадлежащее на праве собственности Л.Д.: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенное на пятом этаже по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 2 <данные изъяты>), 3/500 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Категория земельного участка: земли поселений, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>).
Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и В.Е.А., взысканной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Л.Д., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что судом не была дана оценка, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <данные изъяты>, из которого следует, что обязательным условием кредитного договора является передача кредитором - В.Е.А. в залог объекта недвижимости - "квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
Суд не принял во внимание, что В.Е.А. ввела меня в заблуждение относительно условий сделки, в части исполнения обязательств всеми ее участниками.
Также суд не дал надлежащей оценки тому, что договор ипотеки (залога недвижимости) был заключен в нарушение требований ст. 178 ГК РФ, которая исключает заключение сделок под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем, удовлетворяя требования истца, нарушил ст. 167 ГК РФ.
Кроме того, судом не было учтено, что его обязательства, как поручителя по договору ипотеки (залога недвижимости), прекратились 27.01.2014 г. в связи со смертью должника и залог был прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На апелляционную жалобу со стороны представителя ОАО "Сбербанк России" принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.О., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 13 августа 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и В.Е.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 13.08.2026 г.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не выполнялись. По состоянию на 26.04.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., по процентам -198.258 руб. 07 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств В.Е.А. по Кредитному договору N 48870 заключены договоры поручительства: N <данные изъяты>/1 от 13.08.2008 г. с Л.В., N <данные изъяты> от 13.08.2008 г. с Л.Д.
Также в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор ипотеки N <данные изъяты> от 25.03.2009 г. с Л.Д., согласно которому предметом залога является объект недвижимости: а) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на пятом этаже по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты>; б) <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года по делу N <данные изъяты> по иску ОАО "Сбербанк России" к В.Е.А., Л.В., Л.Д. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с В.Е.А., Л.В., Л.Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита - <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеуказанного, принимая во внимание решение суда по делу N <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что у истца имеются указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору: факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2012 года. Размер задолженности также установлен указанным судебным решением. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 01.06.2012 года не исполнено, что подтверждается пояснениями представителя ОАО "Сбербанк России", не опровергнутыми доказательствами со стороны ответчика.
При рассмотрении дела оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не установлено.
Согласно ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N <данные изъяты> от 29.10.2014 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу Кемеровская область, <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> 11, на 07.10.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из приобщенной к делу кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> д. 25-26 т. 1), кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, ответчику на праве собственность принадлежит 3<данные изъяты> доли указанного земельного участка, то есть кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д. составляет <данные изъяты>).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части установления стоимость объектов недвижимости подлежит изменению. Начальная продажная цена заложенного имущества с учетом вышеуказанного должна быть определена в размере, равном <данные изъяты>% от рыночной стоимости: рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, <...>, на 07.10.2014 года составляет 2 104 000 руб. стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д.: 3<данные изъяты> руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года изменить в части, указав: "рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. стоимость объекта недвижимости, принадлежащая Л.Д.: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>."
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2014 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)