Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым признаны недействительными условия пункта N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пунктов N ... и N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в пользу З. взысканы уплаченная комиссия за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейки.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фемида" взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейки.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между З. и открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" (далее НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рубля ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...%, то есть ... рубля ... копеек и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...%, то есть ... рублей ... копеек и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фемида" (далее - ВРОО ЗПП "Фемида"), действующая в интересах З., обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о возврате уплаченных ею комиссий, мотивируя тем, что включением в кредитные договоры условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушены права З. как потребителя.
Просила суд признать недействительными условия пунктов N .... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пунктов N ... и N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в пользу З. уплаченные комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ВРОО ЗПП "Фемида" по доверенности П. размер исковых требований уменьшил в части общей суммы комиссий до ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика НБ "Траст" (ОАО) по доверенности А. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что взимаемые банком комиссии не являются комиссией за ведение ссудного счета, а являются платой за кредит в силу соглашения между сторонами от <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включенные НБ "Траст" (ОАО) в кредитные договоры от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> условия о ежемесячной уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными, и пришел к правильному выводу о взыскании уплаченных комиссий на общую сумму ... рубля ... копеек.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с выводом суда первой инстанции о правовой природе комиссий, включенных в условия кредитных договоров, заключенных с З., основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным Положением не урегулировано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику, даже, если заемщиком является индивидуальный предприниматель.
Из материалов дела усматривается, что счета были открыты З. в связи с заключением кредитных договоров для целей их погашения и являются по своей сути ссудными счетами, на которых осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашению процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данных счетов банк З. не предоставлял.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченных З. сумм ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
Ссылка подателя жалобы на имеющееся между кредитором и клиентом дополнительное соглашение от <ДАТА>, по условиям которого уплаченные З. комиссии являются платой за кредит, несостоятельна в силу ничтожности кредитных договоров в этой части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2431/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2431/2014
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым признаны недействительными условия пункта N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пунктов N ... и N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в пользу З. взысканы уплаченная комиссия за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейки.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фемида" взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копейки.
С Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между З. и открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" (далее НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рубля ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...%, то есть ... рубля ... копеек и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> между З. и НБ "Траст" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого клиент уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ...%, то есть ... рублей ... копеек и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
<ДАТА> Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фемида" (далее - ВРОО ЗПП "Фемида"), действующая в интересах З., обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ОАО) о возврате уплаченных ею комиссий, мотивируя тем, что включением в кредитные договоры условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушены права З. как потребителя.
Просила суд признать недействительными условия пунктов N .... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пункта N ... кредитного договора N ... от <ДАТА>, пунктов N ... и N ... кредитных договоров N ... от <ДАТА>, N ... от <ДАТА>, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в пользу З. уплаченные комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ВРОО ЗПП "Фемида" по доверенности П. размер исковых требований уменьшил в части общей суммы комиссий до ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика НБ "Траст" (ОАО) по доверенности А. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что взимаемые банком комиссии не являются комиссией за ведение ссудного счета, а являются платой за кредит в силу соглашения между сторонами от <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включенные НБ "Траст" (ОАО) в кредитные договоры от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> условия о ежемесячной уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными, и пришел к правильному выводу о взыскании уплаченных комиссий на общую сумму ... рубля ... копеек.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с выводом суда первой инстанции о правовой природе комиссий, включенных в условия кредитных договоров, заключенных с З., основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным Положением не урегулировано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику, даже, если заемщиком является индивидуальный предприниматель.
Из материалов дела усматривается, что счета были открыты З. в связи с заключением кредитных договоров для целей их погашения и являются по своей сути ссудными счетами, на которых осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашению процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данных счетов банк З. не предоставлял.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченных З. сумм ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
Ссылка подателя жалобы на имеющееся между кредитором и клиентом дополнительное соглашение от <ДАТА>, по условиям которого уплаченные З. комиссии являются платой за кредит, несостоятельна в силу ничтожности кредитных договоров в этой части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)