Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013, которым исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Взыскано с П. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме..., всего взыскано....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) обратилось в суд с иском к П. (далее также Заемщик) о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивировало тем, что <ДАТА> с ответчиком был заключен кредитный договор N..., на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере... под... годовых.
Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме..., проценты за пользование кредитом по ставке... годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
В судебное заседание представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указывает, что на отсутствие задолженности по уплате ежемесячных платежей на дату принятия судом искового заявления к производству.
В возражениях на жалобу представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела суд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обоснованно исходил из того, что получение П. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела (л.д. 11), обязательства по возврату предоставленного займа и оплате начисленных за пользование займом процентов он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита от заемщика, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору путем предъявления письменного уведомления заемщику (л.д. 6-7).
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, отсутствие возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по основному долгу, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке...% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд правильно оставил их без удовлетворения, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии допущенных просрочек платежей, опровергается представленной ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выпиской по счету (л.д. 51-52), согласно которой на <ДАТА> погашение задолженности после <ДАТА> ответчиком не осуществлялось.
Ссылки апеллянта на различное указание в резолютивной части решения наименования истца отмену решения суда повлечь не могут, поскольку указанный довод установленные по делу юридически значимые обстоятельства не опровергает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в дело доказательства, разрешил спор в соответствии с нормами права, и постановил законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании материальных норм, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 33-5635/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 33-5635/2013
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013, которым исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Взыскано с П. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме..., всего взыскано....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) обратилось в суд с иском к П. (далее также Заемщик) о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивировало тем, что <ДАТА> с ответчиком был заключен кредитный договор N..., на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере... под... годовых.
Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме..., проценты за пользование кредитом по ставке... годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
В судебное заседание представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указывает, что на отсутствие задолженности по уплате ежемесячных платежей на дату принятия судом искового заявления к производству.
В возражениях на жалобу представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела суд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обоснованно исходил из того, что получение П. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела (л.д. 11), обязательства по возврату предоставленного займа и оплате начисленных за пользование займом процентов он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита от заемщика, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору путем предъявления письменного уведомления заемщику (л.д. 6-7).
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, отсутствие возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по основному долгу, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке...% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд правильно оставил их без удовлетворения, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии допущенных просрочек платежей, опровергается представленной ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выпиской по счету (л.д. 51-52), согласно которой на <ДАТА> погашение задолженности после <ДАТА> ответчиком не осуществлялось.
Ссылки апеллянта на различное указание в резолютивной части решения наименования истца отмену решения суда повлечь не могут, поскольку указанный довод установленные по делу юридически значимые обстоятельства не опровергает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в дело доказательства, разрешил спор в соответствии с нормами права, и постановил законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании материальных норм, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)