Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Романова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.Ю.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО ВТБ 24 к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...> в размере <...> - удовлетворить.
Взыскать с К.Ю.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитным договорам:
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...> в размере <...>.
N <...> от <...>. в размере <...>,
уплаченную госпошлину в сумме <...>, а всего <...>".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец указал, что <...> между ним и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под 23,5% годовых сроком до <...>. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
<...> банк заключил с К.Ю.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. сроком до <...> под 23,2% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
<...> банк заключил с К.Ю.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под 28% годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Банк свои обязательства по каждому договору выполнил. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по указанным кредитным договорам не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> по договору от <...> составил <...>., по договору от <...> составил <...>, по договору от <...> - <...>.
Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Д. требования поддержал, суду пояснил, что пеня по всем кредитным договорам истцом снижена на 10% - до разумных пределов.
Ответчик К.Ю.С. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель У. иск не признала, расчеты задолженности не оспаривала, доказательств внесения в счет оплаты заемщиком иных сумм или в большем размере, нежели учтенных истцом, - не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что период просрочки внесения платежей в счет погашения кредитов составила всего три месяца до предъявления уведомлений о досрочном взыскании задолженности. Ранее свои обязательства по уплате основного долга, процентов исполнял надлежащим образом. Таким образом, банк, обратившись в суд с подобным иском, злоупотребляет своим правом на досрочное расторжение кредитного соглашения, условия которого являются типовыми и определены банком в стандартных формах, что само по себе свидетельствует о нарушении права заемщика, как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику <...>. под 23, 20% годовых на срок по <...>. По условиям договора полученная сумма подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в размере <...>. до 08 числа каждого календарного месяца.
Заемщик нарушил условия договора, нарушил сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>., где <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени.
<...> между ВТБ-24 (ЗАО) и К.Ю.В. на основании заявления К.Ю.В. на овердрафт установило лимит овердрафта по расчетному счету N <...>, открытого в ВТБ 24 (ЗАО), в размере <...>.
Банк исполнил свои обязательства перед К.Ю.В. и перечислил ответчику денежные средства по овердрафту в размере <...>.
Возврат кредита в форме овердрафта должен осуществляться в соответствии с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, заключенного на срок 30 лет с <...> по <...>, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Погашение задолженности по овердрафту и уплате процентов производилось ответчиком с нарушением согласованных сроков.
По состоянию на <...> задолженность К.Ю.В. перед банком составила <...>., в том числе: основной долг - <...>, проценты за пользование овердрафтом - <...>, пени - <...>.
<...> между банком и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <...>. под 23, 5% годовых на срок по <...>. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, путем внесения аннуитетных платежей в размере <...>. При несвоевременном внесении платежей предусмотрена пеня согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик нарушил условия договора, нарушил сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>., где <...>. - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...>.
Во всех случаях ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес заемщика уведомление с просьбой возвратить предоставленный кредит, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, что влечет за собой возникновение оснований для удовлетворения заявленных банком требований о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за кредит в каждом рассматриваемом случае.
В данной связи утверждение автора жалобы о том, что банк не вправе заявлять требования о досрочном взыскании долга судебной коллегией отклоняются, как ошибочные: право кредитора потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в случае нарушения тем обязанностей по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, прямо прописано в ГК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2955/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2955/2014
Председательствующий Романова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.Ю.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО ВТБ 24 к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...> в размере <...> - удовлетворить.
Взыскать с К.Ю.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитным договорам:
N <...> от <...>. в размере <...>.
N <...> от <...> в размере <...>.
N <...> от <...>. в размере <...>,
уплаченную госпошлину в сумме <...>, а всего <...>".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование своих требований истец указал, что <...> между ним и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под 23,5% годовых сроком до <...>. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
<...> банк заключил с К.Ю.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. сроком до <...> под 23,2% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
<...> банк заключил с К.Ю.В. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под 28% годовых, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и произвести другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Банк свои обязательства по каждому договору выполнил. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по указанным кредитным договорам не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> по договору от <...> составил <...>., по договору от <...> составил <...>, по договору от <...> - <...>.
Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Д. требования поддержал, суду пояснил, что пеня по всем кредитным договорам истцом снижена на 10% - до разумных пределов.
Ответчик К.Ю.С. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель У. иск не признала, расчеты задолженности не оспаривала, доказательств внесения в счет оплаты заемщиком иных сумм или в большем размере, нежели учтенных истцом, - не представила.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Ю.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что период просрочки внесения платежей в счет погашения кредитов составила всего три месяца до предъявления уведомлений о досрочном взыскании задолженности. Ранее свои обязательства по уплате основного долга, процентов исполнял надлежащим образом. Таким образом, банк, обратившись в суд с подобным иском, злоупотребляет своим правом на досрочное расторжение кредитного соглашения, условия которого являются типовыми и определены банком в стандартных формах, что само по себе свидетельствует о нарушении права заемщика, как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику <...>. под 23, 20% годовых на срок по <...>. По условиям договора полученная сумма подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в размере <...>. до 08 числа каждого календарного месяца.
Заемщик нарушил условия договора, нарушил сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>., где <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени.
<...> между ВТБ-24 (ЗАО) и К.Ю.В. на основании заявления К.Ю.В. на овердрафт установило лимит овердрафта по расчетному счету N <...>, открытого в ВТБ 24 (ЗАО), в размере <...>.
Банк исполнил свои обязательства перед К.Ю.В. и перечислил ответчику денежные средства по овердрафту в размере <...>.
Возврат кредита в форме овердрафта должен осуществляться в соответствии с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, заключенного на срок 30 лет с <...> по <...>, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Погашение задолженности по овердрафту и уплате процентов производилось ответчиком с нарушением согласованных сроков.
По состоянию на <...> задолженность К.Ю.В. перед банком составила <...>., в том числе: основной долг - <...>, проценты за пользование овердрафтом - <...>, пени - <...>.
<...> между банком и К.Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <...>. под 23, 5% годовых на срок по <...>. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, путем внесения аннуитетных платежей в размере <...>. При несвоевременном внесении платежей предусмотрена пеня согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик нарушил условия договора, нарушил сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>., где <...>. - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...>.
Во всех случаях ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес заемщика уведомление с просьбой возвратить предоставленный кредит, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, что влечет за собой возникновение оснований для удовлетворения заявленных банком требований о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за кредит в каждом рассматриваемом случае.
В данной связи утверждение автора жалобы о том, что банк не вправе заявлять требования о досрочном взыскании долга судебной коллегией отклоняются, как ошибочные: право кредитора потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в случае нарушения тем обязанностей по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, прямо прописано в ГК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)