Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Анфиловой Т.Л., Свистун Т.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.И.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в пользу Х.И.М. сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
Х.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что дата между Х.И.М. и ОАО "Сбербанк" в лице дополнительного офиса N 8598/0211 был заключен договор банковского вклада, на основании которого был открыт лицевой счет N .... Периодически на ее лицевой счет поступали денежные средства, а именно ее заработная плата и алименты на ее несовершеннолетнего ребенка Х., дата года рождения.
дата ответчиком с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в сумме ... руб.: ее заработная плата в сумме ... руб., перечисленная на лицевой счет дата, и алименты в сумме ... руб. и ... руб., перечисленные соответственно дата и дата. Данный факт подтверждается следующими письменными документами: выпиской из лицевого счета от дата, платежными поручениями N ... от дата года, N ... от дата года, справкой о безналичном зачислении заработной платы дата года.
дата она обратилась к ответчику с целью снять со счета определенную денежную сумму. Однако ей сообщили, что на счету у нее денег нет, остаток 00 руб. В тот же день она написала заявление о спорной операции, то есть попыталась выяснить, куда пропали ее денежные средства и на каком основании. Однако ответчик ей не смог дать вразумительного пояснения по поводу списания денежной суммы в размере ... руб. Письменного ответа на ее заявление от дата она также от ответчика не получила. Денежные средства в сумме ... руб. ей так и не вернули.
Незаконное удержание ответчиком значительной для нее суммы денег причиняет ей нравственные страдания: она стала плохо спать, стала раздражительной из-за возникших серьезных финансовых затруднений в семье; появилась неуверенность в завтрашнем дне. Она была вынуждена оформить кредит под высокий процент (на денежную сумму ... руб. в ООО "ПромТрансБанк" сроком на три года) для погашения текущих расходов: очередных платежей по договору автокредита, оплаты коммунальных услуг, расходов по содержанию двух сыновей: дошкольника (посещает детский сад и кружки) и студента УГНТУ дневного отделения (оплачивает обучение и дополнительные услуги репетитора по цене ... руб. в 1 час). По мнению истца, ответчик обязан компенсировать ей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, который она оценила в ... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу Х.И.М. сумму основного долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - Г.А., поддержавшего жалобу, Х.И.М., ее представителя Г.Г., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Х.И.М. и ОАО "Сбербанк" в лице дополнительного офиса N 8598/0211 был заключен договор банковского вклада, и открыт лицевой счет N ..., на который поступали денежные средства, а именно заработная плата и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Х. дата ответчиком с вышеуказанного счета были списаны денежные средства истца в сумме ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от дата, платежными поручениями N ... от дата года, N ... от дата года, справкой о безналичном зачислении заработной платы дата года. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о спорной операции. Однако ответа на ее заявление она не получила.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, списание денежных средств в размере суммы ... руб., состоящей из заработной платы истца и алиментов на содержание ребенка, было произведено дата на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы. Постановление о возбуждении исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем ФССП УФССП по РБ Демский РО г. Уфы было возбуждено дата г., то есть после списания банком денежных средств истца.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в нарушение вышеуказанных требований закона банком самостоятельно произведено списание денежных средств, являющихся заработной платой истца и алиментами.
Таким образом, поскольку обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов запрещено законом, обращение взыскания на заработную плату возможно только на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и только на часть заработной платы должника, суд правильно пришел к выводу об установленности факта необоснованного бесконтрольного списания денежных средств со счета истца по вине банка.
При таких данных, суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении иска Х.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Доводы суда в решении мотивированы.
Ссылка в жалобе на то, что для Банка и клиента денежные средства, внесенные на счет являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления, не может быть принята во внимание по вышеуказанным основаниям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5570/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5570/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Анфиловой Т.Л., Свистун Т.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.И.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в пользу Х.И.М. сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
Х.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что дата между Х.И.М. и ОАО "Сбербанк" в лице дополнительного офиса N 8598/0211 был заключен договор банковского вклада, на основании которого был открыт лицевой счет N .... Периодически на ее лицевой счет поступали денежные средства, а именно ее заработная плата и алименты на ее несовершеннолетнего ребенка Х., дата года рождения.
дата ответчиком с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в сумме ... руб.: ее заработная плата в сумме ... руб., перечисленная на лицевой счет дата, и алименты в сумме ... руб. и ... руб., перечисленные соответственно дата и дата. Данный факт подтверждается следующими письменными документами: выпиской из лицевого счета от дата, платежными поручениями N ... от дата года, N ... от дата года, справкой о безналичном зачислении заработной платы дата года.
дата она обратилась к ответчику с целью снять со счета определенную денежную сумму. Однако ей сообщили, что на счету у нее денег нет, остаток 00 руб. В тот же день она написала заявление о спорной операции, то есть попыталась выяснить, куда пропали ее денежные средства и на каком основании. Однако ответчик ей не смог дать вразумительного пояснения по поводу списания денежной суммы в размере ... руб. Письменного ответа на ее заявление от дата она также от ответчика не получила. Денежные средства в сумме ... руб. ей так и не вернули.
Незаконное удержание ответчиком значительной для нее суммы денег причиняет ей нравственные страдания: она стала плохо спать, стала раздражительной из-за возникших серьезных финансовых затруднений в семье; появилась неуверенность в завтрашнем дне. Она была вынуждена оформить кредит под высокий процент (на денежную сумму ... руб. в ООО "ПромТрансБанк" сроком на три года) для погашения текущих расходов: очередных платежей по договору автокредита, оплаты коммунальных услуг, расходов по содержанию двух сыновей: дошкольника (посещает детский сад и кружки) и студента УГНТУ дневного отделения (оплачивает обучение и дополнительные услуги репетитора по цене ... руб. в 1 час). По мнению истца, ответчик обязан компенсировать ей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, который она оценила в ... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу Х.И.М. сумму основного долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - Г.А., поддержавшего жалобу, Х.И.М., ее представителя Г.Г., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Х.И.М. и ОАО "Сбербанк" в лице дополнительного офиса N 8598/0211 был заключен договор банковского вклада, и открыт лицевой счет N ..., на который поступали денежные средства, а именно заработная плата и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Х. дата ответчиком с вышеуказанного счета были списаны денежные средства истца в сумме ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от дата, платежными поручениями N ... от дата года, N ... от дата года, справкой о безналичном зачислении заработной платы дата года. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о спорной операции. Однако ответа на ее заявление она не получила.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, списание денежных средств в размере суммы ... руб., состоящей из заработной платы истца и алиментов на содержание ребенка, было произведено дата на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы. Постановление о возбуждении исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем ФССП УФССП по РБ Демский РО г. Уфы было возбуждено дата г., то есть после списания банком денежных средств истца.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в нарушение вышеуказанных требований закона банком самостоятельно произведено списание денежных средств, являющихся заработной платой истца и алиментами.
Таким образом, поскольку обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов запрещено законом, обращение взыскания на заработную плату возможно только на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и только на часть заработной платы должника, суд правильно пришел к выводу об установленности факта необоснованного бесконтрольного списания денежных средств со счета истца по вине банка.
При таких данных, суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении иска Х.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Доводы суда в решении мотивированы.
Ссылка в жалобе на то, что для Банка и клиента денежные средства, внесенные на счет являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления, не может быть принята во внимание по вышеуказанным основаниям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)