Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N к ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по выданному кредиту.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - К., представителя ответчика Гарантийного Фонда Рязанской области - М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N обратился в суд с иском к ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои исковые требования мотивировал тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N от 16.09.2010 года, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 16.09.2010 года были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. был заключены договоры о залоге товаров в обороте N на общую сумму <... > рублей и N на общую сумму <... > рублей.
16.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. был заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 16.09.2010 года истцом были заключены договоры поручительства N между истцом с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. были заключены договоры N о залоге имущества, стоимостью <... > копеек, N о залоге товаров в обороте на общую сумму <... > рублей.
16.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 16.09.2010 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. были заключены договоры N о залоге имущества на сумму <... > копеек, N о залоге товаров в обороте на общую сумму <... > рублей.
28.12.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 25 декабря 2016 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 28.12.2011 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; 29.12.2011 года N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
28.12.2011 г. банком с Р.Т. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на общую сумму <... > рублей.
29.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 июня 2014 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 29.06.2012 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
29 июня 2012 года банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на сумму <... > рублей.
26.09.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 23 сентября 2016 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: 26.09.2011 года - N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; 27.09.2011 года - договор поручительства N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
26 сентября 2011 года банком с Р.Т. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на сумму <... > рублей.
24.06.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. был заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 мая 2018 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 24.06.2013 года были заключены договоры поручительства: N с Р.Т.; N с Р.В.
Одновременно банком с Р.С. был заключен договор ипотеки N 0107-01 о передаче в залог истцу земельного участка, общей площадью <... > кв. м, адрес объекта: <... >, условный номер N, залоговой стоимостью <... > рублей.
Одновременно с Р.Т. банком был заключен договор ипотеки N - 02 от 24.06.2013 г. о передаче в залог истцу недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 1 >, залоговой стоимостью <... > рублей.
Помимо этого, 24.06.2013 года банком с ИП Р.С. был заключен договор залога N - 03 о передаче в залог истцу товаров, находящихся в обороте: продукты питания (в ассортименте), залоговой стоимостью <... > рублей.
29.07.2013 года банком с Р.Т. был заключен договор ипотеки N - 06 о передаче в залог истцу недвижимого имущества - нежилого помещения Н5 лит. А, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 2 >, залоговой стоимостью <... > рублей и нежилого помещения Н3, общей площадью <... > кв. м, по адресу: <... >, залоговой стоимостью <... > рублей.
17.09.2013 г. банком с Р.Т. заключен договор ипотеки N - 07 о передаче в залог истцу недвижимого имущества: нежилого помещения Н3, лит. А, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 3 >, залоговой стоимостью 15413184,80 рублей.
30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 21 сентября 2022 года.
Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства N - 01 с Р.Т. и N с Р.В.
30.10.2012 г. банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, на общую сумму <... > рублей.
22 февраля 2013 года банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, на общую сумму <... > рубль <... > коп.
4 апреля 2013 г. банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, которое будет приобретено залогодателем по договорам поставки оборудования N от 05.11.2012 г., N от 14.12.2012 г., N от 27.04.2012 года, N от 20.12.2012 года, N от 03.12.2012 года, заключенным залогодателем с ООО "Корпорация "Ла "Минерва", на общую сумму <... > рублей <... > коп.
Как указал истец, начиная с 28 октября 2013 года ИП Р.С. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита по указанным кредитным договорам надлежащим образом.
По состоянию на 20 ноября 2013 г. ИП Р.С. имеет перед Сбербанком России задолженность в сумме <... > рублей.
В п. 1.1. приложения N 1 к вышеуказанным договорам поручительства (за исключением договоров, заключенных с гарантийным Фондом Рязанской области) предусмотрена солидарная ответственность поручителей вместе с заемщиком.
Вышеуказанными договорами поручительства, заключенными с Гарантийным Фондом Рязанской области, установлена субсидиарная ответственность поручителя, при этом установлен лимит ответственности.
Ответственность Гарантийного Фонда Рязанской области составила: по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; - по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 28.12.2011 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 29.06.2012 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 26.09.2011 г.- <... > рублей.
Всего <... > рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.
Поэтому ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N просил взыскать с ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере <... > рубля <... > коп.; взыскать с ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N расходы по оплате госпошлине в размере <... > рублей; в счет погашения задолженности ИП Р.С. обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество; взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженность по кредитным договорам N, N, N от 16.09.2010 года, N от 26.09.2011 г., договорам N об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.12.2011 года, N об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2012 года, договорам N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.06.2013 года, N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.10.2012 года в общем размере <... > рубля <... > копеек.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по заявлению Сбербанка России о незаконном получении кредита ИП Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ОАО "Сбербанк России" - К. и ответчика Гарантийного фонда Рязанской области - М. возражали против доводов жалобы, прочили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в суд не явились. причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных кредитных договоров, договоров залога, обоснованно признал доказанным факт неисполнения ИП Р.С. обязательств по вышеуказанным договорам и пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с заемщика ИП Р.С. долга и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик в нарушение условий кредитных договоров допустил ненадлежащее исполнение обязательств.
Правильность расчета размера суммы задолженности, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий кредитных договоров, лицами, участвующими в деле, не оспорена и доказательств иного размера задолженности по кредитным договорам не представлено.
С выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно, положениях ст. ст. 309, 819, 334, 348, 350, 363, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными по делу доказательствами, получившими оценку суда, соответствующую нормам процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ИП Р.С. о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела о незаконном получения им кредитов и заключении договора залога имущества по фиктивным документам, подтверждающим его хозяйственное положение, являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного решения.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Факты заключения ИП Р.С. вышеуказанных договоров и получения по ним денежных средств подтверждаются материалами дела и не отрицаются им самим.
Указанные апеллятором обстоятельства получения кредитов и заключения договора залога имущества не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение перед истцом договорных обязательств, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Вопреки доводам жалобы, ИП Р.С. вне зависимости от производства по уголовному делу при рассмотрении судом настоящего дела был наделен всеми правами, предоставленными ему нормами гражданского процессуального законодательства как лицу, участвующему в деле.
При данных обстоятельствах ссылка жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела не влияет на правильность судебного решения, постановленного без нарушений норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам судом дана соответствующая положениям ст. 67 ГПК РФ оценка, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 33-2097
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 33-2097
Судья: Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Р.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N к ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, и отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по выданному кредиту.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" - К., представителя ответчика Гарантийного Фонда Рязанской области - М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N обратился в суд с иском к ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои исковые требования мотивировал тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N от 16.09.2010 года, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 16.09.2010 года были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. был заключены договоры о залоге товаров в обороте N на общую сумму <... > рублей и N на общую сумму <... > рублей.
16.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. был заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 16.09.2010 года истцом были заключены договоры поручительства N между истцом с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. были заключены договоры N о залоге имущества, стоимостью <... > копеек, N о залоге товаров в обороте на общую сумму <... > рублей.
16.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 августа 2015 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 16.09.2010 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
16.09.2010 г. банком с ИП Р.С. были заключены договоры N о залоге имущества на сумму <... > копеек, N о залоге товаров в обороте на общую сумму <... > рублей.
28.12.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 25 декабря 2016 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 28.12.2011 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; 29.12.2011 года N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
28.12.2011 г. банком с Р.Т. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на общую сумму <... > рублей.
29.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 июня 2014 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору 29.06.2012 года истцом были заключены договоры поручительства: N с Р.Т.; N с Р.В.; N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
29 июня 2012 года банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на сумму <... > рублей.
26.09.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N, по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 23 сентября 2016 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: 26.09.2011 года - N с Р.Е.; N с Р.Т.; N с Р.В.; 27.09.2011 года - договор поручительства N с Гарантийным Фондом Рязанской области.
26 сентября 2011 года банком с Р.Т. был заключен договор N о залоге товаров в обороте, на сумму <... > рублей.
24.06.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. был заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 27 мая 2018 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 24.06.2013 года были заключены договоры поручительства: N с Р.Т.; N с Р.В.
Одновременно банком с Р.С. был заключен договор ипотеки N 0107-01 о передаче в залог истцу земельного участка, общей площадью <... > кв. м, адрес объекта: <... >, условный номер N, залоговой стоимостью <... > рублей.
Одновременно с Р.Т. банком был заключен договор ипотеки N - 02 от 24.06.2013 г. о передаче в залог истцу недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 1 >, залоговой стоимостью <... > рублей.
Помимо этого, 24.06.2013 года банком с ИП Р.С. был заключен договор залога N - 03 о передаче в залог истцу товаров, находящихся в обороте: продукты питания (в ассортименте), залоговой стоимостью <... > рублей.
29.07.2013 года банком с Р.Т. был заключен договор ипотеки N - 06 о передаче в залог истцу недвижимого имущества - нежилого помещения Н5 лит. А, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 2 >, залоговой стоимостью <... > рублей и нежилого помещения Н3, общей площадью <... > кв. м, по адресу: <... >, залоговой стоимостью <... > рублей.
17.09.2013 г. банком с Р.Т. заключен договор ипотеки N - 07 о передаче в залог истцу недвижимого имущества: нежилого помещения Н3, лит. А, общей площадью <... > кв. м, по адресу: < 3 >, залоговой стоимостью 15413184,80 рублей.
30.10.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Р.С. заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому заемщиком получен кредит в размере <... > рублей, с уплатой <... > процентов годовых со сроком возврата 21 сентября 2022 года.
Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства N - 01 с Р.Т. и N с Р.В.
30.10.2012 г. банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, на общую сумму <... > рублей.
22 февраля 2013 года банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, на общую сумму <... > рубль <... > коп.
4 апреля 2013 г. банком с ИП Р.С. был заключен договор N о залоге оборудования, которое будет приобретено залогодателем по договорам поставки оборудования N от 05.11.2012 г., N от 14.12.2012 г., N от 27.04.2012 года, N от 20.12.2012 года, N от 03.12.2012 года, заключенным залогодателем с ООО "Корпорация "Ла "Минерва", на общую сумму <... > рублей <... > коп.
Как указал истец, начиная с 28 октября 2013 года ИП Р.С. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита по указанным кредитным договорам надлежащим образом.
По состоянию на 20 ноября 2013 г. ИП Р.С. имеет перед Сбербанком России задолженность в сумме <... > рублей.
В п. 1.1. приложения N 1 к вышеуказанным договорам поручительства (за исключением договоров, заключенных с гарантийным Фондом Рязанской области) предусмотрена солидарная ответственность поручителей вместе с заемщиком.
Вышеуказанными договорами поручительства, заключенными с Гарантийным Фондом Рязанской области, установлена субсидиарная ответственность поручителя, при этом установлен лимит ответственности.
Ответственность Гарантийного Фонда Рязанской области составила: по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; - по кредитному договору N от 16.09.2010 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 28.12.2011 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 29.06.2012 г. - <... > рублей; по кредитному договору N от 26.09.2011 г.- <... > рублей.
Всего <... > рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.
Поэтому ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N просил взыскать с ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере <... > рубля <... > коп.; взыскать с ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N расходы по оплате госпошлине в размере <... > рублей; в счет погашения задолженности ИП Р.С. обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество; взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженность по кредитным договорам N, N, N от 16.09.2010 года, N от 26.09.2011 г., договорам N об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.12.2011 года, N об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2012 года, договорам N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.06.2013 года, N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.10.2012 года в общем размере <... > рубля <... > копеек.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела по заявлению Сбербанка России о незаконном получении кредита ИП Р.С.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ОАО "Сбербанк России" - К. и ответчика Гарантийного фонда Рязанской области - М. возражали против доводов жалобы, прочили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики ИП Р.С., Р.Е., Р.Т., Р.В. в суд не явились. причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных кредитных договоров, договоров залога, обоснованно признал доказанным факт неисполнения ИП Р.С. обязательств по вышеуказанным договорам и пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с заемщика ИП Р.С. долга и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик в нарушение условий кредитных договоров допустил ненадлежащее исполнение обязательств.
Правильность расчета размера суммы задолженности, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий кредитных договоров, лицами, участвующими в деле, не оспорена и доказательств иного размера задолженности по кредитным договорам не представлено.
С выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно, положениях ст. ст. 309, 819, 334, 348, 350, 363, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными по делу доказательствами, получившими оценку суда, соответствующую нормам процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ИП Р.С. о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела о незаконном получения им кредитов и заключении договора залога имущества по фиктивным документам, подтверждающим его хозяйственное положение, являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного решения.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Факты заключения ИП Р.С. вышеуказанных договоров и получения по ним денежных средств подтверждаются материалами дела и не отрицаются им самим.
Указанные апеллятором обстоятельства получения кредитов и заключения договора залога имущества не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение перед истцом договорных обязательств, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Вопреки доводам жалобы, ИП Р.С. вне зависимости от производства по уголовному делу при рассмотрении судом настоящего дела был наделен всеми правами, предоставленными ему нормами гражданского процессуального законодательства как лицу, участвующему в деле.
При данных обстоятельствах ссылка жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела не влияет на правильность судебного решения, постановленного без нарушений норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам судом дана соответствующая положениям ст. 67 ГПК РФ оценка, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)