Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сыров Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Сердюковой С.С. Рогожина С.В., Нилова С.Ф. Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года по иску К.Г.Н. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Резерв" о признании договоров недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Резерв" о признании договоров недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2012 года между истцом и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N 12/1406/00000/402131. Условиями данного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, а также уплата заемщиком комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за переоформление и перевыпуск банковской карты. Полагала, что, включив в кредитный договор указанные условия, банк нарушил ее права, как потребителя финансовых услуг. С учетом уточнений, просила признать недействительными кредитный договор N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года и договор страхования от 16 ноября 2012 года, применить последствия недействительности сделок, зачесть в счет оплаты основного долга платежи по комиссии и оформлению кредита, возвратить денежные средства, уплаченные по договору страхования, взыскать в ее пользу с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 2 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.
Представители ответчиков Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Г.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Считает, что при рассмотрении дела суд необоснованно применил общие нормы права, на которые она в исковом заявлении не ссылалась, и не руководствовался Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ссылается на навязывание банком услуги по страхованию жизни и здоровья. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года между К.Г.Н. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 12/1406/00000/402131, с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, сроком действия кредитной линии - 6 месяцев, сроком возврата кредита - 16 ноября 2015 года, годовой ставкой - 23% годовых, полной стоимостью кредита - 42% годовых.
В типовую форму заявления включены условия о взимании комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - ПО рублей, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 рублей, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка ***рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за оформление карты "Visa Electron Instant Issue".
Одновременно К.Г.Н. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт Открытого акционерного общества Кредитный банк "Восточный", из которого следует, что она изъявила желание заключить договор страхования на случай наступления смерти в результате несчастного случая и/или болезни, постоянной полной утраты общей трудоспособности с установлением группы инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и /или болезни.
При этом К.Г.Н. была уведомлена, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.
Заявление о заключении соглашения о кредитовании счета N 12/1406/00000/402131 в Открытом акционерном обществе "Восточный экспресс банк" от 16 ноября 2012 года и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" от 16 ноября 2012 года подписано К.Г.Н. При этом она ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Программой страхования.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты "Visa Electron Instant Issue", который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Суд первой инстанции, установив, что комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за оформление карты "Visa Electron Instant Issue" предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой, обоснованно отказал истцу в признании указанных условий соглашения сторон недействительными, противоречащими закону и нарушающими права К.Г.Н.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждения истца К.Г.Н. о том, что условия соглашения о кредитовании счета ей были навязаны, так как были указаны в типовой форме заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку она была ознакомлена с условиями соглашения, была согласна с ними, не представила доказательств того, что заполнение типовой формы заявления, либо заключение смешанного договора с элементами соглашения о кредитования счета, открытие текущего банковского счета являлись обязательными условиями, при которых истец могла получить кредитные средства.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о признании недействительными условий соглашения о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, поскольку внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заемщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем, действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 16 ноября 2012 года по 14 октября 2013 года следует, что банком удержана комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 07 июня 2013 года в размере *** рублей, 01 июля 2013 года - в размере *** рублей, всего: 220 рублей.
Кроме того, банком удержана комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, согласно представленным К.Г.Н. в суд апелляционной инстанции чекам N 14157 от 27 декабря 2012 года в размере *** рублей, N 15314 от 21 января 2013 года в размере *** рублей, N 17820 от 02 марта 2013 года в размере *** рублей, N 19431 от 27 марта 2013 года в размере *** рублей, N 21029 от 24 апреля 2013 года в размере *** рублей, N 23440 от 03 июня 2013 года в размере *** рублей, N 23439 от 03 июня 2013 года в размере *** рублей, N 23441 от 03 июня 2013 года в размере 90 рублей, N 23633 от 06 июня 2013 года в размере 90 рублей, N 23634 от 06 июня 2013 года в размере *** рублей, N 27488 от 03 августа 2013 года в размере ***рублей, N 27489 от 03 августа 2013 года в размере *** рублей, N 27491 от 03 августа 2013 года в размере *** рублей, N 27490 от 03 августа 2013 года в размере ***рублей, N 28294 от 17 августа 2013 года в размере ***рублей, N 29358 от 03 сентября 2013 года в размере *** рублей, N 31271 от 01 октября 2013 года в размере *** рублей, N 32809 от 25 октября 2013 года, всего: *** рублей.
Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.12 Типовых условий кредитования счета Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" суммы в размере ***рублей и ***рублей подлежат зачету в погашение задолженности К.Г.Н. по кредитному договору N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года по просроченным процентам.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции признал, что заемщик К.Г.Н. по кредитному договору дала согласие на заключение от ее имени банком в целях обеспечения ее кредитных обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный".
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора страхования и взыскании уплаченных по указанному договору сумм мотивирован, соответствует нормам материального права, основан на фактических обстоятельствах дела.
При этом суд правомерно исходил из того, что у истца К.Г.Н. при заключении кредитного договора N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к Программе страхования, однако, истец добровольно выразила желание присоединиться к Программе страхования.
Доводы жалобы К.Г.Н., содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец К.Г.Н. обращалась в Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя финансовых услуг, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования К.Г.Н. удовлетворены в размере ***рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем защищенного права, фактическое оказание юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу К.Г.Н. подлежит взысканию *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года в части отказа К. *** в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года о взимании с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, зачете удержанных сумм комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, взыскании с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" компенсации морального вреда, разрешения вопроса о судебных расходах отменить, принять в этой части новое решение.
Признать недействительными условия кредитного договора N 12/1406/00000/402131, заключенного между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и К.Г.Н. 16 ноября 2012 года, о взимании с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк".
Возложить на Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" обязанность зачесть удержанную сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере ***рублей, комиссии за прием средств в погашение кредита через терминалы банка в размере ***рублей в погашение задолженности К.Г.Н. по просроченным процентам по кредитному договору N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу К.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5397/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 11-5397/2014
судья Сыров Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Сердюковой С.С. Рогожина С.В., Нилова С.Ф. Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года по иску К.Г.Н. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Резерв" о признании договоров недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания Резерв" о признании договоров недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2012 года между истцом и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N 12/1406/00000/402131. Условиями данного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, а также уплата заемщиком комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за переоформление и перевыпуск банковской карты. Полагала, что, включив в кредитный договор указанные условия, банк нарушил ее права, как потребителя финансовых услуг. С учетом уточнений, просила признать недействительными кредитный договор N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года и договор страхования от 16 ноября 2012 года, применить последствия недействительности сделок, зачесть в счет оплаты основного долга платежи по комиссии и оформлению кредита, возвратить денежные средства, уплаченные по договору страхования, взыскать в ее пользу с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 2 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.
Представители ответчиков Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Г.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Считает, что при рассмотрении дела суд необоснованно применил общие нормы права, на которые она в исковом заявлении не ссылалась, и не руководствовался Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ссылается на навязывание банком услуги по страхованию жизни и здоровья. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года между К.Г.Н. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 12/1406/00000/402131, с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, сроком действия кредитной линии - 6 месяцев, сроком возврата кредита - 16 ноября 2015 года, годовой ставкой - 23% годовых, полной стоимостью кредита - 42% годовых.
В типовую форму заявления включены условия о взимании комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - ПО рублей, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 рублей, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка ***рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за оформление карты "Visa Electron Instant Issue".
Одновременно К.Г.Н. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт Открытого акционерного общества Кредитный банк "Восточный", из которого следует, что она изъявила желание заключить договор страхования на случай наступления смерти в результате несчастного случая и/или болезни, постоянной полной утраты общей трудоспособности с установлением группы инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и /или болезни.
При этом К.Г.Н. была уведомлена, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.
Заявление о заключении соглашения о кредитовании счета N 12/1406/00000/402131 в Открытом акционерном обществе "Восточный экспресс банк" от 16 ноября 2012 года и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" от 16 ноября 2012 года подписано К.Г.Н. При этом она ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", Программой страхования.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты "Visa Electron Instant Issue", который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Суд первой инстанции, установив, что комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банках, за оформление карты "Visa Electron Instant Issue" предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной банковской услугой, обоснованно отказал истцу в признании указанных условий соглашения сторон недействительными, противоречащими закону и нарушающими права К.Г.Н.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждения истца К.Г.Н. о том, что условия соглашения о кредитовании счета ей были навязаны, так как были указаны в типовой форме заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку она была ознакомлена с условиями соглашения, была согласна с ними, не представила доказательств того, что заполнение типовой формы заявления, либо заключение смешанного договора с элементами соглашения о кредитования счета, открытие текущего банковского счета являлись обязательными условиями, при которых истец могла получить кредитные средства.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о признании недействительными условий соглашения о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, поскольку внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заемщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем, действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 16 ноября 2012 года по 14 октября 2013 года следует, что банком удержана комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 07 июня 2013 года в размере *** рублей, 01 июля 2013 года - в размере *** рублей, всего: 220 рублей.
Кроме того, банком удержана комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, согласно представленным К.Г.Н. в суд апелляционной инстанции чекам N 14157 от 27 декабря 2012 года в размере *** рублей, N 15314 от 21 января 2013 года в размере *** рублей, N 17820 от 02 марта 2013 года в размере *** рублей, N 19431 от 27 марта 2013 года в размере *** рублей, N 21029 от 24 апреля 2013 года в размере *** рублей, N 23440 от 03 июня 2013 года в размере *** рублей, N 23439 от 03 июня 2013 года в размере *** рублей, N 23441 от 03 июня 2013 года в размере 90 рублей, N 23633 от 06 июня 2013 года в размере 90 рублей, N 23634 от 06 июня 2013 года в размере *** рублей, N 27488 от 03 августа 2013 года в размере ***рублей, N 27489 от 03 августа 2013 года в размере *** рублей, N 27491 от 03 августа 2013 года в размере *** рублей, N 27490 от 03 августа 2013 года в размере ***рублей, N 28294 от 17 августа 2013 года в размере ***рублей, N 29358 от 03 сентября 2013 года в размере *** рублей, N 31271 от 01 октября 2013 года в размере *** рублей, N 32809 от 25 октября 2013 года, всего: *** рублей.
Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.12 Типовых условий кредитования счета Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" суммы в размере ***рублей и ***рублей подлежат зачету в погашение задолженности К.Г.Н. по кредитному договору N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года по просроченным процентам.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции признал, что заемщик К.Г.Н. по кредитному договору дала согласие на заключение от ее имени банком в целях обеспечения ее кредитных обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Восточный".
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора страхования и взыскании уплаченных по указанному договору сумм мотивирован, соответствует нормам материального права, основан на фактических обстоятельствах дела.
При этом суд правомерно исходил из того, что у истца К.Г.Н. при заключении кредитного договора N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к Программе страхования, однако, истец добровольно выразила желание присоединиться к Программе страхования.
Доводы жалобы К.Г.Н., содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец К.Г.Н. обращалась в Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя финансовых услуг, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования К.Г.Н. удовлетворены в размере ***рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем защищенного права, фактическое оказание юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу К.Г.Н. подлежит взысканию *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года в части отказа К. *** в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года о взимании с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, зачете удержанных сумм комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, взыскании с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" компенсации морального вреда, разрешения вопроса о судебных расходах отменить, принять в этой части новое решение.
Признать недействительными условия кредитного договора N 12/1406/00000/402131, заключенного между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и К.Г.Н. 16 ноября 2012 года, о взимании с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк".
Возложить на Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" обязанность зачесть удержанную сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере ***рублей, комиссии за прием средств в погашение кредита через терминалы банка в размере ***рублей в погашение задолженности К.Г.Н. по просроченным процентам по кредитному договору N 12/1406/00000/402131 от 16 ноября 2012 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу К.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)