Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту от заемщика не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке заемщиком не погашается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Х. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Х. - Б., Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 19,550% годовых. Погашение кредита заемщиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашается. По состоянию на 04.02.2015 г. задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Х. образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ОАО "Сбербанк России" и Х.
Взыскать с Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Х., не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оплату по кредиту производил в соответствии с графиком платежей N 2. В судебном заседании установлено, что график платежей от 05.06.2013 г. составлен не корректно. При обращении ответчика к истцу с просьбой проверки начисления пени, истец подтвердил ошибку банка и удовлетворил требования ответчика. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор N. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил предоставление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,550% годовых. Выдача кредита ОАО "Сбербанк России" была произведена в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет Х. по вкладу N, следовательно, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.
По состоянию на 04.02.2015 г. задолженность Х. по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 23.12.2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Х. к ОАО "Сбербанк России" об обязании произвести расчет задолженности по кредитному договору, признании незаконным начисление пени, обязании удалить негативную информацию в Бюро кредитных историй, установлено, что Х. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела установлено, что график платежей от 05.06.2013 г. к соглашению от 05.06.2013 г. составлен некорректно, о чем заемщик извещался неоднократно, однако от подписания откорректированного графика платежей отказался, выразив свое несогласие в согласовании этого графика. При этом суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, указанные в графике платежей от 05.06.2013 г., признаны не согласованными сторонами условиями договора, поскольку их расчет противоречит условиям заключенного договора и является следствием технической ошибки. В связи с чем, Х. отказано в пересчете задолженности по кредитному договору. Также было установлено, что начисление неустойки соответствует условиям договора и оснований признания действий банка по начислению неустойки незаконными не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 811, 330 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с удовлетворением требований истца, о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, суд посчитал необходимым расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4316/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту от заемщика не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке заемщиком не погашается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4316/2015
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Х. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Х. - Б., Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 19,550% годовых. Погашение кредита заемщиком должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашается. По состоянию на 04.02.2015 г. задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Х. образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ОАО "Сбербанк России" и Х.
Взыскать с Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Х., не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оплату по кредиту производил в соответствии с графиком платежей N 2. В судебном заседании установлено, что график платежей от 05.06.2013 г. составлен не корректно. При обращении ответчика к истцу с просьбой проверки начисления пени, истец подтвердил ошибку банка и удовлетворил требования ответчика. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор N. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил предоставление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,550% годовых. Выдача кредита ОАО "Сбербанк России" была произведена в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет Х. по вкладу N, следовательно, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.
По состоянию на 04.02.2015 г. задолженность Х. по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 23.12.2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Х. к ОАО "Сбербанк России" об обязании произвести расчет задолженности по кредитному договору, признании незаконным начисление пени, обязании удалить негативную информацию в Бюро кредитных историй, установлено, что Х. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела установлено, что график платежей от 05.06.2013 г. к соглашению от 05.06.2013 г. составлен некорректно, о чем заемщик извещался неоднократно, однако от подписания откорректированного графика платежей отказался, выразив свое несогласие в согласовании этого графика. При этом суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, указанные в графике платежей от 05.06.2013 г., признаны не согласованными сторонами условиями договора, поскольку их расчет противоречит условиям заключенного договора и является следствием технической ошибки. В связи с чем, Х. отказано в пересчете задолженности по кредитному договору. Также было установлено, что начисление неустойки соответствует условиям договора и оснований признания действий банка по начислению неустойки незаконными не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 811, 330 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с удовлетворением требований истца, о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, суд посчитал необходимым расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)