Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В.и Крыловой В.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 июня 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Краснохолмского районного суда Тверской области
от 07 апреля 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ч. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" с Ч. <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. также с ответчика подлежат взысканию издержки в виде почтовых расходов - <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в СИЗО-1 УФСИН России, представил заявление, из которого следует, с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в следственном изоляторе г. Твери. В июне 2013 года он обращался с заявлением в филиал Тверского ОСБ N 8607 о приостановлении начисления процентов по указанному договору до его освобождения. Просил приостановить производство по делу до его освобождения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене судебного постановления и приостановлении производства по делу.
В жалобе указывает на то, что не отказывается от своих обязанностей по погашению кредита, однако данная ситуация сложилась из-за непредвиденных обстоятельств, связанных с его арестом. Он лишен возможности оплачивать кредит, о чем в июне 2013 года сообщил истцу. Извещений от банка о принятом решении, в том числе о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита он не получал. Производство по уголовному делу не закончено и решение по нему не вынесено, в связи с чем данное гражданское дело должно быть приостановлено в силу ст. 215 ГПК РФ до разрешения другого дела.
Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Ч. в направленном в его адрес извещении, разъяснено право на ведение в суде гражданского дела через представителя.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под 21% годовых на цели личного потребления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с указанными нормами.
По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство произвести погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно производиться в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.
Судом установлено, что заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на 21 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с установлением при разрешении спора обстоятельств, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны Ч., постановка кредитором вопроса о взыскании суммы кредита досрочно, одновременно со взысканием задолженности по процентам и неустойки, не свидетельствует о нарушении закона со стороны банка, направленном на одностороннее изменение условий заключенного с ответчиком договора.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 3.3 Договора при нарушении заемщиком обязательств банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Названное положение и размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязательств, было определено сторонами при заключении договора и не оспорено.
Ч. не исполнил условия кредитного договора о сроке возврата денежных средств, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.
Расчет долга произведен Банком на момент обращения в суд, соответствует требованиям действующего законодательства, локальным нормативным актам и условиям кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано непредвиденными обстоятельствами, вызванными его арестом по уголовному делу, не состоятельны. Поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу приведенной нормы закона приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, Ч. не указал, каким образом факт возбуждения уголовного дела в отношении него, может иметь значение для разрешения данного гражданского дела и как разрешение уголовного дела, находящегося на стадии расследования может повлиять на права и обязанности сторон по данному делу.
При указанных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу, не имеется.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции определены все юридически значимые обстоятельства, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
В.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-2154
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-2154
Судья Павлова С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Кубаревой Т.В.и Крыловой В.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 июня 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Краснохолмского районного суда Тверской области
от 07 апреля 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ч. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" с Ч. <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. также с ответчика подлежат взысканию издержки в виде почтовых расходов - <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в СИЗО-1 УФСИН России, представил заявление, из которого следует, с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в следственном изоляторе г. Твери. В июне 2013 года он обращался с заявлением в филиал Тверского ОСБ N 8607 о приостановлении начисления процентов по указанному договору до его освобождения. Просил приостановить производство по делу до его освобождения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене судебного постановления и приостановлении производства по делу.
В жалобе указывает на то, что не отказывается от своих обязанностей по погашению кредита, однако данная ситуация сложилась из-за непредвиденных обстоятельств, связанных с его арестом. Он лишен возможности оплачивать кредит, о чем в июне 2013 года сообщил истцу. Извещений от банка о принятом решении, в том числе о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита он не получал. Производство по уголовному делу не закончено и решение по нему не вынесено, в связи с чем данное гражданское дело должно быть приостановлено в силу ст. 215 ГПК РФ до разрешения другого дела.
Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.
Ч. в направленном в его адрес извещении, разъяснено право на ведение в суде гражданского дела через представителя.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей под 21% годовых на цели личного потребления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с указанными нормами.
По условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство произвести погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно производиться в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.
Судом установлено, что заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на 21 декабря 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с установлением при разрешении спора обстоятельств, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны Ч., постановка кредитором вопроса о взыскании суммы кредита досрочно, одновременно со взысканием задолженности по процентам и неустойки, не свидетельствует о нарушении закона со стороны банка, направленном на одностороннее изменение условий заключенного с ответчиком договора.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 3.3 Договора при нарушении заемщиком обязательств банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Названное положение и размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязательств, было определено сторонами при заключении договора и не оспорено.
Ч. не исполнил условия кредитного договора о сроке возврата денежных средств, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.
Расчет долга произведен Банком на момент обращения в суд, соответствует требованиям действующего законодательства, локальным нормативным актам и условиям кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано непредвиденными обстоятельствами, вызванными его арестом по уголовному делу, не состоятельны. Поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу приведенной нормы закона приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, Ч. не указал, каким образом факт возбуждения уголовного дела в отношении него, может иметь значение для разрешения данного гражданского дела и как разрешение уголовного дела, находящегося на стадии расследования может повлиять на права и обязанности сторон по данному делу.
При указанных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу, не имеется.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции определены все юридически значимые обстоятельства, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
Т.В.КУБАРЕВА
В.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)