Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Филатовой В.Ю., Совкича А.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> расторгнут заключенный между И.Н., И.А. и открытым акционерным обществом "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" договор займа N; взыскана с ответчиков задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления И.Н., И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе, с учетом дополнений, И.А. просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, из которых следует, что в силу сложившегося материального положения исполнение решения суда затруднительно.
В возражениях на частную жалобу представитель открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" полагает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 05 марта 2015 года и уточнения к ней были направлены И.А. в Фрунзенский районный суд города Саратова 15 апреля 2015 года <данные изъяты> и 29 апреля 2015 года <данные изъяты>. При этом срок на подачу частной жалобы на определение суда истекал 20 марта 2015 года, следовательно, жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока.
Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года от И.А. не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3418
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3418
Судья Левина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Филатовой В.Ю., Совкича А.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к И.Н., И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> расторгнут заключенный между И.Н., И.А. и открытым акционерным обществом "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" договор займа N; взыскана с ответчиков задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления И.Н., И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе, с учетом дополнений, И.А. просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, из которых следует, что в силу сложившегося материального положения исполнение решения суда затруднительно.
В возражениях на частную жалобу представитель открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" полагает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 05 марта 2015 года и уточнения к ней были направлены И.А. в Фрунзенский районный суд города Саратова 15 апреля 2015 года <данные изъяты> и 29 апреля 2015 года <данные изъяты>. При этом срок на подачу частной жалобы на определение суда истекал 20 марта 2015 года, следовательно, жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока.
Вместе с тем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года от И.А. не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу И.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)