Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что при получении кредита его обязали застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить было невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей: признании недействительными условий кредитного договора о взимании страховой премии; признании недействительным договора страхования; применении последствий недействительности сделки; зачислении страховой премии в погашение кредитной задолженности; компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с иском, указав, что 10.09.2012 г. между ним, ООО "ХКФ Банк", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключен договор страхования кредитного договора от 10.09.2012 г. N <...>, сумма денежного займа по договору <...> была предоставлена на потребительские цели, при этом <...> составила сумма комиссии за страхование, в то время как сумма к получению составила <...>.
При получении кредита сотрудник ООО "ХКФ Банк" обязал его застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить было невозможно. Истец не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима услуга страхования. На данную сумму начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получения Банком незаконной банковской "комиссии", которая ни нормами ГК РФ, ни Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Просил признать недействительными кредитный договор от 10.09.2012 г. N <...> в части взимания страховой премии в сумме <...> и заключенный во исполнение указанного кредитного договора договор страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ и возвратить стороны в первоначальное положение, зачислив страховую премию в размере <...> в счет погашения задолженности а по кредитному договору от 10.09.2012 г., взыскать с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> за период с 10.09.2012 г. по 29.08.2014 г.
К. в судебное заседание не явился, его представитель С. требования поддержала, не отрицала, что К. имел возможность выбрать иной банк для получения кредита, кредитный договор был подписан истцом 10.09.2012 г., истец имел возможность прочитать условия договора, но не было предоставлено достаточно времени для полного изучения его положений. Признала тот факт, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен экземпляр кредитного договора, который он подписал, а также все приложения к кредитному договору, в том числе, информация о договоре, страховой полис, им было заполнено заявление по кредитному договору, а также графики погашения платежей. Страховая премия была перечислена Банком на расчетный счет страховой организации, иными сведениями она не обладает. Под страховой комиссией за подключение к программе страхования истец подразумевает страховые взносы. С заявлением о расторжении договора страхования К. в страховую компанию не обращался.
Представители ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ООО "ППФ Страхование жизни" в судебное заседание не явились, согласно представленным отзывам иск ответчики не признали, ссылаясь на добровольное желание истца заключить договор страхования и законность взимания страховых взносов по личному страхованию и страхованию от потери работы путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщиков с расчетного счета истца.
Представители третьих лиц - ООО "Хоум Кредит Страхование", привлеченного судом по ходатайству ООО "ХКФ Банк", управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что истец не мог заключить договор на иных условиях, кредитный договор является типовым. Также ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. С., поддержавшую эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо иное событие в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования рисков.
Судом установлено, что 10.09.2012 г. между К. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставил К. денежные средства в размере <...>, в том числе, сумму для уплаты страхового взноса от потери работы <...>, на личное страхование - <...>. Сумма к выдаче - <...>. При заключении договора стороны согласовали процентную ставку, которая взимается банком за пользование кредитными средствами, в размере 19,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,99% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж определен в сумме <...>.
При заключении данного договора К. подтвердил своей подписью, что он прочитал и полностью согласен с содержанием Условий договора, а также, что он уведомлен о том, что решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
Из содержания п. 5 раздела V Условий договора следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита, снижая таким образом риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Согласно заявлению от 10.09.2012 г. N <...>, адресованному ООО "Дженерали Страхование жизни", К. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <...> на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N <...> ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", утв. 14.98.2012 г. Истец также дал согласие на то, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о представлении ему кредита, также понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.
Согласно заявлению от 10.09.2012 г., адресованному ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", К. просил заключить с ним договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков вследствие отсутствия на страховую сумму <...> за каждый месяц отсутствия занятости на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N <...> ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", в редакции утв. 14.08.2012 г. К. подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита; он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.
10.09.2012 г. истцу выданы страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серия КН0 N <...> (сумма страховой премии <...>), страховой полис Страхование финансовых рисков серия NU0 N <...> (сумма страховой премии <...>).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, истец осознанно и добровольно изъявил желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом он обдал полной информацией о сумме страховых взносов (страховой премии) и порядке их предоставления и оплаты.
Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы по правилу ст. 198 ГПК РФ, дополнительного обоснования этих выводов не требуется. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании действующих норм материального права и свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств
Правовых оснований к отмене судебного решения (ст. 330 ГПК РФ) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-514/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора о взимании страховой премии; договора страхования; применении последствий недействительности сделки; зачислении страховой премии в погашение задолженности; компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что при получении кредита его обязали застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить было невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-514/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей: признании недействительными условий кредитного договора о взимании страховой премии; признании недействительным договора страхования; применении последствий недействительности сделки; зачислении страховой премии в погашение кредитной задолженности; компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с иском, указав, что 10.09.2012 г. между ним, ООО "ХКФ Банк", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключен договор страхования кредитного договора от 10.09.2012 г. N <...>, сумма денежного займа по договору <...> была предоставлена на потребительские цели, при этом <...> составила сумма комиссии за страхование, в то время как сумма к получению составила <...>.
При получении кредита сотрудник ООО "ХКФ Банк" обязал его застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить было невозможно. Истец не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима услуга страхования. На данную сумму начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получения Банком незаконной банковской "комиссии", которая ни нормами ГК РФ, ни Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Просил признать недействительными кредитный договор от 10.09.2012 г. N <...> в части взимания страховой премии в сумме <...> и заключенный во исполнение указанного кредитного договора договор страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ и возвратить стороны в первоначальное положение, зачислив страховую премию в размере <...> в счет погашения задолженности а по кредитному договору от 10.09.2012 г., взыскать с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> за период с 10.09.2012 г. по 29.08.2014 г.
К. в судебное заседание не явился, его представитель С. требования поддержала, не отрицала, что К. имел возможность выбрать иной банк для получения кредита, кредитный договор был подписан истцом 10.09.2012 г., истец имел возможность прочитать условия договора, но не было предоставлено достаточно времени для полного изучения его положений. Признала тот факт, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен экземпляр кредитного договора, который он подписал, а также все приложения к кредитному договору, в том числе, информация о договоре, страховой полис, им было заполнено заявление по кредитному договору, а также графики погашения платежей. Страховая премия была перечислена Банком на расчетный счет страховой организации, иными сведениями она не обладает. Под страховой комиссией за подключение к программе страхования истец подразумевает страховые взносы. С заявлением о расторжении договора страхования К. в страховую компанию не обращался.
Представители ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ООО "ППФ Страхование жизни" в судебное заседание не явились, согласно представленным отзывам иск ответчики не признали, ссылаясь на добровольное желание истца заключить договор страхования и законность взимания страховых взносов по личному страхованию и страхованию от потери работы путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщиков с расчетного счета истца.
Представители третьих лиц - ООО "Хоум Кредит Страхование", привлеченного судом по ходатайству ООО "ХКФ Банк", управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что истец не мог заключить договор на иных условиях, кредитный договор является типовым. Также ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. С., поддержавшую эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо иное событие в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования рисков.
Судом установлено, что 10.09.2012 г. между К. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставил К. денежные средства в размере <...>, в том числе, сумму для уплаты страхового взноса от потери работы <...>, на личное страхование - <...>. Сумма к выдаче - <...>. При заключении договора стороны согласовали процентную ставку, которая взимается банком за пользование кредитными средствами, в размере 19,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,99% годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж определен в сумме <...>.
При заключении данного договора К. подтвердил своей подписью, что он прочитал и полностью согласен с содержанием Условий договора, а также, что он уведомлен о том, что решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
Из содержания п. 5 раздела V Условий договора следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита, снижая таким образом риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Согласно заявлению от 10.09.2012 г. N <...>, адресованному ООО "Дженерали Страхование жизни", К. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <...> на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N <...> ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", утв. 14.98.2012 г. Истец также дал согласие на то, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о представлении ему кредита, также понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.
Согласно заявлению от 10.09.2012 г., адресованному ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", К. просил заключить с ним договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков вследствие отсутствия на страховую сумму <...> за каждый месяц отсутствия занятости на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N <...> ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", в редакции утв. 14.08.2012 г. К. подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита; он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.
10.09.2012 г. истцу выданы страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серия КН0 N <...> (сумма страховой премии <...>), страховой полис Страхование финансовых рисков серия NU0 N <...> (сумма страховой премии <...>).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, истец осознанно и добровольно изъявил желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом он обдал полной информацией о сумме страховых взносов (страховой премии) и порядке их предоставления и оплаты.
Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы по правилу ст. 198 ГПК РФ, дополнительного обоснования этих выводов не требуется. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании действующих норм материального права и свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств
Правовых оснований к отмене судебного решения (ст. 330 ГПК РФ) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)