Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, допустив образование задолженности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Ш. задолженность в размере....... рублей 17 копеек и судебные расходы в размере...... рубля 47 копеек.
В удовлетворении встречного иска Ш. к ОАО Банк "Открытие" отказать.
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от..... ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере..... рублей. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, допустил образование задолженности по договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере.....,17 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В материалах дела имеется встречный иск Ш., согласно которому он просит суд расторгнуть кредитный договор от..., как не соответствующий требованиям закона, указывая, что в нарушение требований действующего законодательства при заключении кредитного договора от..... г. не была соблюдена его письменная форма, отсутствует печать банка. Ответчик полагает, что данное обстоятельство указывает на ничтожность кредитного договора от.... г. и влечет его расторжение.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Ш. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ш. в адрес суда направлена телеграмма, в которой он просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и материалами дела подтверждается, что..... г. между ОАО Банк "Открытие" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредитный лимит на специальном карточном счете в размере...... рублей под .....% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.
Ш. не выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на...... г. составляет.....,17 рублей в том числе: ...... рублей просроченная ссудная задолженность; ......,56 рублей просроченные проценты; ......,42 рублей пени на просроченную ссудную задолженность; .......,89 рублей пени на просроченные проценты; .......,64 рублей технический овердрафт; ......,66 рублей пени на технический овердрафт; .........,00 рублей штраф за просрочку МОП.
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено.
Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, о том, что надлежащим образом кредитный договор между сторонами не заключался своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым........ г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Условиях, был заключен кредитный договор. При этом факт подписания и подачи истцу заявления на предоставление кредитного лимита на специальном карточном счете в размере..... рублей под .......% годовых, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в судебном заседании не оспаривался.
Ссылка представителя ответчика на то, что поданное ответчиком заявление о предоставлении кредитного лимита не заверено печатью банка отвергнута судом.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что доказательств недействительности кредитного договора от....... не представлено, оснований для его расторжения не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии кредитного договора требованиям закона, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Ш. не опровергнуты.
Доводы о нарушении судом территориальной подсудности состоятельными не являются, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5246
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, допустив образование задолженности по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5246
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Ш. задолженность в размере....... рублей 17 копеек и судебные расходы в размере...... рубля 47 копеек.
В удовлетворении встречного иска Ш. к ОАО Банк "Открытие" отказать.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от..... ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере..... рублей. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, допустил образование задолженности по договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере.....,17 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В материалах дела имеется встречный иск Ш., согласно которому он просит суд расторгнуть кредитный договор от..., как не соответствующий требованиям закона, указывая, что в нарушение требований действующего законодательства при заключении кредитного договора от..... г. не была соблюдена его письменная форма, отсутствует печать банка. Ответчик полагает, что данное обстоятельство указывает на ничтожность кредитного договора от.... г. и влечет его расторжение.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Ш. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ш. в адрес суда направлена телеграмма, в которой он просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и материалами дела подтверждается, что..... г. между ОАО Банк "Открытие" и Ш. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредитный лимит на специальном карточном счете в размере...... рублей под .....% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.
Ш. не выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на...... г. составляет.....,17 рублей в том числе: ...... рублей просроченная ссудная задолженность; ......,56 рублей просроченные проценты; ......,42 рублей пени на просроченную ссудную задолженность; .......,89 рублей пени на просроченные проценты; .......,64 рублей технический овердрафт; ......,66 рублей пени на технический овердрафт; .........,00 рублей штраф за просрочку МОП.
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено.
Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, о том, что надлежащим образом кредитный договор между сторонами не заключался своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым........ г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Условиях, был заключен кредитный договор. При этом факт подписания и подачи истцу заявления на предоставление кредитного лимита на специальном карточном счете в размере..... рублей под .......% годовых, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в судебном заседании не оспаривался.
Ссылка представителя ответчика на то, что поданное ответчиком заявление о предоставлении кредитного лимита не заверено печатью банка отвергнута судом.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что доказательств недействительности кредитного договора от....... не представлено, оснований для его расторжения не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии кредитного договора требованиям закона, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Ш. не опровергнуты.
Доводы о нарушении судом территориальной подсудности состоятельными не являются, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)