Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчику уплачены проценты по кредиту в большем размере, а должны быть уплачены исходя из количества месяцев пользования кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению доверенности отказать.
Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей и *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей и *** рублей. В обоснование требований *** указывает на то, что досрочно погасила кредит. По мнению истца *** ей уплачены проценты по кредиту в большем размере, а должны быть уплачены, исходя из фактического количества месяцев пользования кредитом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).
В пункте 4 статьи 809 и пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае досрочного возврата суммы кредита, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитор имеет право на получение от заемщика суммы процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, полностью или ее части.
Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". В соответствии с которым, проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между *** (кредитор) и *** (заемщик 1), *** (заемщик 2) заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил заемщикам кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту ***% годовых (п. п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). Заемщики, одним из которых является истец, обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора. Проценты на остаток задолженности по кредиту начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты истечения срока кредита, установленного п. 1.1 договора.
Процентным периодом является период с 11-го числа каждого предыдущего месяца по 10-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке.
Данный порядок приведен в пунктах 3.6.1 - 3.6.9 кредитного договора.
Согласно п. 3.6.4 кредитного договора, в последующие 144 месяца заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.
Соответствующая формула приведена в указанном пункте кредитного договора.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанное по названной формуле, на дату подписания кредитного договора составлял *** рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании названной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 3.7, 3.8 договора, исходя из нового остатка задолженности по кредиту.
Согласно графику платежей, аннуитетный платеж составлял *** В соответствии с выписками по счетам, фактически на протяжении 45 месяцев заемщики исполняли обязательства по кредитному договору согласно графику, т.е. по *** рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 421, пунктов 1, 2, 4 статьи 809, пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30404/14
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчику уплачены проценты по кредиту в большем размере, а должны быть уплачены исходя из количества месяцев пользования кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-30404/14
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению доверенности отказать.
установила:
Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей и *** рублей, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей и *** рублей. В обоснование требований *** указывает на то, что досрочно погасила кредит. По мнению истца *** ей уплачены проценты по кредиту в большем размере, а должны быть уплачены, исходя из фактического количества месяцев пользования кредитом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).
В пункте 4 статьи 809 и пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае досрочного возврата суммы кредита, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитор имеет право на получение от заемщика суммы процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, полностью или ее части.
Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". В соответствии с которым, проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между *** (кредитор) и *** (заемщик 1), *** (заемщик 2) заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил заемщикам кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту ***% годовых (п. п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). Заемщики, одним из которых является истец, обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора. Проценты на остаток задолженности по кредиту начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты истечения срока кредита, установленного п. 1.1 договора.
Процентным периодом является период с 11-го числа каждого предыдущего месяца по 10-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке.
Данный порядок приведен в пунктах 3.6.1 - 3.6.9 кредитного договора.
Согласно п. 3.6.4 кредитного договора, в последующие 144 месяца заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.
Соответствующая формула приведена в указанном пункте кредитного договора.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанное по названной формуле, на дату подписания кредитного договора составлял *** рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании названной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 3.7, 3.8 договора, исходя из нового остатка задолженности по кредиту.
Согласно графику платежей, аннуитетный платеж составлял *** В соответствии с выписками по счетам, фактически на протяжении 45 месяцев заемщики исполняли обязательства по кредитному договору согласно графику, т.е. по *** рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 421, пунктов 1, 2, 4 статьи 809, пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.
Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)