Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года дело N 2-4859/13 по апелляционной жалобе Б.И.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по иску Б.И.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице Санкт-Петербургского филиала о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского филиала ОАО "Восточный экспресс банк" - Б.Ю. (доверенность N 5-СП от 01.01.2014 г. сроком до 31.12.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.И.В., ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "Восточный экспресс банк" в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании убытков в размере <...> рублей, что эквивалентно <...> долларам США, расходов за оказание услуг по переводу в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> истцом был осуществлен денежный перевод в Санкт-Петербургском филиале ОАО "КБ "Восточный" в размере <...> долларов США, плата за перевод денежных средств составила <...> доллар США. При этом, отправителем и получателем ошибочно было указано одно и то же лицо, а именно Б.И.В., также не указан город, страна получателя и услуги по выбору. Между тем, при попытке получить указанную сумму, было установлено, что денежные средства были выплачены неизвестному лицу. <дата> истец оформила заявление о неполучении денежных средств.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года Б.И.В. в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано.
В апелляционной жалобе Б.И.В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Б.И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 244), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин не предоставила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено<...> что <дата> Б.И.В. обратилась в Санкт-Петербургский филиал ОАО "Восточный экспресс банк" с поручением на осуществление перевода с использованием услуги Western Union в Великобританию на имя получателя Б.И.В., внеся через кассу банка <...> долларов США, предназначенные для отправления, а также <...> доллар США - плату за перевод (л.д. 9).
Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> N <...> (л.д. 8), письму ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" от <дата> N <...> (л.д. 188), денежные средства в размере <...> долларов США были переведены Санкт-Петербургским филиалом ОАО КБ "Восточный" с использованием системы Western Union в банк получателя согласно поручению на осуществление перевода денежных средств Б.И.В.
<...> Б.И.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате перевода в связи с тем, что отправителем и получателем было ошибочно указано одно и то же лицо.
Согласно сведениям ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" от <...> N <...> денежный перевод в размере <...> долларов США выплачен <...> в Великобритании Б.И.В. <дата> года рождения по паспорту Канады (л.д. 192 - 193).
Согласно ст. 1 договора N <...> от <дата> денежные переводы - это банковские операции, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору и осуществляются с использованием системы Вестерн Юнион.
Согласно ст. 1 Приложения N 1 Договора N <...> от <дата> перечень банковских операций, который установлен по договору является исчерпывающим. Не носит расширительного толкования.
Согласно пп. б п. 1.1 ст. 1 Приложения к Договору N <...> ОАО КБ "Восточный" может осуществлять отправление в долларах США и в рублях денежные средства за границу в пользу физических, юридических лиц, в связи с чем, ОАО КБ "Восточный" не наделен полномочиями по выплате денежных средств, правоотношения между сторонами оканчиваются на надлежащем исполнении банком своих обязательств по принятию и отправлению денежных средств в Вестерн Юнион.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал установленным, что предметом договорных отношений между истцом и ответчиком являются правоотношения по принятию денежных средств, а также их переводу в международную систему Вестерн Юнион. Выдача денежных средств получателем не является предметом договорных отношений, в результате чего стороны не несут ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данной части.
Между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" предусмотрено, что при осуществлении банком денежного перевода в части отправления денежных средств, банк перечисляет в пользу кредитной организации сумму денежного перевода, внесенную отправителем, а также плату за перевод за вычетом части платы за перевод, причитающийся банку в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3 Приложения N 1 к договору.
Датой перечисления средств считается дата их списания с корреспондентского счета стороны, осуществившей это перечисление (п. 4.2 Договора).
Согласно условиям оказания услуг "Денежные переводы Вестерн Юнион", обязательства Вестерн Юнион перед клиентом считаются исполненными, как только денежная сумма, переведенная в пользу лица, указанного отправителем, выплачена ему после предъявления документа, удостоверяющего личность и/или ответа на контрольный вопрос.
Как следует из поручения Б.И.В. от <...> денежному переводу в Англию присвоен N <...>, при подписании заявления Б.И.В. подтвердила, что прочитала, поняла и согласилась с правилами оказания услуги "Денежные переводы Вестерн Юнион".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 401, 863, 865 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как услуга денежного перевода оказана Банком в соответствии с заявлением отправителя, денежные средства поступили в пункт выплаты в стране назначения денежного перевода, банковская услуг оказана в соответствии с поручением отправителя денежного перевода. Клиенту, получившему денежный перевод в пункте выплаты в стране назначения, была известна информация по указанному денежному переводу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку Санкт-Петербургский филиал ОАО "Восточный экспресс банк" выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями ст. 863, 865 ГК РФ.
Ответственность ответчика начинается с момента принятия денежных средств и до момента введения их в платежную систему Вестерн Юнион, далее правоотношения находятся уже за пределами контроля со стороны ответчика. Отвечать за выдачу денежных средств не может, т.к. в его обязанности входит лишь прием денежных средств для отправления денежного перевода в систему Вестерн Юнион. Согласно уставу ОАО КБ "Восточный" не имеет филиалов и представительств в других государствах, кроме РФ.
Обязательство перед плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка-получателя. Следовательно, плательщик может предъявить к банку требование из факта нарушения им правил совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет Вестерн Юнион.
Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом выполнены вышеуказанные условия договора, поскольку, получателем спорного денежного перевода в Великобритании сообщены все необходимые реквизиты о переводе (включая контрольный номер перевода) и предъявлен документ, удостоверяющий личность на имя Б.И.В. Эти сведения являются достаточными для выдачи денежных средств в системе Вестерн Юнион. Дополнительной детализации реквизитов документа, удостоверяющего личность получателя, условиями отправки перевода не предусмотрено. Эти доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами по делу, которые истцом не опровергнуты.
Кроме того, вышеуказанными условиями осуществления услуги денежных переводов отправителю запрещено сообщать кому-либо, кроме получателя, какие-либо реквизиты перевода денежных средств в любой форме. Отправитель, также, принимает на себя обязанность не использовать систему переводов в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг, поскольку, распространение любой информации о переводе третьим лицам увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате отправителем денежных средств. В случае нарушения отправителем вышеуказанных условий об информационной безопасности ответчик не несет ответственности перед отправителем.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по перечислению денежных средств в страну получателя - Великобританию, истицей в материалы дела не предоставлены.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель истицы затруднялся пояснить кому именно предназначались денежные переводы, отправленные Б.И.В., цель платежа (л.д. 229).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил право потребителя Б.И.В. какими-либо доказательствами не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-3078/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-3078/2014
Судья Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года дело N 2-4859/13 по апелляционной жалобе Б.И.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по иску Б.И.В. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице Санкт-Петербургского филиала о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского филиала ОАО "Восточный экспресс банк" - Б.Ю. (доверенность N 5-СП от 01.01.2014 г. сроком до 31.12.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.И.В., ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "Восточный экспресс банк" в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании убытков в размере <...> рублей, что эквивалентно <...> долларам США, расходов за оказание услуг по переводу в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> истцом был осуществлен денежный перевод в Санкт-Петербургском филиале ОАО "КБ "Восточный" в размере <...> долларов США, плата за перевод денежных средств составила <...> доллар США. При этом, отправителем и получателем ошибочно было указано одно и то же лицо, а именно Б.И.В., также не указан город, страна получателя и услуги по выбору. Между тем, при попытке получить указанную сумму, было установлено, что денежные средства были выплачены неизвестному лицу. <дата> истец оформила заявление о неполучении денежных средств.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года Б.И.В. в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано.
В апелляционной жалобе Б.И.В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Б.И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 244), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин не предоставила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено<...> что <дата> Б.И.В. обратилась в Санкт-Петербургский филиал ОАО "Восточный экспресс банк" с поручением на осуществление перевода с использованием услуги Western Union в Великобританию на имя получателя Б.И.В., внеся через кассу банка <...> долларов США, предназначенные для отправления, а также <...> доллар США - плату за перевод (л.д. 9).
Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> N <...> (л.д. 8), письму ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" от <дата> N <...> (л.д. 188), денежные средства в размере <...> долларов США были переведены Санкт-Петербургским филиалом ОАО КБ "Восточный" с использованием системы Western Union в банк получателя согласно поручению на осуществление перевода денежных средств Б.И.В.
<...> Б.И.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате перевода в связи с тем, что отправителем и получателем было ошибочно указано одно и то же лицо.
Согласно сведениям ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" от <...> N <...> денежный перевод в размере <...> долларов США выплачен <...> в Великобритании Б.И.В. <дата> года рождения по паспорту Канады (л.д. 192 - 193).
Согласно ст. 1 договора N <...> от <дата> денежные переводы - это банковские операции, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору и осуществляются с использованием системы Вестерн Юнион.
Согласно ст. 1 Приложения N 1 Договора N <...> от <дата> перечень банковских операций, который установлен по договору является исчерпывающим. Не носит расширительного толкования.
Согласно пп. б п. 1.1 ст. 1 Приложения к Договору N <...> ОАО КБ "Восточный" может осуществлять отправление в долларах США и в рублях денежные средства за границу в пользу физических, юридических лиц, в связи с чем, ОАО КБ "Восточный" не наделен полномочиями по выплате денежных средств, правоотношения между сторонами оканчиваются на надлежащем исполнении банком своих обязательств по принятию и отправлению денежных средств в Вестерн Юнион.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал установленным, что предметом договорных отношений между истцом и ответчиком являются правоотношения по принятию денежных средств, а также их переводу в международную систему Вестерн Юнион. Выдача денежных средств получателем не является предметом договорных отношений, в результате чего стороны не несут ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данной части.
Между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" предусмотрено, что при осуществлении банком денежного перевода в части отправления денежных средств, банк перечисляет в пользу кредитной организации сумму денежного перевода, внесенную отправителем, а также плату за перевод за вычетом части платы за перевод, причитающийся банку в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3 Приложения N 1 к договору.
Датой перечисления средств считается дата их списания с корреспондентского счета стороны, осуществившей это перечисление (п. 4.2 Договора).
Согласно условиям оказания услуг "Денежные переводы Вестерн Юнион", обязательства Вестерн Юнион перед клиентом считаются исполненными, как только денежная сумма, переведенная в пользу лица, указанного отправителем, выплачена ему после предъявления документа, удостоверяющего личность и/или ответа на контрольный вопрос.
Как следует из поручения Б.И.В. от <...> денежному переводу в Англию присвоен N <...>, при подписании заявления Б.И.В. подтвердила, что прочитала, поняла и согласилась с правилами оказания услуги "Денежные переводы Вестерн Юнион".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 401, 863, 865 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как услуга денежного перевода оказана Банком в соответствии с заявлением отправителя, денежные средства поступили в пункт выплаты в стране назначения денежного перевода, банковская услуг оказана в соответствии с поручением отправителя денежного перевода. Клиенту, получившему денежный перевод в пункте выплаты в стране назначения, была известна информация по указанному денежному переводу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку Санкт-Петербургский филиал ОАО "Восточный экспресс банк" выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями ст. 863, 865 ГК РФ.
Ответственность ответчика начинается с момента принятия денежных средств и до момента введения их в платежную систему Вестерн Юнион, далее правоотношения находятся уже за пределами контроля со стороны ответчика. Отвечать за выдачу денежных средств не может, т.к. в его обязанности входит лишь прием денежных средств для отправления денежного перевода в систему Вестерн Юнион. Согласно уставу ОАО КБ "Восточный" не имеет филиалов и представительств в других государствах, кроме РФ.
Обязательство перед плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка-получателя. Следовательно, плательщик может предъявить к банку требование из факта нарушения им правил совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет Вестерн Юнион.
Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом выполнены вышеуказанные условия договора, поскольку, получателем спорного денежного перевода в Великобритании сообщены все необходимые реквизиты о переводе (включая контрольный номер перевода) и предъявлен документ, удостоверяющий личность на имя Б.И.В. Эти сведения являются достаточными для выдачи денежных средств в системе Вестерн Юнион. Дополнительной детализации реквизитов документа, удостоверяющего личность получателя, условиями отправки перевода не предусмотрено. Эти доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами по делу, которые истцом не опровергнуты.
Кроме того, вышеуказанными условиями осуществления услуги денежных переводов отправителю запрещено сообщать кому-либо, кроме получателя, какие-либо реквизиты перевода денежных средств в любой форме. Отправитель, также, принимает на себя обязанность не использовать систему переводов в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг, поскольку, распространение любой информации о переводе третьим лицам увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате отправителем денежных средств. В случае нарушения отправителем вышеуказанных условий об информационной безопасности ответчик не несет ответственности перед отправителем.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по перечислению денежных средств в страну получателя - Великобританию, истицей в материалы дела не предоставлены.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель истицы затруднялся пояснить кому именно предназначались денежные переводы, отправленные Б.И.В., цель платежа (л.д. 229).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил право потребителя Б.И.В. какими-либо доказательствами не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)