Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегалит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-17797/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" к открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о расторжении договора банковского счета (суд первой инстанции: судья Ю.В. Липатова),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Мегалит" (ОГРН 1083811008973; 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295А): не явился, извещен;
- от ответчика ОАО "БайкалИнвестБанк" (ОГРН 1023800000124; 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5): не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - ООО "Мегалит") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" (далее - Банк) о расторжении договора банковского счета от 05.07.2011 года N 97-РК; обязании ОАО "БайкалИнвестБанк" выдать уведомление о закрытии расчетного счета N 40702810400000001817; взыскать судебные расходы; обязании ОАО "БайкалИнвестБанк" исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2014 года в части перечисления денежных средств со счета ООО "Мегалит" на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Мегалит", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что с момента вынесения постановления от 19.02.2014 судебного пристава-исполнителя и на дату вынесения решения от 12.05.2014 суда первой инстанции денежные средства не принадлежали истцу, а являлись средствами федерального бюджета. Указывает, что банковский счет закрывается при отсутствии денежных средств независимо от наличия ограничений к банковскому счету со ссылкой на Инструкцию от 14.09.2006 N 28-И Банка России.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.07.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета N 97-РК, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному счету и кассовому обслуживанию клиента в валюте РФ, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810400000001817 (счет).
Письмом исх.N 1-26/11 от 26.11.2103 ООО "Мегалит" обратилось к Банку с заявлением о расторжении договора банковского счета, в котором также просил закрыть банковский счет, перечислить остаток денежных средств по инкассовому поручению N 899 от 26.11.2012 года "взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Взносы) по решению УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска N 048 005 12ВД 0059996 от 13.11.2012 (рег. N 048005072010)", которое Банком было получено 26.11.2013.
Неисполнение Банком требования изложенного в письме N 1-26/11 от 26.11.2103 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
В случае расторжения договора банковского счета у банка возникает обязанность в течение семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента выдать последнему или перечислить на другой счет клиента остаток денежных средств.
Согласно части 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Суд первой инстанции установил факт получения Банком заявления истца о закрытии счета, что подтверждается отметкой банка о принятии заявления - входящий 4833 от 26.11.2013.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия спорного договора и отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора.
Судом первой инстанции правомерно применены положения пунктом 8.1, 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", статей 6, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом которых расчетный счет может быть закрыт только после снятия ограничений наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2012, 30.10.2013, 11.09.2013, 27.05.2013.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета, на счете находились денежные средства с установлением ограничений (аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя), что, с учетом пункта 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И, является основанием для прекращения договора банковского счета и внесения записи о закрытии счета только после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на правомерность выводов суда по настоящему делу. Обжалуемое решение содержит оценку всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-17797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-17797/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А19-17797/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегалит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-17797/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" к открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о расторжении договора банковского счета (суд первой инстанции: судья Ю.В. Липатова),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Мегалит" (ОГРН 1083811008973; 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295А): не явился, извещен;
- от ответчика ОАО "БайкалИнвестБанк" (ОГРН 1023800000124; 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5): не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - ООО "Мегалит") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" (далее - Банк) о расторжении договора банковского счета от 05.07.2011 года N 97-РК; обязании ОАО "БайкалИнвестБанк" выдать уведомление о закрытии расчетного счета N 40702810400000001817; взыскать судебные расходы; обязании ОАО "БайкалИнвестБанк" исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2014 года в части перечисления денежных средств со счета ООО "Мегалит" на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Мегалит", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что с момента вынесения постановления от 19.02.2014 судебного пристава-исполнителя и на дату вынесения решения от 12.05.2014 суда первой инстанции денежные средства не принадлежали истцу, а являлись средствами федерального бюджета. Указывает, что банковский счет закрывается при отсутствии денежных средств независимо от наличия ограничений к банковскому счету со ссылкой на Инструкцию от 14.09.2006 N 28-И Банка России.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.07.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор банковского счета N 97-РК, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному счету и кассовому обслуживанию клиента в валюте РФ, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810400000001817 (счет).
Письмом исх.N 1-26/11 от 26.11.2103 ООО "Мегалит" обратилось к Банку с заявлением о расторжении договора банковского счета, в котором также просил закрыть банковский счет, перечислить остаток денежных средств по инкассовому поручению N 899 от 26.11.2012 года "взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Взносы) по решению УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска N 048 005 12ВД 0059996 от 13.11.2012 (рег. N 048005072010)", которое Банком было получено 26.11.2013.
Неисполнение Банком требования изложенного в письме N 1-26/11 от 26.11.2103 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
В случае расторжения договора банковского счета у банка возникает обязанность в течение семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента выдать последнему или перечислить на другой счет клиента остаток денежных средств.
Согласно части 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Суд первой инстанции установил факт получения Банком заявления истца о закрытии счета, что подтверждается отметкой банка о принятии заявления - входящий 4833 от 26.11.2013.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия спорного договора и отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора.
Судом первой инстанции правомерно применены положения пунктом 8.1, 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", статей 6, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом которых расчетный счет может быть закрыт только после снятия ограничений наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2012, 30.10.2013, 11.09.2013, 27.05.2013.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета, на счете находились денежные средства с установлением ограничений (аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя), что, с учетом пункта 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И, является основанием для прекращения договора банковского счета и внесения записи о закрытии счета только после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на правомерность выводов суда по настоящему делу. Обжалуемое решение содержит оценку всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-17797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)