Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что частично исполнила свои обязательства по кредиту, однако в настоящее время у нее существенно изменились обстоятельства, она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минчева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Токарева Б.И., Архиповой М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО "Ренессанс капитал" о расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе У. на решение Октябрьского райсуда г. Тамбова от 7 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора.
В обосновании требовании указав, что *** заключила с ООО "Ренессанс Капитал" договор, согласно которому, банк обязался открыть банковский счет по карте и предоставить кредит на 45 месяцев под процентную ставку 21.81%. Сумма кредита составила *** рублей, дата предоставления кредита ***, она же обязалась уплатить кредит с процентами в срок по графику платежей предоставленным банком по кредитному договору и частично исполнила свои обязательства.
Однако в связи с тем, что у нее существенно изменились обстоятельства, в настоящее время она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту, поскольку на ее иждивении находится ребенок-инвалид *** года рождения, ему необходим постоянный уход, поэтому она вынуждена была уволиться с работы.
В связи с тем, что у нее существенно изменились обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор от 06 ноября 2012 года заключенный с ООО "Ренессанс Капитал", и зафиксировать ей сумму оплаты по кредиту, выданной 6 ноября 2012 года.
С учетом уточненных исковых требований просила установить ей ежемесячную сумму оплаты за кредит не более 10% с компенсационной выплаты, которую она получает на ребенка в размере *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2014 года У. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что на момент заключения договора, состоянии ее дочери было удовлетворительное, и она не могла предвидеть того, что оно ухудшится настолько, что ей придется уволиться с работы и осуществлять за ней уход.
Кроме того, судом не принято во внимание, что ей были заявлены требования о расторжении кредитного договора, поскольку свои обязательства она не выполняет, у нее образовалась задолженность перед банком. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ей продолжают начисляться пени и штрафы.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил полно и правильно их квалифицировал.
Заключение кредитного договора и получение денежных средств истицей не оспаривается.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 451 п. 1 ГК РФ основанием для изменения и расторжение договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из искового заявления, существенным изменением обстоятельств истица указала ухудшение состояния здоровья своего ребенка, в связи с чем, она была вынуждена уволиться с работы.
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что они не могут быть отнесены к обстоятельствам, существенно изменившимся относительно времени заключения договора.
Материалами дела установлено, что ребенку истицы, *** года рождения, установлена категория "ребенок-инвалид" с *** года по *** год. Кредитный договор с Банком истицей был заключен спустя более двух лет после установления ребенку инвалидности. Данное обстоятельство существовало в момент заключения кредитного договора, и истица имела все реальные возможности разумно предвидеть изменение состояния здоровья ребенка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или расторжения кредитного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегий не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3464
Требование: О расторжении кредитного договора, установлении ежемесячной суммы оплаты за кредит.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что частично исполнила свои обязательства по кредиту, однако в настоящее время у нее существенно изменились обстоятельства, она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3464
Судья: Минчева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Токарева Б.И., Архиповой М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО "Ренессанс капитал" о расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе У. на решение Октябрьского райсуда г. Тамбова от 7 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс Капитал" о расторжении кредитного договора.
В обосновании требовании указав, что *** заключила с ООО "Ренессанс Капитал" договор, согласно которому, банк обязался открыть банковский счет по карте и предоставить кредит на 45 месяцев под процентную ставку 21.81%. Сумма кредита составила *** рублей, дата предоставления кредита ***, она же обязалась уплатить кредит с процентами в срок по графику платежей предоставленным банком по кредитному договору и частично исполнила свои обязательства.
Однако в связи с тем, что у нее существенно изменились обстоятельства, в настоящее время она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту, поскольку на ее иждивении находится ребенок-инвалид *** года рождения, ему необходим постоянный уход, поэтому она вынуждена была уволиться с работы.
В связи с тем, что у нее существенно изменились обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор от 06 ноября 2012 года заключенный с ООО "Ренессанс Капитал", и зафиксировать ей сумму оплаты по кредиту, выданной 6 ноября 2012 года.
С учетом уточненных исковых требований просила установить ей ежемесячную сумму оплаты за кредит не более 10% с компенсационной выплаты, которую она получает на ребенка в размере *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2014 года У. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что на момент заключения договора, состоянии ее дочери было удовлетворительное, и она не могла предвидеть того, что оно ухудшится настолько, что ей придется уволиться с работы и осуществлять за ней уход.
Кроме того, судом не принято во внимание, что ей были заявлены требования о расторжении кредитного договора, поскольку свои обязательства она не выполняет, у нее образовалась задолженность перед банком. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ей продолжают начисляться пени и штрафы.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил полно и правильно их квалифицировал.
Заключение кредитного договора и получение денежных средств истицей не оспаривается.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 451 п. 1 ГК РФ основанием для изменения и расторжение договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из искового заявления, существенным изменением обстоятельств истица указала ухудшение состояния здоровья своего ребенка, в связи с чем, она была вынуждена уволиться с работы.
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что они не могут быть отнесены к обстоятельствам, существенно изменившимся относительно времени заключения договора.
Материалами дела установлено, что ребенку истицы, *** года рождения, установлена категория "ребенок-инвалид" с *** года по *** год. Кредитный договор с Банком истицей был заключен спустя более двух лет после установления ребенку инвалидности. Данное обстоятельство существовало в момент заключения кредитного договора, и истица имела все реальные возможности разумно предвидеть изменение состояния здоровья ребенка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или расторжения кредитного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегий не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)