Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика У. на заочное решение Абаканского городского суда от 08 сентября 2014 года, которым удовлетворен иск общества открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика У., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к У., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил У. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 23% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит его изменить и взыскать проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения, считая, что взыскание процентов до окончания действия кредитного договора нарушает его права и приводит к неосновательному обогащению Банка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены заочного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил У. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 23% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 19).
В соответствии с расчетом, представленным стороной истца следует, что задолженность У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> - неустойка.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, учитывая соблюденный Банком досудебный порядок урегулирования спора, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности по процентам на дату вынесения решения суда.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решением суда взысканы проценты до окончания действия кредитного договора является несостоятельным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Абаканского городского суда от 08 сентября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
З.М.КУНЗЕК
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2863/2014ГОД
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-2863/2014год
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика У. на заочное решение Абаканского городского суда от 08 сентября 2014 года, которым удовлетворен иск общества открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика У., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к У., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил У. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 23% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит его изменить и взыскать проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения, считая, что взыскание процентов до окончания действия кредитного договора нарушает его права и приводит к неосновательному обогащению Банка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены заочного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил У. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 23% годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 19).
В соответствии с расчетом, представленным стороной истца следует, что задолженность У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> - неустойка.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, учитывая соблюденный Банком досудебный порядок урегулирования спора, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности по процентам на дату вынесения решения суда.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решением суда взысканы проценты до окончания действия кредитного договора является несостоятельным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Абаканского городского суда от 08 сентября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
З.М.КУНЗЕК
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)