Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.
при секретаре А.
рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО <...> к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
на основании кассационной жалобы С.Д. от 10 января 2014 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 февраля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения С.Д., его представителя С.И. (доверенность от 28 мая 2012 года),
президиум
установил:
01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с С.Д. задолженности по кредитному договору в размере <...>.
На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. от 23 сентября 2013 года С.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 января 2014 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В кассационной жалобе С.Д. указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 01 августа 2013 года судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. 01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. о взыскании с С.Д. суммы задолженности по кредитному договору. 08 августа 2013 года решение суда в окончательном виде направлено ответчику, им получено 14 августа 2013 года. 07 сентября 2013 года полная апелляционная жалоба направлена С.Д. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба поступила к мировому судье судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что С.Д. соблюден срок подачи апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения ему была направлена 08 августа 2013 года и была им получена 14 августа 2013 года. Апелляционная жалоба ответчика датирована 07 сентября 2013 года, отправлена с почтового отделения связи 07 сентября 2013 года. При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года и определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года отменить, дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 44Г-31/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 44г-31/14
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.
при секретаре А.
рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО <...> к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
на основании кассационной жалобы С.Д. от 10 января 2014 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 февраля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения С.Д., его представителя С.И. (доверенность от 28 мая 2012 года),
президиум
установил:
01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с С.Д. задолженности по кредитному договору в размере <...>.
На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. от 23 сентября 2013 года С.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 января 2014 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В кассационной жалобе С.Д. указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 01 августа 2013 года судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. 01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. о взыскании с С.Д. суммы задолженности по кредитному договору. 08 августа 2013 года решение суда в окончательном виде направлено ответчику, им получено 14 августа 2013 года. 07 сентября 2013 года полная апелляционная жалоба направлена С.Д. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба поступила к мировому судье судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что С.Д. соблюден срок подачи апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения ему была направлена 08 августа 2013 года и была им получена 14 августа 2013 года. Апелляционная жалоба ответчика датирована 07 сентября 2013 года, отправлена с почтового отделения связи 07 сентября 2013 года. При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года и определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года отменить, дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)