Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Домоуправ" Голикова Т.И. - дов. от 20.01.2014, Пленсак С.А. - дов. от 13.01.2014
от ответчика ОАО "ИВЦ ЖКХ" Довженко Н.А. - дов. N 719 от 25.08.2014, Каменева Н.Е. - дов. N 720 от 25.08.2014, Гаврилушкина Г.И. - дов. N 721 от 25.08.2014
от третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явилось, извещено
от третьего лица Коммерческий банк "Первый экспресс" не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А68-9946/2013,
установил:
ЗАО "Домоуправ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее - ОАО ИВЦ ЖКХ) о взыскании 665 492 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 02.05.2012 исполнение обязательств не поставлено в зависимость от зачисления денежных средств на счет истца.
Заявитель считает, что действия Центрального банка Российской Федерации по отзыву лицензии у ОАО КБ "Первый Экспресс" следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, которые исключают удовлетворение заявленных требований.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Домоуправ" (Принципал-истец) и ОАО ИВЦ ЖКХ (Агент-ответчик) заключен агентский договор от 02.05.2012 N 101/4 о деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО ИВЦ ЖКХ по поручению, от имени, в интересах и за счет ЗАО "Домоуправ" совершает все необходимые действия по организации:
- - приема и перечисления денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ЗАО "Домоуправ";
- - передачи ЗАО "Домоуправ" всех оплаченных населением квитанций.
В соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного договора ОАО ИВЦ ЖКХ обязалось перечислять платежи в соответствии с указаниями ЗАО "Домоуправ" до 12 часов второго банковского дня после приема платежей.
ОАО ИВЦ ЖКХ заключило с КБ "ЭКСПРЕСС-ТУЛА" (ОАО) (впоследствии Коммерческий банк "Первый Экспресс") договор специального банковского счета от 13.01.2010 N 1458н, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе, по выполнению распоряжений Клиента о списании денежных средств с его счета, зачислению на счет Клиента поступающих денежных средств, принятию от Клиента наличных денежных средств, их пересчету и зачислению на счет, выполнению других расчетных и кассовых операций, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Платежи со счета Клиента в силу п. 2.5 договора Банк осуществляет в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня. Платежи в счет денежных поступлений в течение текущего операционного дня осуществляются по отдельному согласованию Клиента с Банком.
Пунктом 2.5.2 договора предусмотрено, что списание денежных средств со счета Клиента осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).
Денежные средства в размере 665 492 руб. 15 коп., принятые от плательщиков 23.10.2013, по состоянию на 17-00 часов должны были быть перечислены ЗАО "Домоуправ" до 12-00 часов 24.10.2013. Однако ОАО ИВЦ ЖКХ свои обязательства надлежащим образом не исполнило и денежные средства на счет ЗАО "Домоуправ" не поступили.
ЗАО "Домоуправ" 25.10.2013 направило в адрес ОАО ИВЦ ЖКХ претензию с предложением в срок до 26.10.2013 перечислить на расчетный счет ЗАО "Домоуправ" денежные средства в размере 665 492 руб. 15 коп.
ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 в ответе на претензию указало, что выполняет все обязательства в соответствии с агентским договором от 02.05.2012 N 101/4, сроков перечисления денежных средств не нарушает.
Поскольку денежные средства на расчетный счет ЗАО "Домоуправ" не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условиями агентского договора предусматривалось обязательство ответчика перечислить на счет истца денежные средства, собранные им с населения.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Следовательно, в настоящем случае обязательство ответчика может признаваться надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств на счет получателя.
Суд кассационной инстанции считает неверным довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по перечислению денежных средств следует считать исполненным с момента списания обслуживающим банком денежных средств со специального счета центра, поскольку данное утверждение противоречит положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено арбитражным судом, условие спорного договора об обязанности центра перечислять собранные платежи до 12 часов второго банковского дня после их приема (пункт 2.1.2), исходя из буквального толкования, подразумевает реальное поступление денежных средств обществу.
Иной подход, в отсутствие соответствующего соглашения, возлагал бы на истца риск последствий неисполнения банком, обслуживающим ответчика, обязательств по исполнению распоряжений клиента. Однако истец в данных правоотношениях не участвует, поскольку в договорных отношениях с банком, заключившим с ответчиком договор банковского счета, не состоит.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт списания со специального счета ответчика денежных средств банком плательщика, не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательств в рамках агентского договора, поскольку не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет получателя.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что агентский договор от 02.05.2012 N 101/4 заключен между ЗАО "Домоуправ" и ОАО "ИВЦ ЖКХ", его условия распространяются только на истца и ответчика.
Следовательно, правоотношения между центром и обслуживающим его банком не связаны с вышеуказанным договором.
В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в связи с чем риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка плательщика обоснованно отнесены арбитражным судом на ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что отзыв лицензии у его обслуживающего банка является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в силу пункта 6.1 договора, центр должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, отклоняется судом кассационной инстанции.
В данном случае истцом заявлено требование об исполнении обязательства по агентскому договору в рамках главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о применении ответственности за его неисполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у обслуживающего ответчика банка в период с 23.10.2013 по 29.10.2013 неисполненных платежных документов и наличие на корсчете последнего денежных средств, при установленном судом факте неисполнения банком обязательств перед центром и, соответственно, центром перед обществом, не влияет на правомерность оспариваемых судебных актов.
Кроме того, ответчик включен в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Первый экспресс" с суммой требований 32 175 107 руб. 91 коп., в которую входят спорные денежные средства (т. 1, л.д. 70).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А68-9946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А68-9946/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А68-9946/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Домоуправ" Голикова Т.И. - дов. от 20.01.2014, Пленсак С.А. - дов. от 13.01.2014
от ответчика ОАО "ИВЦ ЖКХ" Довженко Н.А. - дов. N 719 от 25.08.2014, Каменева Н.Е. - дов. N 720 от 25.08.2014, Гаврилушкина Г.И. - дов. N 721 от 25.08.2014
от третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явилось, извещено
от третьего лица Коммерческий банк "Первый экспресс" не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А68-9946/2013,
установил:
ЗАО "Домоуправ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее - ОАО ИВЦ ЖКХ) о взыскании 665 492 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 02.05.2012 исполнение обязательств не поставлено в зависимость от зачисления денежных средств на счет истца.
Заявитель считает, что действия Центрального банка Российской Федерации по отзыву лицензии у ОАО КБ "Первый Экспресс" следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, которые исключают удовлетворение заявленных требований.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Домоуправ" (Принципал-истец) и ОАО ИВЦ ЖКХ (Агент-ответчик) заключен агентский договор от 02.05.2012 N 101/4 о деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО ИВЦ ЖКХ по поручению, от имени, в интересах и за счет ЗАО "Домоуправ" совершает все необходимые действия по организации:
- - приема и перечисления денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ЗАО "Домоуправ";
- - передачи ЗАО "Домоуправ" всех оплаченных населением квитанций.
В соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного договора ОАО ИВЦ ЖКХ обязалось перечислять платежи в соответствии с указаниями ЗАО "Домоуправ" до 12 часов второго банковского дня после приема платежей.
ОАО ИВЦ ЖКХ заключило с КБ "ЭКСПРЕСС-ТУЛА" (ОАО) (впоследствии Коммерческий банк "Первый Экспресс") договор специального банковского счета от 13.01.2010 N 1458н, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе, по выполнению распоряжений Клиента о списании денежных средств с его счета, зачислению на счет Клиента поступающих денежных средств, принятию от Клиента наличных денежных средств, их пересчету и зачислению на счет, выполнению других расчетных и кассовых операций, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Платежи со счета Клиента в силу п. 2.5 договора Банк осуществляет в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня. Платежи в счет денежных поступлений в течение текущего операционного дня осуществляются по отдельному согласованию Клиента с Банком.
Пунктом 2.5.2 договора предусмотрено, что списание денежных средств со счета Клиента осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).
Денежные средства в размере 665 492 руб. 15 коп., принятые от плательщиков 23.10.2013, по состоянию на 17-00 часов должны были быть перечислены ЗАО "Домоуправ" до 12-00 часов 24.10.2013. Однако ОАО ИВЦ ЖКХ свои обязательства надлежащим образом не исполнило и денежные средства на счет ЗАО "Домоуправ" не поступили.
ЗАО "Домоуправ" 25.10.2013 направило в адрес ОАО ИВЦ ЖКХ претензию с предложением в срок до 26.10.2013 перечислить на расчетный счет ЗАО "Домоуправ" денежные средства в размере 665 492 руб. 15 коп.
ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 в ответе на претензию указало, что выполняет все обязательства в соответствии с агентским договором от 02.05.2012 N 101/4, сроков перечисления денежных средств не нарушает.
Поскольку денежные средства на расчетный счет ЗАО "Домоуправ" не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условиями агентского договора предусматривалось обязательство ответчика перечислить на счет истца денежные средства, собранные им с населения.
Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Следовательно, в настоящем случае обязательство ответчика может признаваться надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств на счет получателя.
Суд кассационной инстанции считает неверным довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по перечислению денежных средств следует считать исполненным с момента списания обслуживающим банком денежных средств со специального счета центра, поскольку данное утверждение противоречит положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено арбитражным судом, условие спорного договора об обязанности центра перечислять собранные платежи до 12 часов второго банковского дня после их приема (пункт 2.1.2), исходя из буквального толкования, подразумевает реальное поступление денежных средств обществу.
Иной подход, в отсутствие соответствующего соглашения, возлагал бы на истца риск последствий неисполнения банком, обслуживающим ответчика, обязательств по исполнению распоряжений клиента. Однако истец в данных правоотношениях не участвует, поскольку в договорных отношениях с банком, заключившим с ответчиком договор банковского счета, не состоит.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт списания со специального счета ответчика денежных средств банком плательщика, не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательств в рамках агентского договора, поскольку не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет получателя.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что агентский договор от 02.05.2012 N 101/4 заключен между ЗАО "Домоуправ" и ОАО "ИВЦ ЖКХ", его условия распространяются только на истца и ответчика.
Следовательно, правоотношения между центром и обслуживающим его банком не связаны с вышеуказанным договором.
В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в связи с чем риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка плательщика обоснованно отнесены арбитражным судом на ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что отзыв лицензии у его обслуживающего банка является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в силу пункта 6.1 договора, центр должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, отклоняется судом кассационной инстанции.
В данном случае истцом заявлено требование об исполнении обязательства по агентскому договору в рамках главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о применении ответственности за его неисполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у обслуживающего ответчика банка в период с 23.10.2013 по 29.10.2013 неисполненных платежных документов и наличие на корсчете последнего денежных средств, при установленном судом факте неисполнения банком обязательств перед центром и, соответственно, центром перед обществом, не влияет на правомерность оспариваемых судебных актов.
Кроме того, ответчик включен в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Первый экспресс" с суммой требований 32 175 107 руб. 91 коп., в которую входят спорные денежные средства (т. 1, л.д. 70).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А68-9946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)