Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паньчук М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года, которым по делу по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы по кредитному договору, постановлено:
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между С. и А. отделением (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России".
Взыскать с С. в пользу Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: сумма долга.......... рублей.......... копеек; неустойка по суду.......... рублей; неустойка по суду за основной долг.......... рублей, проценты за просроченный основной долг.......... рубля.......... копеек. Итого взыскать.......... рубль.......... копейки.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - А.М., судебная коллегия
установила:
30 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор о предоставлении С. кредита в сумме.......... руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.
ОАО "Сбербанк России" указывая на то, что С. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные договором сроки исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, обратилось в суд с иском к С. о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере.......... руб., в том числе просроченный основной долг.......... руб., неустойка за просроченные проценты в размере.......... руб., неустойка по основному долгу в размере.......... руб., проценты за просроченный основной долг в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик выражает не согласие с взысканной суммой основного долга.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки уплаты основного долга и процентов.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 309, 310, 819, 810, 811, 450, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере.......... руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере.......... руб.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Тяжелое финансовое положение ответчика не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за принятые на себя кредитные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной суммы долга, не могут быть приняты во внимание, так как истцом представлен расчет задолженности, сумма процентов и неустойки рассчитана в соответствии с договором. Иного расчета ответчик не представил.
Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Кроме того, судом первой инстанции было учтено тяжелое материальное положение ответчика, и сумма неустойки была снижена до.......... руб.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4614/14
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4614/14
Судья Паньчук М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года, которым по делу по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы по кредитному договору, постановлено:
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между С. и А. отделением (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России".
Взыскать с С. в пользу Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: сумма долга.......... рублей.......... копеек; неустойка по суду.......... рублей; неустойка по суду за основной долг.......... рублей, проценты за просроченный основной долг.......... рубля.......... копеек. Итого взыскать.......... рубль.......... копейки.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - А.М., судебная коллегия
установила:
30 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор о предоставлении С. кредита в сумме.......... руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.
ОАО "Сбербанк России" указывая на то, что С. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные договором сроки исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, обратилось в суд с иском к С. о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере.......... руб., в том числе просроченный основной долг.......... руб., неустойка за просроченные проценты в размере.......... руб., неустойка по основному долгу в размере.......... руб., проценты за просроченный основной долг в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик выражает не согласие с взысканной суммой основного долга.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки уплаты основного долга и процентов.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 309, 310, 819, 810, 811, 450, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере.......... руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере.......... руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере.......... руб.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Тяжелое финансовое положение ответчика не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за принятые на себя кредитные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной суммы долга, не могут быть приняты во внимание, так как истцом представлен расчет задолженности, сумма процентов и неустойки рассчитана в соответствии с договором. Иного расчета ответчик не представил.
Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Кроме того, судом первой инстанции было учтено тяжелое материальное положение ответчика, и сумма неустойки была снижена до.......... руб.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)