Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.А.А.1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика З. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"В приостановлении производства по делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к З. об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения уголовного дела, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между банком и С.А.А. был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля марки Nissan <.......>, <.......> г.в.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14.08.2013 г. с С.А.А. взыскана сумма задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, решение вступило в законную силу, однако должник задолженность перед истцом до настоящего времени не погасил. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что автомобиль, находящийся в залоге, зарегистрирован на З.
На основании изложенного, с учетом положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит в счет погашения задолженности по кредитному договору от <.......> обратить взыскание на принадлежащий З. автомобиль марки Nissan <.......>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цены в размере <.......> руб., а также взыскать с З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель ответчика З. - М. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного постановлением от <.......> по заявлению З. о причинении ей ущерба на сумму <.......> руб.;
- представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И. возражала против удовлетворения приостановления производства по делу;
- ответчик З. и третье лицо С.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик З., ее представитель М. в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу о приостановлении гражданского дела.
Указывает, что расследование уголовного дела по факту совершения мошеннических действий при выдаче кредита повлияет на полное объективное рассмотрение гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, и определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, значит оно обжалованию не подлежит, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение об отказе в приостановлении производства по делу, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, ее следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ответчика З. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2982/2014
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении производства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения уголовного дела.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2982/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.А.А.1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика З. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"В приостановлении производства по делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к З. об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения уголовного дела, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <.......> между банком и С.А.А. был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля марки Nissan <.......>, <.......> г.в.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14.08.2013 г. с С.А.А. взыскана сумма задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, решение вступило в законную силу, однако должник задолженность перед истцом до настоящего времени не погасил. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что автомобиль, находящийся в залоге, зарегистрирован на З.
На основании изложенного, с учетом положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит в счет погашения задолженности по кредитному договору от <.......> обратить взыскание на принадлежащий З. автомобиль марки Nissan <.......>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цены в размере <.......> руб., а также взыскать с З. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель ответчика З. - М. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного постановлением от <.......> по заявлению З. о причинении ей ущерба на сумму <.......> руб.;
- представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) И. возражала против удовлетворения приостановления производства по делу;
- ответчик З. и третье лицо С.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик З., ее представитель М. в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу о приостановлении гражданского дела.
Указывает, что расследование уголовного дела по факту совершения мошеннических действий при выдаче кредита повлияет на полное объективное рассмотрение гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, и определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, значит оно обжалованию не подлежит, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение об отказе в приостановлении производства по делу, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, ее следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ответчика З. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)