Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Е.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") к Е.Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось суд с иском к Е.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 сентября 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Е.Е.А. был заключен договор о потребительском кредитовании N ... сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел "Б" заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел "З" заявления-оферты). Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме ... коп. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 04 сентября 2012 года. Согласно пункту 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 15 июля 2013 года, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09 января 2014 года задолженность по кредитному договору составила ...
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе по кредиту - ... коп., по процентам - ... коп. и по пени - ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Е.Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Е.Е.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 04 сентября 2012 года в размере ... коп., из которых: ... коп - задолженность по кредиту, ... коп. - просроченные проценты, ... руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. просит решение суда от 19 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2012 года Е.Е.А. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на следующих условиях, указанных в разделе "Б" заявления-оферты: сумма кредита - ... коп., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 28% годовых, неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии графиком осуществления платежей.
Из текста заявления-оферты следует, что Е.Е.А. понимал и согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.
В соответствии с заключенным договором банк зачислил на открытый Е.Е.А. банковский счет сумму кредита в размере ... коп., что подтверждается мемориальным ордером от 04 сентября 2012 года, выпиской по счету ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, что в результате чего образовалась задолженность.
В связи с невнесением платежей в установленные договором сроки банком по состоянию на 09 января 2014 года исчислена задолженность по кредиту в сумме ... руб. 26 коп., по процентам - ... коп., пеня - ... коп.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней, при этом уменьшив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом в суд первой инстанции каких-либо возражений по размеру задолженности и процентам ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, также размер взысканной судом первой инстанции задолженности не оспаривается и в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. не оспаривая факт подписания им вышеназванного кредитного договора, указывает на то, что был введен в заблуждение дочерью Б.С., которая попросила его быть поручителем, и подписав в банке документы, посчитал что является поручителем. Все платежи по кредитному договору осуществились дочерью, что доказывает, что кредит он брал не для себя. Кроме того, ссылается на то, что является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности, а поэтому не в состоянии платить сумму, указанную в решении суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в во внимание, поскольку обязательства перед ООО ИКБ "Совкомбанк" по кредитному договору возникли непосредственно у Е.Е.А., а как он распорядился полученными денежными средства не имеет правового значения для разрешения заявленных требований. Кроме того, в установленном законом порядке требований о признании кредитного договора недействительным заявлено не было.
Отсутствие у Е.Е.А. финансовой возможности для погашения взысканной задолженности не освобождает его от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату долга. При наличии таких обстоятельств Е.Е.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2651/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-2651/2014
Судья: Романенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Е.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") к Е.Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось суд с иском к Е.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 сентября 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Е.Е.А. был заключен договор о потребительском кредитовании N ... сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел "Б" заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел "З" заявления-оферты). Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме ... коп. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 04 сентября 2012 года. Согласно пункту 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 15 июля 2013 года, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09 января 2014 года задолженность по кредитному договору составила ...
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе по кредиту - ... коп., по процентам - ... коп. и по пени - ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Е.Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Е.Е.А. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 04 сентября 2012 года в размере ... коп., из которых: ... коп - задолженность по кредиту, ... коп. - просроченные проценты, ... руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. просит решение суда от 19 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2012 года Е.Е.А. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на следующих условиях, указанных в разделе "Б" заявления-оферты: сумма кредита - ... коп., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 28% годовых, неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии графиком осуществления платежей.
Из текста заявления-оферты следует, что Е.Е.А. понимал и согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.
В соответствии с заключенным договором банк зачислил на открытый Е.Е.А. банковский счет сумму кредита в размере ... коп., что подтверждается мемориальным ордером от 04 сентября 2012 года, выпиской по счету ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, что в результате чего образовалась задолженность.
В связи с невнесением платежей в установленные договором сроки банком по состоянию на 09 января 2014 года исчислена задолженность по кредиту в сумме ... руб. 26 коп., по процентам - ... коп., пеня - ... коп.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней, при этом уменьшив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом в суд первой инстанции каких-либо возражений по размеру задолженности и процентам ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, также размер взысканной судом первой инстанции задолженности не оспаривается и в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Е.Е.А. не оспаривая факт подписания им вышеназванного кредитного договора, указывает на то, что был введен в заблуждение дочерью Б.С., которая попросила его быть поручителем, и подписав в банке документы, посчитал что является поручителем. Все платежи по кредитному договору осуществились дочерью, что доказывает, что кредит он брал не для себя. Кроме того, ссылается на то, что является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности, а поэтому не в состоянии платить сумму, указанную в решении суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в во внимание, поскольку обязательства перед ООО ИКБ "Совкомбанк" по кредитному договору возникли непосредственно у Е.Е.А., а как он распорядился полученными денежными средства не имеет правового значения для разрешения заявленных требований. Кроме того, в установленном законом порядке требований о признании кредитного договора недействительным заявлено не было.
Отсутствие у Е.Е.А. финансовой возможности для погашения взысканной задолженности не освобождает его от выполнения взятых на себя перед истцом обязательств по возврату долга. При наличии таких обстоятельств Е.Е.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)