Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Н.А., С.Е., на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <...> рублей <...> копейка.
Встречные исковые требования Г.Н.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <...> Г.Н.А. обратилась в банк с заявлением об открытии ей счета клиента и предоставлении кредита в сумме 176444 рубля путем зачисления денежных средств на счет. С условиями предоставления кредита и возврата денежных средств Г.Н.А. была ознакомлена и согласна. Банка акцептовал оферту Г.Н.А. путем открытия ей счета, заключил с Г.Н.А. кредитный договор и перечислил денежные средства <...> руб. на счет ответчика. Срок кредита составил <...> дня с <...> по <...>, процентная ставка по кредиту <...>годовых, полная стоимость кредита <...> годовых, размер ежемесячного платежа <...> рублей. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Г.Н.А. обязательства по кредитному договору не исполняет.
Просили взыскать с Г.Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск очередного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Г.Н.А. предъявила встречный иск, в котором указала, что банк необоснованно включил в стоимость кредита условие о страховании ее рисков на случай потери работы, страховая премия при этом составила <...> копейки. Услуга по страхованию была фактически навязана ей банком, до нее не были доведены условия страхования, банк не предоставил ей возможности выбора страховой компании.
Просила признать условия кредитного договора от <...> о страховании на случай потери работы недействительным; применить последствия недействительности условий договора и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере страховой премии <...> рублей и излишне уплаченных по кредитному договору процентов в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.
Представитель ЗАО "Банк Русский стандарт" Я.Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.
Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель Г.Н.А., С.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска банку отказать, встречные требования Г.Н.А. удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н.А., С.Е., просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате услуг за страхование нарушает права потребителя. Включение ЗАО "Банк Р.С." в заявление на выдачу кредита указания на согласие истца быть застрахованным по договору страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении истца к заключению договора страхования и обуславливает выдачу кредита заключением договора личного страхования, что недопустимо законом. Банк лишил Г.Н.А. права выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Указывает на то, что ей, как представителю Г.Н.А. не были переданы копии документов, представленных банком в материалы дела, чем нарушены процессуальные права Г.Н.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский стандарт" С.И.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указывает, что выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, является только Г.Н.А.; на основании письменного распоряжение Г.Н.А. от <...> из суммы денежных средств, предоставленных Г.Н.А. в кредит, <...> руб. банк перечислил в пользу ООО "Компания Банковского Страхования" в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.
Г.Н.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Г.Н.А., С.В.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Банк Р.С." С.И.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и следует их материалов дела, <...> Г.Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением N <...> о заключении с ней кредитного договора, открытии банковского счета, предоставлении кредита в сумме <...> рублей, с условием страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком.
В заявлении о предоставлении и обслуживании кредита Г.Н.А. согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Условия предоставления потребительских кредитов "Банк Р.С." и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с Условиями и Графиком ознакомлена, их содержание понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
На имя Г.Н.А. в соответствии с ее заявлением Банк открыл счет N <...> и зачислил на него сумму кредита в размере <...> рублей.
Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из графика платежей, возврат земных средств Г.Н.А. должна осуществлять 19 числа каждого месяца в период с <...> по <...> по 6990 рублей, кроме последнего платежа, который составляет <...> рубля <...> копеек.
Из выписки по лицевому счету следует, что Г.Н.А. исполняла обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, с <...> года платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносила.
<...> Банк предъявил Г.Н.А. требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, предложив в срок до <...> разместить на своем счете <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск очередного платежа.
Г.Н.А. требования банка не исполнила, доказательств, свидетельствующих об оплате долга полностью или в части суду не представила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании приведенных правовых норм пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Статьей ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Как указано выше судом установлено, что <...> Г.Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Р. С." кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме <...> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании ООО "Компания Банковского Страхования" страховую премию за <...> месяцев из расчета <...> руб. в месяц рублей по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору.
В п. п. 2.1. и 2.2. данного заявления Г.Н.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора является действие банка по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Р. С." и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 8).
Из заявления Г.Н.А. о предоставлении кредита следует, что Г.Н.А. при согласовании условий кредитования имела возможность отказаться от услуг страхования, путем указания да/нет в заявлении о предоставлении кредита. Так, в разделе личное страхование: личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору "СЖЗ-Максимальная защита", включено: "Нет". В разделе страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, включено "Да". В этом же разделе указано, что страховой компанией является ООО "Компания Банковского страхования", период страхования <...> месяцев, страховая премия <...> рубля <...> копеек в месяц.
В этот же день <...> между ООО "Компания Банковского Страхования" и Г.Н.А. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по условиям которого страхователем и выгодоприобретателем является Г.Н.А., страховая премия составляет 26444,02 рублей (л.д. 20, 21).
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" С.И.Н. на основании заявления Г.Н.А. страховая премия в указанной сумме в соответствии с банковским ордером от <...> была перечислена в ООО "Компания Банковского Страхования", какого-либо вознаграждения банк не получал.
В материалы дела представлен также договор страхования финансовых рисков, связанный с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, заключенный между ООО "Компанией Банковского страхования" в лице генерального директора Г.З.А. и Г.Н.А., в котором также указано, что с условиями договора Г.Н.А. ознакомлена и согласна.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор был подписан менеджером банка, суду Г.Н.А. представлено не было. Доводы жалобы в указанной части отклоняются ввиду их необоснованности.
Как уже было отмечено судом, заявление, а также договор страхования были подписаны Г.Н.А., что свидетельствует о том, что с содержащимися в нем условиями она была ознакомлена и согласна. Аналогичные данные Г.Н.А. указала в анкете, являющейся приложением к заявлению.
Доводы Г.Н.А. о том, что она была вынуждена заключить кредитный договор с условиями страхования, так как без заключения договора страхования ей не выдали бы кредит, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ банк представил суду доказательства заключения кредитных договоров с иными физическими лицами, которые отказались от страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, связанных с потерей заемщиком работы. При этом размер процентной ставки по договорам составлял также, как и по договору, заключенному с Г.Н.А., <...>% годовых, полная стоимость кредита <...>% (л.д. 69-76).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Г.Н.А. была уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, и была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании, она также дала согласие на удержание страхового взноса из суммы кредита. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ей банком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части заключения договора страхования.
В связи с чем нарушений положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" судом установлено не было.
Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, признании части договора недействительным, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Ссылка заявителя на то, что Банком получено вознаграждение в связи с заключением <...> Г.Н.А. и страховой компанией договора страхования, опровергается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что Банк перечислил страховую премию единовременно <...> на счет страховщика.
Доводы жалобы о том, что с Банка следует удержать проценты за пользование денежными средствами Г.Н.А. в размере <...> рублей, внесенными ею в счет досрочного погашения кредита отклоняются.
Согласно п. 5.2. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" полное досрочное погашение задолженности возможно лишь строго в одну из дат оплаты очередного платежа, указанного в графике, и в следующем порядке: к ближайшей дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, сумму платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых). В пункте 4.4. Условий указано, что в случае если после списания денежных средств в соответствии с п. 4.3. Условий на счете останутся денежные средства, такие денежные средства не списываются Банком в погашение задолженности до следующей даты очередного платежа, указанной в графике платежей.
По правилам п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Вместе с тем, в установленный законом срок с заявлением о досрочном погашении кредита Г.Н.А. в банк не обращалась. В связи с чем, внесенные заемщиком на счет <...> денежные средства в размере <...> рублей списывались Банком со счета в погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал Г.Н.А. в удовлетворении заявления о снижении неустойки, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о том, что с учетом размера основного долга в сумме <...> рублей и процентов за пользование кредитом <...> рублей заявленная банком неустойка в сумме <...> рублей не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не нарушает прав должника.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, на правильность решения суда первой инстанцииа не влияют.
Обращаясь в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании заемщика от потери работы недействительными и применении последствий недействительности сделки, Г.Н.А. ссылалась на ничтожность условия кредитного договора, так как условие кредитного договора об установлении обязанности по оплате страховой премии за страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, является нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, нарушений требований п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении с Г.Н.А. кредитного договора, как указано выше, банком допущено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца в части указания на нарушение судом процессуальных норм.
Ни Г.Н.А., ни ее представитель не были лишены права, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии. При таких обстоятельствах непредставление копий документов представителем банка представителю Г.Н.А., С.Е., не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав Г.Н.А.
Довод о том, что судом не исследовались письменные доказательства по делу, также подлежит отклонению, так противоречит протоколу судебного заседания от <...>, в котором отражено какие письменные доказательства были исследованы судом. При этом замечаний на протокол судебного заседания Г.Н.А. и ее представители в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса не подавали.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2514/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2514/2014
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Н.А., С.Е., на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <...> рублей <...> копейка.
Встречные исковые требования Г.Н.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <...> Г.Н.А. обратилась в банк с заявлением об открытии ей счета клиента и предоставлении кредита в сумме 176444 рубля путем зачисления денежных средств на счет. С условиями предоставления кредита и возврата денежных средств Г.Н.А. была ознакомлена и согласна. Банка акцептовал оферту Г.Н.А. путем открытия ей счета, заключил с Г.Н.А. кредитный договор и перечислил денежные средства <...> руб. на счет ответчика. Срок кредита составил <...> дня с <...> по <...>, процентная ставка по кредиту <...>годовых, полная стоимость кредита <...> годовых, размер ежемесячного платежа <...> рублей. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Г.Н.А. обязательства по кредитному договору не исполняет.
Просили взыскать с Г.Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск очередного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Г.Н.А. предъявила встречный иск, в котором указала, что банк необоснованно включил в стоимость кредита условие о страховании ее рисков на случай потери работы, страховая премия при этом составила <...> копейки. Услуга по страхованию была фактически навязана ей банком, до нее не были доведены условия страхования, банк не предоставил ей возможности выбора страховой компании.
Просила признать условия кредитного договора от <...> о страховании на случай потери работы недействительным; применить последствия недействительности условий договора и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере страховой премии <...> рублей и излишне уплаченных по кредитному договору процентов в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.
Представитель ЗАО "Банк Русский стандарт" Я.Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.
Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель Г.Н.А., С.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска банку отказать, встречные требования Г.Н.А. удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н.А., С.Е., просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате услуг за страхование нарушает права потребителя. Включение ЗАО "Банк Р.С." в заявление на выдачу кредита указания на согласие истца быть застрахованным по договору страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении истца к заключению договора страхования и обуславливает выдачу кредита заключением договора личного страхования, что недопустимо законом. Банк лишил Г.Н.А. права выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Указывает на то, что ей, как представителю Г.Н.А. не были переданы копии документов, представленных банком в материалы дела, чем нарушены процессуальные права Г.Н.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский стандарт" С.И.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указывает, что выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, является только Г.Н.А.; на основании письменного распоряжение Г.Н.А. от <...> из суммы денежных средств, предоставленных Г.Н.А. в кредит, <...> руб. банк перечислил в пользу ООО "Компания Банковского Страхования" в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.
Г.Н.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Г.Н.А., С.В.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Банк Р.С." С.И.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и следует их материалов дела, <...> Г.Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением N <...> о заключении с ней кредитного договора, открытии банковского счета, предоставлении кредита в сумме <...> рублей, с условием страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком.
В заявлении о предоставлении и обслуживании кредита Г.Н.А. согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Условия предоставления потребительских кредитов "Банк Р.С." и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с Условиями и Графиком ознакомлена, их содержание понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
На имя Г.Н.А. в соответствии с ее заявлением Банк открыл счет N <...> и зачислил на него сумму кредита в размере <...> рублей.
Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из графика платежей, возврат земных средств Г.Н.А. должна осуществлять 19 числа каждого месяца в период с <...> по <...> по 6990 рублей, кроме последнего платежа, который составляет <...> рубля <...> копеек.
Из выписки по лицевому счету следует, что Г.Н.А. исполняла обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, с <...> года платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносила.
<...> Банк предъявил Г.Н.А. требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, предложив в срок до <...> разместить на своем счете <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - плата за пропуск очередного платежа.
Г.Н.А. требования банка не исполнила, доказательств, свидетельствующих об оплате долга полностью или в части суду не представила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании приведенных правовых норм пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Статьей ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Как указано выше судом установлено, что <...> Г.Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Р. С." кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме <...> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании ООО "Компания Банковского Страхования" страховую премию за <...> месяцев из расчета <...> руб. в месяц рублей по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору.
В п. п. 2.1. и 2.2. данного заявления Г.Н.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора является действие банка по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Р. С." и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 8).
Из заявления Г.Н.А. о предоставлении кредита следует, что Г.Н.А. при согласовании условий кредитования имела возможность отказаться от услуг страхования, путем указания да/нет в заявлении о предоставлении кредита. Так, в разделе личное страхование: личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору "СЖЗ-Максимальная защита", включено: "Нет". В разделе страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, включено "Да". В этом же разделе указано, что страховой компанией является ООО "Компания Банковского страхования", период страхования <...> месяцев, страховая премия <...> рубля <...> копеек в месяц.
В этот же день <...> между ООО "Компания Банковского Страхования" и Г.Н.А. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по условиям которого страхователем и выгодоприобретателем является Г.Н.А., страховая премия составляет 26444,02 рублей (л.д. 20, 21).
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" С.И.Н. на основании заявления Г.Н.А. страховая премия в указанной сумме в соответствии с банковским ордером от <...> была перечислена в ООО "Компания Банковского Страхования", какого-либо вознаграждения банк не получал.
В материалы дела представлен также договор страхования финансовых рисков, связанный с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, заключенный между ООО "Компанией Банковского страхования" в лице генерального директора Г.З.А. и Г.Н.А., в котором также указано, что с условиями договора Г.Н.А. ознакомлена и согласна.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор был подписан менеджером банка, суду Г.Н.А. представлено не было. Доводы жалобы в указанной части отклоняются ввиду их необоснованности.
Как уже было отмечено судом, заявление, а также договор страхования были подписаны Г.Н.А., что свидетельствует о том, что с содержащимися в нем условиями она была ознакомлена и согласна. Аналогичные данные Г.Н.А. указала в анкете, являющейся приложением к заявлению.
Доводы Г.Н.А. о том, что она была вынуждена заключить кредитный договор с условиями страхования, так как без заключения договора страхования ей не выдали бы кредит, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ банк представил суду доказательства заключения кредитных договоров с иными физическими лицами, которые отказались от страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, связанных с потерей заемщиком работы. При этом размер процентной ставки по договорам составлял также, как и по договору, заключенному с Г.Н.А., <...>% годовых, полная стоимость кредита <...>% (л.д. 69-76).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Г.Н.А. была уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, и была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании, она также дала согласие на удержание страхового взноса из суммы кредита. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ей банком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части заключения договора страхования.
В связи с чем нарушений положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" судом установлено не было.
Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Н.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, признании части договора недействительным, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Ссылка заявителя на то, что Банком получено вознаграждение в связи с заключением <...> Г.Н.А. и страховой компанией договора страхования, опровергается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что Банк перечислил страховую премию единовременно <...> на счет страховщика.
Доводы жалобы о том, что с Банка следует удержать проценты за пользование денежными средствами Г.Н.А. в размере <...> рублей, внесенными ею в счет досрочного погашения кредита отклоняются.
Согласно п. 5.2. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" полное досрочное погашение задолженности возможно лишь строго в одну из дат оплаты очередного платежа, указанного в графике, и в следующем порядке: к ближайшей дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, сумму платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых). В пункте 4.4. Условий указано, что в случае если после списания денежных средств в соответствии с п. 4.3. Условий на счете останутся денежные средства, такие денежные средства не списываются Банком в погашение задолженности до следующей даты очередного платежа, указанной в графике платежей.
По правилам п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Вместе с тем, в установленный законом срок с заявлением о досрочном погашении кредита Г.Н.А. в банк не обращалась. В связи с чем, внесенные заемщиком на счет <...> денежные средства в размере <...> рублей списывались Банком со счета в погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал Г.Н.А. в удовлетворении заявления о снижении неустойки, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о том, что с учетом размера основного долга в сумме <...> рублей и процентов за пользование кредитом <...> рублей заявленная банком неустойка в сумме <...> рублей не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не нарушает прав должника.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, на правильность решения суда первой инстанцииа не влияют.
Обращаясь в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании заемщика от потери работы недействительными и применении последствий недействительности сделки, Г.Н.А. ссылалась на ничтожность условия кредитного договора, так как условие кредитного договора об установлении обязанности по оплате страховой премии за страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, является нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, нарушений требований п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении с Г.Н.А. кредитного договора, как указано выше, банком допущено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца в части указания на нарушение судом процессуальных норм.
Ни Г.Н.А., ни ее представитель не были лишены права, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии. При таких обстоятельствах непредставление копий документов представителем банка представителю Г.Н.А., С.Е., не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав Г.Н.А.
Довод о том, что судом не исследовались письменные доказательства по делу, также подлежит отклонению, так противоречит протоколу судебного заседания от <...>, в котором отражено какие письменные доказательства были исследованы судом. При этом замечаний на протокол судебного заседания Г.Н.А. и ее представители в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса не подавали.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)