Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Конышевой И.Н.
при секретаре: К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития ----- к С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установила:
ЗАО АКБ ----- обратилось в суд с иском к С., указав, что между сторонами 17 декабря 2012 года заключен кредитный договор N на сумму -----., сроком погашения кредита 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,15% в день от суммы остатка основного долга. С 18 февраля 2013 года ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 января 2014 года составляет -----., из них: основной долг - ----.; проценты за пользование кредитом ------ проценты за пользование просроченным основным долгом - -----., пени - ----. Просили суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ ----- и С., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере -----.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.. ставит вопрос об отмене заочного решения, указав, что суд незаконно разрешил дело в его отсутствии, так как соответствующих извещений он не получал. В решении не приведен расчет суммы задолженности, не дана правовая оценка действиям ответчика по распределению оплаченных истцом денежных средств. По кредитным обязательствам он был подключен к программе страхования, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Сумма неустойки в виде пени, взысканная в пользу истца, завышена и не является соразмерной долгу по кредиту.
На заседание судебной коллегии представитель ЗАО АКБ ---- не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2012 года между ЗАО АКБ ---- и С. заключен кредитный договор N на сумму -----., сроком погашения кредита 36 месяцев.
В силу п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
По условиям п. п. 5.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается объяснениями С. на заседании судебной коллегии и данными о частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 16 января 2014 года задолженность ответчика составляет ----., из которых: основной долг - ----- проценты за пользование кредитом - ----- проценты за пользование просроченным основным долгом ------., пени - -----.
Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено. Сумму неустойки С. также не оспорил, иного расчета не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
1 декабря 2013 года ЗАО АКБ ----- в адрес С. было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора от 17 декабря 2012 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и просроченным основным долгом, пени.
Вопреки доводам жалобы, районным судом дана правовая оценка действиям ответчика по распределению оплаченных истцом денежных средств, а также расчету сумм задолженности, подлежащей взысканию с истца, о чем свидетельствует ссылка в решении о проверке судом представленного расчета, признанного судом достоверным и правильным.
Доводы жалобы о том, что по кредитным обязательствам С. незаконно был подключен к программе страхования, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор N от 17 декабря 2012 года не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию. 17 декабря 2012 С. на добровольной основе заключил с ЗАО СК ----- (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Страховыми полисами N, исследованными на заседании судебной коллегии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебной коллегией установлено, что С. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32), проживает по этому же адресу, что подтверждается его объяснением на заседании судебной коллегии.
Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу было направлено С.. судом первой инстанции, рассматривающим дело, по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 26, 35).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что извещения, направленные истцу по месту регистрации и жительства С.. как регистрируемое почтовое отправление (почтовый идентификатор N), возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В связи с изложенным, уклонение С.. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что С.. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ЗАО АКБ ----- при подаче иска уплачена госпошлина в размере ----., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1981/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-1981/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Конышевой И.Н.
при секретаре: К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития ----- к С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установила:
ЗАО АКБ ----- обратилось в суд с иском к С., указав, что между сторонами 17 декабря 2012 года заключен кредитный договор N на сумму -----., сроком погашения кредита 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,15% в день от суммы остатка основного долга. С 18 февраля 2013 года ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 января 2014 года составляет -----., из них: основной долг - ----.; проценты за пользование кредитом ------ проценты за пользование просроченным основным долгом - -----., пени - ----. Просили суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ ----- и С., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере -----.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.. ставит вопрос об отмене заочного решения, указав, что суд незаконно разрешил дело в его отсутствии, так как соответствующих извещений он не получал. В решении не приведен расчет суммы задолженности, не дана правовая оценка действиям ответчика по распределению оплаченных истцом денежных средств. По кредитным обязательствам он был подключен к программе страхования, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Сумма неустойки в виде пени, взысканная в пользу истца, завышена и не является соразмерной долгу по кредиту.
На заседание судебной коллегии представитель ЗАО АКБ ---- не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2012 года между ЗАО АКБ ---- и С. заключен кредитный договор N на сумму -----., сроком погашения кредита 36 месяцев.
В силу п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
По условиям п. п. 5.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается объяснениями С. на заседании судебной коллегии и данными о частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 16 января 2014 года задолженность ответчика составляет ----., из которых: основной долг - ----- проценты за пользование кредитом - ----- проценты за пользование просроченным основным долгом ------., пени - -----.
Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено. Сумму неустойки С. также не оспорил, иного расчета не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
1 декабря 2013 года ЗАО АКБ ----- в адрес С. было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора от 17 декабря 2012 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и просроченным основным долгом, пени.
Вопреки доводам жалобы, районным судом дана правовая оценка действиям ответчика по распределению оплаченных истцом денежных средств, а также расчету сумм задолженности, подлежащей взысканию с истца, о чем свидетельствует ссылка в решении о проверке судом представленного расчета, признанного судом достоверным и правильным.
Доводы жалобы о том, что по кредитным обязательствам С. незаконно был подключен к программе страхования, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор N от 17 декабря 2012 года не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию. 17 декабря 2012 С. на добровольной основе заключил с ЗАО СК ----- (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Страховыми полисами N, исследованными на заседании судебной коллегии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебной коллегией установлено, что С. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32), проживает по этому же адресу, что подтверждается его объяснением на заседании судебной коллегии.
Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу было направлено С.. судом первой инстанции, рассматривающим дело, по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 26, 35).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что извещения, направленные истцу по месту регистрации и жительства С.. как регистрируемое почтовое отправление (почтовый идентификатор N), возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В связи с изложенным, уклонение С.. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что С.. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ЗАО АКБ ----- при подаче иска уплачена госпошлина в размере ----., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)