Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, предоставивший заемщику кредит, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств направил акцессорным должникам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данные обязательства в срок не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Вергазовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к П., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании с акцессорных должников денежных средств, с апелляционной жалобой П. на решение Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к П. о взыскании с акцессорных должников денежных средств удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N на основании договора поручительства N от 25 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - пени.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N на основании договора поручительства N от 30 ноября 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек основной долг, <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки пени.
Указанные обязательства являются солидарными с ООО "Райский сад".
Обратить взыскание на основании договора ипотеки N от 25 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад", на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N уплаченную госпошлину в размере <...> рубля <...> копейки.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности с акцессорных должников отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Гарантийного Фонда Рязанской области Ц., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N обратилось в суд с иском к П., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании с акцессорных должников денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад" заключен кредитный договор N от 25 апреля 2011 года. По кредитному договору истец обязался предоставить <...> рублей на срок по 23 апреля 2016 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и причитающиеся платежи. Платежным поручением N от 04 мая 2011 года истец свои обязательства выполнил. Пунктом 7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом (30%) годовых. Кредитное обязательство обеспечивается договором поручительства N от 25 апреля 2011 года, заключенным с П., а также договором поручительства N от 27 апреля 2011 года, заключенным с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, который в настоящее время реорганизован в форме выделения в Гарантийный Фонд Рязанской области. По состоянию на момент подачи иска сумма основного долга, невозвращенная в срок, составляет <...> рубль <...> копейки. Кредитное обязательство также обеспечивается договором ипотеки N от 25 апреля 2011 года, заключенному с П. В залог передано следующее имущество: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время заемщик ООО "Райский сад" находится в процедуре банкротства. В отношении него введена процедура наблюдения. Определением от 26 апреля 2014 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года включены в реестр требований ООО "Райский сад". Истец 17 мая 2013 года направил П. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. П. обязательства не исполнила. Истец также 17 мая 2013 года направил Гарантийному Фонду Рязанской области требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. Гарантийный Фонд Рязанской области обязательства не исполнил.
Также между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад" заключен кредитный договор N от 30 ноября 2011 года, по которому ООО "Райский сад" получило денежные средства в размере <...> рублей на срок по 28 ноября 2014 года с уплатой <...>% годовых. Пунктом 5 кредитного договора N установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита или уплаты процентов за его пользование в размере <...>% годовых. Платежным поручением N от 30 ноября 2011 года истец свои обязательства исполнил. Кредитное обязательство обеспечивается договором поручительства N от 30 ноября 2011 года, заключенным с П. Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Райский сад". Истец 17 мая 2013 года направил П. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. П. обязательства не исполнила.
На основании изложенного, истец ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N просит взыскать с П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек - пени; с Гарантийного Фонда Рязанской области в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копейка - основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартира, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей; взыскать с П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки - пени; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, заявленных к ответчику Гарантийный фонд Рязанской области, согласно которому просит взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области согласно договора поручительства N от 27 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Гарантийного фонда Рязанской области ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу Гарантийный фонд Рязанской области приводит доводы в пользу состоявшегося по делу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ООО "Райский сад" был заключен кредитный договор N от 25 апреля 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику <...> рублей на срок по 23 апреля 2016 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей.
Пунктом 7 указанного кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом, а именно 30% годовых.
В соответствии с п. 3.6.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к заключенному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО "Райский сад" по указанному кредитному договору 25 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен договор поручительства N, в силу которого последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Райский сад" своих обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года, между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен договор ипотеки N от 25 апреля 2011 года, в силу которого в залог банку залогодателем П. была передана 3-комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N. Общая оценка сторонами предмета залога составила <...> рублей.
27 апреля 2011 года указанный договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору между N ОАО "Сбербанк России", ООО "Райский сад" и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор поручительства N от 27 апреля 2012 года, в соответствии с которым поручитель Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства за обусловленное договором вознаграждение обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга в размере <...> процентов от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору.
Истец ОАО "Сбербанк России" по заключенному кредитному договору N от 25 апреля 2011 года свои обязательства выполнил, перечислив <...> рублей на расчетный счет ООО "Райский сад", что подтверждается платежным поручением N от 04 мая 2011 года.
Также между истцом ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ООО "Райский сад" был заключен кредитный договор N от 30 ноября 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику <...> рублей на срок по 28 ноября 2014 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей.
Пунктом 5 указанного кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом, а именно <...>% годовых.
В соответствии с п. 3.6.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к заключенному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и П. 30 ноября 2011 года был заключен договор поручительства N, в силу которого последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Райский сад" своих обязательств.
Истец ОАО "Сбербанк России" по заключенному кредитному договору N от 30 ноября 2011 года свои обязательства выполнил, перечислив <...> рублей на расчетный счет ООО "Райский сад", что подтверждается платежным поручением N от 30 ноября 2011 года.
Как следует из уведомления N от 02 августа 2011 года, в результате реорганизации Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства из его состава был выделен Гарантийный фонд Рязанской области. При этом все обязательства и активы в части касающейся Гарантийного фонда в результате реорганизации перешли во вновь созданную организацию.
Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N, вытекающие из кредитного договора N в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек задолженность по кредиту основной долг; <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копейки пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Райский сад".
Определением от 26 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N, вытекающие из кредитного договора N от 25 апреля 2011 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубль <...> копейки - задолженность по кредиту, <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Райский сад".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2013 года ООО "Райский сад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Райский сад" условий кредитных договоров истец в соответствии с условиями заключенных договоров поручительств вправе требовать взыскания всей суммы займа по заключенным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами с П., ответственность которой является солидарной с заемщиком ООО "Райский сад".
17 мая 2013 года истцом в адрес ответчика П. было направлено требование от 16 мая 2013 года N о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года и по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года в срок до 23 мая 2013 года, что подтверждается требованием N от 16 мая 2013 года, копией почтового реестра внутренних почтовых отправлений от 17 мая 2013 года, квитанцией серии <...> N от 17 мая 2013 года.
Из представленных истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N расчетов следует, что по состоянию на 25 мая 2013 года задолженность ООО "Райский сад" по кредитному договору N составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рубль <...> копейки - сумма просроченного основного долга, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - пени; по кредитному договору N задолженность составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копеек - сумма просроченного основного долга, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки пени.
Указанные расчеты ответчиками не оспорены, проверены судом первой инстанции и признаны правильными.
Как установлено судом, заемщиком ООО "Райский сад" допущена просрочка исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года на протяжении более 3 месяцев, суммы задолженности по кредитному договору больше стоимости заложенного имущества.
По ходатайству П., не согласившейся со стоимостью заложенной квартиры, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Т. от 17 декабря 2013 года N, рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом округления составляет: <...> рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, признал установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Райский сад" условий кредитных договоров, взыскав всю сумму займа по заключенным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами с ответчика П., ответственность которой является солидарной с заемщиком ООО "Райский сад", и обратил взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Гарантийному фонду Рязанской области о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства наступления субсидиарной ответственности, предусмотренные договором поручительства, заключенным между банком и Гарантийным фондом Рязанской области не наступили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ОАО "Сбербанк России" не были представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика ООО "Райский сад" и солидарного поручителя П., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к данному поручителю.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 33-1818
Требование: О взыскании долга по кредитным договорам, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, предоставивший заемщику кредит, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств направил акцессорным должникам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данные обязательства в срок не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 33-1818
судья Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Вергазовой Л.В., Рожковой Л.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к П., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании с акцессорных должников денежных средств, с апелляционной жалобой П. на решение Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к П. о взыскании с акцессорных должников денежных средств удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N на основании договора поручительства N от 25 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - пени.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N на основании договора поручительства N от 30 ноября 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек основной долг, <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки пени.
Указанные обязательства являются солидарными с ООО "Райский сад".
Обратить взыскание на основании договора ипотеки N от 25 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад", на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N уплаченную госпошлину в размере <...> рубля <...> копейки.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности с акцессорных должников отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Гарантийного Фонда Рязанской области Ц., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N обратилось в суд с иском к П., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании с акцессорных должников денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад" заключен кредитный договор N от 25 апреля 2011 года. По кредитному договору истец обязался предоставить <...> рублей на срок по 23 апреля 2016 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и причитающиеся платежи. Платежным поручением N от 04 мая 2011 года истец свои обязательства выполнил. Пунктом 7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом (30%) годовых. Кредитное обязательство обеспечивается договором поручительства N от 25 апреля 2011 года, заключенным с П., а также договором поручительства N от 27 апреля 2011 года, заключенным с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, который в настоящее время реорганизован в форме выделения в Гарантийный Фонд Рязанской области. По состоянию на момент подачи иска сумма основного долга, невозвращенная в срок, составляет <...> рубль <...> копейки. Кредитное обязательство также обеспечивается договором ипотеки N от 25 апреля 2011 года, заключенному с П. В залог передано следующее имущество: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время заемщик ООО "Райский сад" находится в процедуре банкротства. В отношении него введена процедура наблюдения. Определением от 26 апреля 2014 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года включены в реестр требований ООО "Райский сад". Истец 17 мая 2013 года направил П. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. П. обязательства не исполнила. Истец также 17 мая 2013 года направил Гарантийному Фонду Рязанской области требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. Гарантийный Фонд Рязанской области обязательства не исполнил.
Также между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Райский сад" заключен кредитный договор N от 30 ноября 2011 года, по которому ООО "Райский сад" получило денежные средства в размере <...> рублей на срок по 28 ноября 2014 года с уплатой <...>% годовых. Пунктом 5 кредитного договора N установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита или уплаты процентов за его пользование в размере <...>% годовых. Платежным поручением N от 30 ноября 2011 года истец свои обязательства исполнил. Кредитное обязательство обеспечивается договором поручительства N от 30 ноября 2011 года, заключенным с П. Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Райский сад". Истец 17 мая 2013 года направил П. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок исполнения обязательств не позднее 23 мая 2013 года. П. обязательства не исполнила.
На основании изложенного, истец ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N просит взыскать с П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> рубль <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек - пени; с Гарантийного Фонда Рязанской области в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копейка - основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартира, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей; взыскать с П. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки - пени; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, заявленных к ответчику Гарантийный фонд Рязанской области, согласно которому просит взыскать субсидиарно с Гарантийного фонда Рязанской области согласно договора поручительства N от 27 апреля 2011 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Гарантийного фонда Рязанской области ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу Гарантийный фонд Рязанской области приводит доводы в пользу состоявшегося по делу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ООО "Райский сад" был заключен кредитный договор N от 25 апреля 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику <...> рублей на срок по 23 апреля 2016 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей.
Пунктом 7 указанного кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом, а именно 30% годовых.
В соответствии с п. 3.6.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к заключенному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО "Райский сад" по указанному кредитному договору 25 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен договор поручительства N, в силу которого последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Райский сад" своих обязательств по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года, между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен договор ипотеки N от 25 апреля 2011 года, в силу которого в залог банку залогодателем П. была передана 3-комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N. Общая оценка сторонами предмета залога составила <...> рублей.
27 апреля 2011 года указанный договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору между N ОАО "Сбербанк России", ООО "Райский сад" и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор поручительства N от 27 апреля 2012 года, в соответствии с которым поручитель Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства за обусловленное договором вознаграждение обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга в размере <...> процентов от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору.
Истец ОАО "Сбербанк России" по заключенному кредитному договору N от 25 апреля 2011 года свои обязательства выполнил, перечислив <...> рублей на расчетный счет ООО "Райский сад", что подтверждается платежным поручением N от 04 мая 2011 года.
Также между истцом ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ООО "Райский сад" был заключен кредитный договор N от 30 ноября 2011 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику <...> рублей на срок по 28 ноября 2014 года с уплатой <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей.
Пунктом 5 указанного кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и иных платежей, вытекающих из кредитного договора в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом, а именно <...>% годовых.
В соответствии с п. 3.6.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к заключенному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО "Райский сад" по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и П. 30 ноября 2011 года был заключен договор поручительства N, в силу которого последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Райский сад" своих обязательств.
Истец ОАО "Сбербанк России" по заключенному кредитному договору N от 30 ноября 2011 года свои обязательства выполнил, перечислив <...> рублей на расчетный счет ООО "Райский сад", что подтверждается платежным поручением N от 30 ноября 2011 года.
Как следует из уведомления N от 02 августа 2011 года, в результате реорганизации Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства из его состава был выделен Гарантийный фонд Рязанской области. При этом все обязательства и активы в части касающейся Гарантийного фонда в результате реорганизации перешли во вновь созданную организацию.
Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N, вытекающие из кредитного договора N в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек задолженность по кредиту основной долг; <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копейки пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Райский сад".
Определением от 26 апреля 2013 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N требования ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N, вытекающие из кредитного договора N от 25 апреля 2011 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубль <...> копейки - задолженность по кредиту, <...> рублей <...> копейки проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Райский сад".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2013 года ООО "Райский сад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Райский сад" условий кредитных договоров истец в соответствии с условиями заключенных договоров поручительств вправе требовать взыскания всей суммы займа по заключенным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами с П., ответственность которой является солидарной с заемщиком ООО "Райский сад".
17 мая 2013 года истцом в адрес ответчика П. было направлено требование от 16 мая 2013 года N о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года и по кредитному договору N от 30 ноября 2011 года в срок до 23 мая 2013 года, что подтверждается требованием N от 16 мая 2013 года, копией почтового реестра внутренних почтовых отправлений от 17 мая 2013 года, квитанцией серии <...> N от 17 мая 2013 года.
Из представленных истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N расчетов следует, что по состоянию на 25 мая 2013 года задолженность ООО "Райский сад" по кредитному договору N составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рубль <...> копейки - сумма просроченного основного долга, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - пени; по кредитному договору N задолженность составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копеек - сумма просроченного основного долга, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейки пени.
Указанные расчеты ответчиками не оспорены, проверены судом первой инстанции и признаны правильными.
Как установлено судом, заемщиком ООО "Райский сад" допущена просрочка исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2011 года на протяжении более 3 месяцев, суммы задолженности по кредитному договору больше стоимости заложенного имущества.
По ходатайству П., не согласившейся со стоимостью заложенной квартиры, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Т. от 17 декабря 2013 года N, рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь <...> кв. м, в том числе жилая <...> кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом округления составляет: <...> рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, признал установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Райский сад" условий кредитных договоров, взыскав всю сумму займа по заключенным кредитным договорам вместе с причитающимися процентами с ответчика П., ответственность которой является солидарной с заемщиком ООО "Райский сад", и обратил взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Гарантийному фонду Рязанской области о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства наступления субсидиарной ответственности, предусмотренные договором поручительства, заключенным между банком и Гарантийным фондом Рязанской области не наступили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ОАО "Сбербанк России" не были представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие утрату возможности бесспорного взыскания средств с заемщика ООО "Райский сад" и солидарного поручителя П., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к данному поручителю.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Рязани от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)