Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были ошибочно перечислены спорные денежные средства ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.А. Ахунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Б.И.Ф. к С.А.Ф. удовлетворить.
Взыскать со С.А.Ф. в пользу Б.И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.И.Ф. обратился в суд с иском к С.А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что дата им были перечислены денежные средства С.А.Ф. в размере ... рублей по системе денежных переводов Золотая Корона в ОАО АКБ "Башкомснаббанк", что подтверждается приходно-кассовым ордером N ... от дата, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств. В связи с чем, он просил взыскать со С.А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.А.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела имеется справка УФМС России по РБ о том, что он снят с учета в адрес и новый адрес регистрации адрес, однако суд не известил его по новому месту регистрации. Он указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как он никогда не проживал в адрес, а с 2010 года проживает в адрес.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.Ф., его представителя С.И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Б.И.Ф., суд первой инстанции, исходил из того, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение.
При этом суд, принял во внимание, что местонахождение С.А.Ф. не известно, а денежные переводы производились в Дополнительном отделении ОАО КБ "Башкомснаббанка" в городе Туймазы, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке п. 1 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца в Туймазинском районном суде РБ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик С.А.Ф., снят с регистрационного учета дата с адреса адрес выехал по адресу: адрес, район Люблино, адрес, что подтверждается справкой УФМС России по РБ от дата года.
Таким образом, ответчик С.А.Ф. никогда не проживал и не проживает на территории адрес и адрес РБ.
При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено Туймазинским районным судом РБ с нарушением правил подсудности, что представляет собой существенное нарушение норм процессуального права, влияющее на исход дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года по делу по иску Б.И.Ф. к С.А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.
Дело направить для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16072/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были ошибочно перечислены спорные денежные средства ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-16072/2014
Справка: судья А.А. Ахунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Б.И.Ф. к С.А.Ф. удовлетворить.
Взыскать со С.А.Ф. в пользу Б.И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.И.Ф. обратился в суд с иском к С.А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что дата им были перечислены денежные средства С.А.Ф. в размере ... рублей по системе денежных переводов Золотая Корона в ОАО АКБ "Башкомснаббанк", что подтверждается приходно-кассовым ордером N ... от дата, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств. В связи с чем, он просил взыскать со С.А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.А.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела имеется справка УФМС России по РБ о том, что он снят с учета в адрес и новый адрес регистрации адрес, однако суд не известил его по новому месту регистрации. Он указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, так как он никогда не проживал в адрес, а с 2010 года проживает в адрес.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.Ф., его представителя С.И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Б.И.Ф., суд первой инстанции, исходил из того, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение.
При этом суд, принял во внимание, что местонахождение С.А.Ф. не известно, а денежные переводы производились в Дополнительном отделении ОАО КБ "Башкомснаббанка" в городе Туймазы, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке п. 1 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца в Туймазинском районном суде РБ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик С.А.Ф., снят с регистрационного учета дата с адреса адрес выехал по адресу: адрес, район Люблино, адрес, что подтверждается справкой УФМС России по РБ от дата года.
Таким образом, ответчик С.А.Ф. никогда не проживал и не проживает на территории адрес и адрес РБ.
При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено Туймазинским районным судом РБ с нарушением правил подсудности, что представляет собой существенное нарушение норм процессуального права, влияющее на исход дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года по делу по иску Б.И.Ф. к С.А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.
Дело направить для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)