Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, ответчик оставил ее без рассмотрения и запрашиваемые документы не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 01 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: приложения к договору от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период на момент подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01 февраля 2013 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. 14 октября 2014 года в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию в нарушение ст. 857 ГК РФ, ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. Отмечает, что на претензию от 14 октября 2014 г., направленную заявителем в адрес Банка, ответ до настоящего времени не получен. Со ссылкой на положения п. 1, п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона запрошенная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г.). Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства РФ со стороны ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. кредитный договор, в рамках которого банк выпустил на имя истицы кредитную карту к текущему счету с лимитом овердрафта <...> рублей. В тексте заявления на выпуск карты и вводе в действие тарифов банка указано, что Г. с содержание Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна. При заключении договора Г. также была ознакомлена с Тарифами по Банковскому продукту, что подтверждается подписью истицы. 14 октября 2014 года истица направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", претензию, в которой заявила просьбу произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссии, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истица была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, размере процентов за пользование кредитом, график платежей, что подтверждается подписью истца в договоре. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге. Из текста искового заявления и претензии, направленной Г. 14 октября 2014 г. в адрес Банка, следует, что истица фактически запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала повторного предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены ею при его заключении. Данные действия истца положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", указанных в основании иска, не регулируются.
Довод заявителя о том, что ответ на его претензию от 14 октября 2014 г., направленную в адрес Банка, до настоящего времени не получен, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения банку указанной претензии; копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г. выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Коллегия считает необходимым также указать, что документы, о выдаче которых заявлено истцом, представлены ответчиком также в материалы настоящего дела, что также исключает возможность удовлетворения иска.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7878/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, ответчик оставил ее без рассмотрения и запрашиваемые документы не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-7878
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 01 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: приложения к договору от 01 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период на момент подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01 февраля 2013 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. 14 октября 2014 года в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию в нарушение ст. 857 ГК РФ, ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. Отмечает, что на претензию от 14 октября 2014 г., направленную заявителем в адрес Банка, ответ до настоящего времени не получен. Со ссылкой на положения п. 1, п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона запрошенная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г.). Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства РФ со стороны ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. кредитный договор, в рамках которого банк выпустил на имя истицы кредитную карту к текущему счету с лимитом овердрафта <...> рублей. В тексте заявления на выпуск карты и вводе в действие тарифов банка указано, что Г. с содержание Памятки об условиях использования Карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна. При заключении договора Г. также была ознакомлена с Тарифами по Банковскому продукту, что подтверждается подписью истицы. 14 октября 2014 года истица направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", претензию, в которой заявила просьбу произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссии, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истица была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, размере процентов за пользование кредитом, график платежей, что подтверждается подписью истца в договоре. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге. Из текста искового заявления и претензии, направленной Г. 14 октября 2014 г. в адрес Банка, следует, что истица фактически запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала повторного предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены ею при его заключении. Данные действия истца положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", указанных в основании иска, не регулируются.
Довод заявителя о том, что ответ на его претензию от 14 октября 2014 г., направленную в адрес Банка, до настоящего времени не получен, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения банку указанной претензии; копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г. выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Коллегия считает необходимым также указать, что документы, о выдаче которых заявлено истцом, представлены ответчиком также в материалы настоящего дела, что также исключает возможность удовлетворения иска.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)