Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
Председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобе истца С.Ч. на определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
22 апреля 2015 года С.Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") об обязании последнего предоставить копии документов по кредитному делу, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Ввиду отсутствия у заемщика испрашиваемых документов 17.10.2014 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени документы ею не получены.
Определением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 14 мая 2015 года устранить недостатки, выразившиеся в том, что к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: что претензия получена ответчиком и ответ не последовал в разумный срок.
Не согласившись с определениями судьи, истец С.Ч. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на то, что она приложила к иску реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступившие материалы судебного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как правильно указано судьей в определении, истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии истца, а также того, что ответ не последовал в разумный срок.
В материалах дела имеется только копия реестра почтовых отправлений, датированного 17.10.2014 года, что, по мнению судебной коллегии, правильно оценено судьей как отсутствие оснований для начала рассмотрения дела в суде, поскольку не свидетельствует о получении претензии ответчиком.
Истцу надлежало приобщить к материалам искового заявления почтовое уведомление о вручении претензии или иной документ (расписку), подтверждающий факт получения ответчиком претензии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, а оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-987/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании предоставить копии документов по кредитному делу оставлено без движения, поскольку к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства того, что претензия получена ответчиком и ответ не последовал в разумный срок.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-987/2015
Судья Кочнева А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
Председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобе истца С.Ч. на определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
22 апреля 2015 года С.Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") об обязании последнего предоставить копии документов по кредитному делу, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Ввиду отсутствия у заемщика испрашиваемых документов 17.10.2014 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени документы ею не получены.
Определением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 14 мая 2015 года устранить недостатки, выразившиеся в том, что к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: что претензия получена ответчиком и ответ не последовал в разумный срок.
Не согласившись с определениями судьи, истец С.Ч. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на то, что она приложила к иску реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступившие материалы судебного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как правильно указано судьей в определении, истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии истца, а также того, что ответ не последовал в разумный срок.
В материалах дела имеется только копия реестра почтовых отправлений, датированного 17.10.2014 года, что, по мнению судебной коллегии, правильно оценено судьей как отсутствие оснований для начала рассмотрения дела в суде, поскольку не свидетельствует о получении претензии ответчиком.
Истцу надлежало приобщить к материалам искового заявления почтовое уведомление о вручении претензии или иной документ (расписку), подтверждающий факт получения ответчиком претензии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, а оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)