Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Осиповой Е.А.,
при секретаре: Б.Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк СГБ" к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ОАО "Банк СГБ" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование требований истец указал, что <...> между открытым акционерным обществом "БАНК СГБ" и Г.А.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> рублей на потребительские нужды. Во исполнение указанного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства, в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от <...>.
С <...> заемщик перестал погашать задолженность в соответствии с графиком, установленным п. 3.1. кредитного договора и по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4.1. кредитного договора.
По состоянию на <...> ответчик имеет задолженность перед Банком по кредитному договору в сумме - <...> рублей <...> копеек (л.д. 2).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ОАО "Банк СГБ" удовлетворены (л.д. 73 - 75).
В апелляционной жалобе, Г.А.Ю. просит указанное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также п. 9.2 договора.
Истец приложил к исковому заявлению документ, озаглавленный как расчет суммы долга по договору и процентов по нему, который таковым не является, поскольку содержит только конечные ежемесячные суммы оплат и процентов, но не содержит формулу начисления (вычисления) этих оплат и процентов, в связи с чем невозможно правильно провести расчет суммы возникшей задолженности по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "Банк СГБ", Г.А.Ю., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 121 - 124).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что "дата" между ОАО "Банк СГБ" и Г.А.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого кредитор обязуется в срок до <...> предоставить денежные средства заемщику в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.1. Кредитного договора предоставление кредита производится кредитором наличными денежными средствами через кассу кредитора или путем перечисления денежных средств на счет в ОАО "Банк СГБ" указанный заемщиком.
Пунктом 3.1 Кредитного договора определен порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Окончательная дата последнего платежа установлена 24.12.2018.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25.5 процента годовых.
В соответствии с 7.2. договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщику уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) требовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей (л.д. 7 - 10).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО "Банк СГБ" надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от <...> обязательства, перечислив в день заключения договора денежные средства в сумме <...> рублей на счет Г.А.Ю. в банке (л.д. 13).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиком, Г.А.Ю. нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на <...> задолженность составляла <...> рублей <...> копеек (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Г.А.Ю. были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.
Расчет иска, составленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом были нарушены условия кредитного договора, а именно не направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, подлежат отклонению, поскольку кредитным договором и законом не предусмотрена безусловная обязанность Банка уведомлять заемщика о неисполнении обязательств по договору.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также п. 9.2 договора основан на неверном толковании закона и договора.
В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора все споры, вытекающие из договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, ни гражданским законодательством, ни кредитным договором от <...> не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет иска не содержит формулу начисления (вычисления) оплат и процентов, в связи с чем невозможно правильно провести расчет суммы возникшей задолженности по договору, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела при подаче искового заявления ОАО "Банк СГБ" предоставило расчет задолженности по кредитному договору.
Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что в судебном заседании на вопрос ответчика представителем истца были даны разъяснения о порядке расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 67 - 71). При этом, ответчик не доказал свои возражения по порядку расчета задолженности, иной расчет задолженности суду не предоставил, доводов о неправильности расчета истца не привел.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 33-2357/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 33-2357/2015
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Осиповой Е.А.,
при секретаре: Б.Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк СГБ" к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ОАО "Банк СГБ" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование требований истец указал, что <...> между открытым акционерным обществом "БАНК СГБ" и Г.А.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> рублей на потребительские нужды. Во исполнение указанного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства, в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от <...>.
С <...> заемщик перестал погашать задолженность в соответствии с графиком, установленным п. 3.1. кредитного договора и по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4.1. кредитного договора.
По состоянию на <...> ответчик имеет задолженность перед Банком по кредитному договору в сумме - <...> рублей <...> копеек (л.д. 2).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования ОАО "Банк СГБ" удовлетворены (л.д. 73 - 75).
В апелляционной жалобе, Г.А.Ю. просит указанное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также п. 9.2 договора.
Истец приложил к исковому заявлению документ, озаглавленный как расчет суммы долга по договору и процентов по нему, который таковым не является, поскольку содержит только конечные ежемесячные суммы оплат и процентов, но не содержит формулу начисления (вычисления) этих оплат и процентов, в связи с чем невозможно правильно провести расчет суммы возникшей задолженности по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "Банк СГБ", Г.А.Ю., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 121 - 124).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что "дата" между ОАО "Банк СГБ" и Г.А.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого кредитор обязуется в срок до <...> предоставить денежные средства заемщику в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.1. Кредитного договора предоставление кредита производится кредитором наличными денежными средствами через кассу кредитора или путем перечисления денежных средств на счет в ОАО "Банк СГБ" указанный заемщиком.
Пунктом 3.1 Кредитного договора определен порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Окончательная дата последнего платежа установлена 24.12.2018.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25.5 процента годовых.
В соответствии с 7.2. договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщику уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) требовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей (л.д. 7 - 10).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО "Банк СГБ" надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от <...> обязательства, перечислив в день заключения договора денежные средства в сумме <...> рублей на счет Г.А.Ю. в банке (л.д. 13).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиком, Г.А.Ю. нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на <...> задолженность составляла <...> рублей <...> копеек (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Г.А.Ю. были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.
Расчет иска, составленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом были нарушены условия кредитного договора, а именно не направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, подлежат отклонению, поскольку кредитным договором и законом не предусмотрена безусловная обязанность Банка уведомлять заемщика о неисполнении обязательств по договору.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также п. 9.2 договора основан на неверном толковании закона и договора.
В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора все споры, вытекающие из договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, ни гражданским законодательством, ни кредитным договором от <...> не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет иска не содержит формулу начисления (вычисления) оплат и процентов, в связи с чем невозможно правильно провести расчет суммы возникшей задолженности по договору, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела при подаче искового заявления ОАО "Банк СГБ" предоставило расчет задолженности по кредитному договору.
Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что в судебном заседании на вопрос ответчика представителем истца были даны разъяснения о порядке расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 67 - 71). При этом, ответчик не доказал свои возражения по порядку расчета задолженности, иной расчет задолженности суду не предоставил, доводов о неправильности расчета истца не привел.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)