Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, услуга по страхованию при заключении кредитного договора была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Перовой Т.А., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту - ООО "КБ "АйМаниБанк") и просил признать п. 3.8 кредитного договора N от 23.09.2013 г. в части личного страхования ничтожным; взыскать с ООО "КБ "АйМаниБанк" убытки, связанные с оплатой платежа в размере 99743 руб. и связанные с оплатой начисленных за оплату платежа процентов в размере 7949 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 г. по 16.03.2014 г. в размере 3977 руб. 25 коп. и с 17.03.2014 г. по день фактического исполнения требований истца; неустойку в размере 121981 руб. 14 коп. и далее с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения требований истца в размере 3% от суммы, добровольно не удовлетворенной ответчиком по требованию истца; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2013 г. ООО "КБ "АйМаниБанк" и П. заключили договор N.
В то же время согласно п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, ответчик возложил на истца обязанность по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в качестве дополнительной цели кредита. Согласно страховому полису сумма страховой премии составила 99743 руб. Указанная сумма была переведена на счет страховой компании по заявлению на перечисление денежных средств от 23.09.2013 г. и была включена в сумму кредита, составив 28,4% от всей суммы в размере 351048 руб., что существенно изменило условия кредитного договора и истцу приходится выплачивать лишние проценты из-за действий банка.
Таким образом, заключение кредитного договора и предоставление услуги по страхованию являются взаимосвязанными действиями. Истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без страхования.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований к ООО "КБ "АйМаниБанк" отказано.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований. Указывает, что услуга по добровольному личному страхованию является навязанной услугой, и без ее оформления у истца фактически не было возможности получить кредит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец П. в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО "КБ "АйМаниБанк" и третье лицо ООО "СГ "Компаньон", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2013 г. между ООО "КБ "АйМаниБанк" и П. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил П. денежные средства в сумме 351048 руб. на приобретение автомобиля KIA SPECTRA (FB2272) (л.д. 14-15).
Кредит предоставлен на срок до 23.09.2020 г.
Дополнительными целями Кредита предусмотрены гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (пункт 3.8 заявления-анкеты).
Пунктом 3.9 заявления-анкеты предусмотрено, что П. подтверждает, что до подписания Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка N 2008-У от 13.05.2008 г. он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 351048 руб., сроком на 84 месяца, который составил 20,73% годовых, до заключения Договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате расходов, связанных со страхованием.
Также оговорено, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (пункт 3.10 заявления-анкеты).
Согласно п. 7 Заявления-Анкеты в дату зачисления суммы Кредита на счет П. поручил Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявлению на перечисление денежных средств.
На основании заявления от 23.09.2013 г. со счета П. денежные средства в размере 99743 руб. были перечислены ООО "СГ "Компаньон" в счет взноса в личное страхование.
Также оговорено, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (пункт 3.10 Заявления-Анкеты)
23.09.2013 г. между ООО "СГ "Компаньон" и П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 18).
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность П. перед Банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие на добровольное страхование по рискам "Смерть", "Инвалидность", "Нетрудоспособность", а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3732
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, услуга по страхованию при заключении кредитного договора была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-3732
Судья: Донин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Перовой Т.А., Совкича А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту - ООО "КБ "АйМаниБанк") и просил признать п. 3.8 кредитного договора N от 23.09.2013 г. в части личного страхования ничтожным; взыскать с ООО "КБ "АйМаниБанк" убытки, связанные с оплатой платежа в размере 99743 руб. и связанные с оплатой начисленных за оплату платежа процентов в размере 7949 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 г. по 16.03.2014 г. в размере 3977 руб. 25 коп. и с 17.03.2014 г. по день фактического исполнения требований истца; неустойку в размере 121981 руб. 14 коп. и далее с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения требований истца в размере 3% от суммы, добровольно не удовлетворенной ответчиком по требованию истца; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2013 г. ООО "КБ "АйМаниБанк" и П. заключили договор N.
В то же время согласно п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, ответчик возложил на истца обязанность по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в качестве дополнительной цели кредита. Согласно страховому полису сумма страховой премии составила 99743 руб. Указанная сумма была переведена на счет страховой компании по заявлению на перечисление денежных средств от 23.09.2013 г. и была включена в сумму кредита, составив 28,4% от всей суммы в размере 351048 руб., что существенно изменило условия кредитного договора и истцу приходится выплачивать лишние проценты из-за действий банка.
Таким образом, заключение кредитного договора и предоставление услуги по страхованию являются взаимосвязанными действиями. Истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без страхования.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований к ООО "КБ "АйМаниБанк" отказано.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований. Указывает, что услуга по добровольному личному страхованию является навязанной услугой, и без ее оформления у истца фактически не было возможности получить кредит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Истец П. в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО "КБ "АйМаниБанк" и третье лицо ООО "СГ "Компаньон", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2013 г. между ООО "КБ "АйМаниБанк" и П. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил П. денежные средства в сумме 351048 руб. на приобретение автомобиля KIA SPECTRA (FB2272) (л.д. 14-15).
Кредит предоставлен на срок до 23.09.2020 г.
Дополнительными целями Кредита предусмотрены гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (пункт 3.8 заявления-анкеты).
Пунктом 3.9 заявления-анкеты предусмотрено, что П. подтверждает, что до подписания Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка N 2008-У от 13.05.2008 г. он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 351048 руб., сроком на 84 месяца, который составил 20,73% годовых, до заключения Договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате расходов, связанных со страхованием.
Также оговорено, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (пункт 3.10 заявления-анкеты).
Согласно п. 7 Заявления-Анкеты в дату зачисления суммы Кредита на счет П. поручил Банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявлению на перечисление денежных средств.
На основании заявления от 23.09.2013 г. со счета П. денежные средства в размере 99743 руб. были перечислены ООО "СГ "Компаньон" в счет взноса в личное страхование.
Также оговорено, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (пункт 3.10 Заявления-Анкеты)
23.09.2013 г. между ООО "СГ "Компаньон" и П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 18).
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность П. перед Банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие на добровольное страхование по рискам "Смерть", "Инвалидность", "Нетрудоспособность", а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительными положений кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)