Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имел в банке счет по вкладу, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу было выплачено страховое возмещение, на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик отказал истцу в выплате возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по средствам видеоконференц-связи с Пермским краевым судом по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по иску К.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "Экопромбанк" об установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов,
установила:
К.А.А. первоначально обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование иска, что он имел в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40802810800000000784, открытый 03.03.2010 г. на истца в качестве Индивидуального предпринимателя, и счет по вкладу N 40817810100000009234, открытый для осуществления личных платежей. 18.08.2014 г. истцу стало известно об отзыве у ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" лицензии на осуществление банковских операций. По состоянию на 18.08.2014 г. на счетах истца находились денежные средства в общей сумме 265 235 руб. 54 коп., из которых: 264 892 руб. 38 коп. - на счете N 40817810100000009234, и 343 руб. 16 коп. - на счете N 40802810800000000784. Однако, в счет страхового возмещения истцу было определено к выплате лишь 15 235 руб. 54 коп. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" отказало истцу в выплате возмещения. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету N 40817810100000009234 в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету N 40802810800000000784 в размере 343 руб. 16 коп., взыскать с ГК "АСВ" проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп.
Определением суда от 16.01.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" (л.д. 1).
Определением суда от 29.01.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "АльянсИндустрия" (л.д. 93).
Уточнив исковые требования, истец просил суд установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету N 40817810100000009234 в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету N 40802810800000000784 в размере 343 руб. 16 коп., обязать ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указав обязательства перед К.А.А. в названных выше размерах, взыскать с ГК "АСВ" проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп. (л.д. 112 - 113), в связи с чем определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 26.02.2015 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" (л.д. 131).
Определением суда от 16.03.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель К.А.А. (л.д. 178).
В судебное заседание истец К.А.А. не явился, направил в суд своего представителя - К.А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 97 - 103).
Представитель ответчика ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП К.А.А., представитель третьего лица ООО "АльянсИндустрия" в судебное заседание не явились, о дне суда были извещены.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ходатайство К.А.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Пермский краевой суд, судебной коллегии Московского городского суда, зафиксированное в протоколе судебного заседания от 26 июня 2015 года, удовлетворено.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К.А.А. и его представителя К.С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 867 ГК РФ, ст. 869 ГК РФ, ст. 873 ГК РФ, ст. 845 ГК РФ, ст. 846 ГК РФ, а также Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности.
Судом установлено, что у К.А.А. в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" был открыт счет N 40817810100000009234.
23.07.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N 40817810100000009234 денежных средств в сумме 281 000 руб. (л.д. 19 - 20).
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России N ОД-2121 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 г. ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В реестр обязательств ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" перед вкладчиками внесены сведения об истце К.А.А.: счет N 40817810100000009234, сумма обязательств 14 892 руб. 38 коп. (л.д. 10 - 11).
В ответ заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК "АСВ" письмом 14.11.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 21).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что третье лицо ООО "АльянсИндустрия" имело в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40702810800000002387 (л.д. 39 - 41), третье лицо ИП К.А.А. имел в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40802810800000000784 (л.д. 143).
22.07.2014 г. со счета третьего лица ООО "АльянсИндустрия" N 40702810800000002387 на счет третьего лица ИП К.А.А. N 40802810800000000784 были переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 43).
23.07.2014 г. по счету истца N 40817810100000009234 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 281 000 руб., а по расчетному счету третьего лица ИП К.А.А. N 40802810800000000784 - расходная запись о переводе на счет N 40817810100000009234 суммы 281 000 руб., что подтверждается выписками по счетам (л.д. 42, 144).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что 23.07.2014 г. по счету истца К.А.А. банком была совершена приходная запись о перечислении денежной суммы. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по перечислению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО АКБ "Экопромбанк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 30.07.2014 г. N 12-1-20/9863 установлено, что согласно отчетности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" по форме N 0409117 "Данные о крупных ссудах", но данным на 01.07.2014 у банка имелась дебиторская задолженность ООО "ИСКРА" (844 151 тыс. руб.) и ООО "Центр инновационных решений" (844 151 тыс. руб.), возникшая в результате продажи с отсрочкой платежей паев ЗПИФа "Перм Инвест-Недвижимость", а также дебиторская задолженность ООО "Голден Фандс" (570 477 тыс. руб.) и ООО "НыоХау Трейд" (470 659 тыс. руб.), возникшая в результате заключения банком на условиях отсрочки платежей сделок по продаже паев ЗПИФа "Пермский земельный фонд". По информации банка, сделки с ООО "Голден Фандс" и ООО "НыоХау Трейд" расторгнуты 30.06.2014, сделки с ООО "ИСКРА" и ООО "Центр инновационных решений" расторгнуты 11.07.2014. После расторжения сделок 11.07.2014 паи ЗПИФов были возвращены на баланс кредитной организации, и в этот же день банк заключил новые сделки по продаже паев, в результате чего на балансе возникла дебиторская задолженность трех компаний: ООО "Бизнес.Инвестиции.Капитал", ООО "БизнесИнветТрсйд", ООО "ПрогмаТрейд" по 883 500 тыс. руб. каждая. Дебиторская задолженность ООО "Бизнес.Инвестиции.Капитал", ООО "БизнесИнветТрсйд", ООО "ПрогмаТрейд" может рассматриваться в качестве ликвидных активов, и подлежит исключению из расчета норматива Н3 (л.д. 51 - 53).
Согласно Предписанию Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 07.08.2014 г. N 12-1-20/10554дсп, значение норматива текущей ликвидности НЗ на 01.08.2014 составило 3,35%, на 02.08.2014-3,12%, на 05.08.2014-1,77% при минимально установленном Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - Инструкция N" 139-И) значении 50%. Таким образом, в деятельности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" имеется основание для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, установленное ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (нарушен норматив текущей ликвидности, установленной Банком России в течение последнего месяца более, чем на 10%). Согласно данных отчетности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" на 05.08.2014 по форме N 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", у банка имеются неудовлетворенные требования отдельных кредиторов на общую сумму 559 416,2 тыс. руб. (всего 2023 документов), при сроке неисполнения требований в течение 5 дней.
На отдельные внутримесячные даты июля и августа 2014 г. банком был нарушен норматив мгновенной ликвидности Н2: на 28.07.2014 значение норматива составило 1,58%, на 29.07.2014 - 1,51%, на 30.07.2014 - 4,95%, на 31.07.2014 - 4,73%, на 0).08.2014 - 1,23%, на 02.08.2014 - 0,93%, на 05.08.2014 - 0,71% при минимально установленном Инструкцией N 139-И значении 15% (л.д. 46 - 48).
Кроме того, факт неисполнения ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств начиная с июля 2014 года подтверждается жалобами клиентов (л.д. 56 - 88).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "АльянсИндустрия" по перечислению со счета N 40702810800000002387 денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет третьего лица ИП К.А.А., и третьего лица ИП К.А.А. по перечислению со счета N 40802810800000000784 денежных средств в сумме 281 000 руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", поэтому данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица К.А.А. поступления денежных средств в размере 281 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходных записей по счету К.А.А. о поступлении спорной денежной суммы ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца К.А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
С учетом изложенного, совершение приходных записей 23.07.2014 г. по счету К.А.А. не могло быть судом расценено как внесение денежной суммы на счет и признано действием по исполнению договора банковского счета.
Перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.
Отказывая в удовлетворении иска суд правильно с учетом ст. 10 ГК РФ, указал, что в судебной защите прав истца К.А.А. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьих лиц по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценено как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.А.А. к ГК "АСВ", ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" в полном объеме.
Сумма, связанная с предпринимательской деятельностью, в размере 343 руб. 16 коп., а также сумма, не связанная с предпринимательской деятельностью, в размере 14 892,38 рублей, а всего сумма 15 235,54 руб., о внесении которой в реестр обязательств ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" перед вкладчиками просит истец, уже имеется в данном реестре, что подтверждается материалами дела (л.д. 10 - 11). Право истца на получение страхового возмещения в данной сумме (15 235,54 руб.) не нарушено, поскольку он не лишен возможности получения данной суммы, однако за ее получением не обращался.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-21090/15
Требование: Об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имел в банке счет по вкладу, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу было выплачено страховое возмещение, на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик отказал истцу в выплате возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-21090/15
Судья суда первой инстанции: Тимакова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по средствам видеоконференц-связи с Пермским краевым судом по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по иску К.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "Экопромбанк" об установлении размера страхового возмещения, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов,
установила:
К.А.А. первоначально обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование иска, что он имел в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40802810800000000784, открытый 03.03.2010 г. на истца в качестве Индивидуального предпринимателя, и счет по вкладу N 40817810100000009234, открытый для осуществления личных платежей. 18.08.2014 г. истцу стало известно об отзыве у ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" лицензии на осуществление банковских операций. По состоянию на 18.08.2014 г. на счетах истца находились денежные средства в общей сумме 265 235 руб. 54 коп., из которых: 264 892 руб. 38 коп. - на счете N 40817810100000009234, и 343 руб. 16 коп. - на счете N 40802810800000000784. Однако, в счет страхового возмещения истцу было определено к выплате лишь 15 235 руб. 54 коп. На заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" отказало истцу в выплате возмещения. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету N 40817810100000009234 в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету N 40802810800000000784 в размере 343 руб. 16 коп., взыскать с ГК "АСВ" проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп.
Определением суда от 16.01.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" (л.д. 1).
Определением суда от 29.01.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "АльянсИндустрия" (л.д. 93).
Уточнив исковые требования, истец просил суд установить размер возмещения по вкладам, подлежащего выплате, в сумме 265 235 руб. 54 коп., в том числе в составе обязательств: по счету N 40817810100000009234 в размере 264 892 руб. 38 коп., по счету N 40802810800000000784 в размере 343 руб. 16 коп., обязать ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указав обязательства перед К.А.А. в названных выше размерах, взыскать с ГК "АСВ" проценты за несвоевременную выплату возмещения в размере 6 174 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 10 коп. (л.д. 112 - 113), в связи с чем определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 26.02.2015 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Пермский акционерный коммерческий эколого-промышленный банк "ЭКОПРОМБАНК" (л.д. 131).
Определением суда от 16.03.2015 г. к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель К.А.А. (л.д. 178).
В судебное заседание истец К.А.А. не явился, направил в суд своего представителя - К.А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 97 - 103).
Представитель ответчика ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП К.А.А., представитель третьего лица ООО "АльянсИндустрия" в судебное заседание не явились, о дне суда были извещены.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы К.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ходатайство К.А.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Пермский краевой суд, судебной коллегии Московского городского суда, зафиксированное в протоколе судебного заседания от 26 июня 2015 года, удовлетворено.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К.А.А. и его представителя К.С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 867 ГК РФ, ст. 869 ГК РФ, ст. 873 ГК РФ, ст. 845 ГК РФ, ст. 846 ГК РФ, а также Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности.
Судом установлено, что у К.А.А. в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" был открыт счет N 40817810100000009234.
23.07.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N 40817810100000009234 денежных средств в сумме 281 000 руб. (л.д. 19 - 20).
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России N ОД-2121 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 г. ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В реестр обязательств ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" перед вкладчиками внесены сведения об истце К.А.А.: счет N 40817810100000009234, сумма обязательств 14 892 руб. 38 коп. (л.д. 10 - 11).
В ответ заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК "АСВ" письмом 14.11.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 21).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что третье лицо ООО "АльянсИндустрия" имело в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40702810800000002387 (л.д. 39 - 41), третье лицо ИП К.А.А. имел в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" расчетный счет N 40802810800000000784 (л.д. 143).
22.07.2014 г. со счета третьего лица ООО "АльянсИндустрия" N 40702810800000002387 на счет третьего лица ИП К.А.А. N 40802810800000000784 были переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 43).
23.07.2014 г. по счету истца N 40817810100000009234 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет 281 000 руб., а по расчетному счету третьего лица ИП К.А.А. N 40802810800000000784 - расходная запись о переводе на счет N 40817810100000009234 суммы 281 000 руб., что подтверждается выписками по счетам (л.д. 42, 144).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что 23.07.2014 г. по счету истца К.А.А. банком была совершена приходная запись о перечислении денежной суммы. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по перечислению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО АКБ "Экопромбанк" на данный период времени был неплатежеспособен.
Предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 30.07.2014 г. N 12-1-20/9863 установлено, что согласно отчетности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" по форме N 0409117 "Данные о крупных ссудах", но данным на 01.07.2014 у банка имелась дебиторская задолженность ООО "ИСКРА" (844 151 тыс. руб.) и ООО "Центр инновационных решений" (844 151 тыс. руб.), возникшая в результате продажи с отсрочкой платежей паев ЗПИФа "Перм Инвест-Недвижимость", а также дебиторская задолженность ООО "Голден Фандс" (570 477 тыс. руб.) и ООО "НыоХау Трейд" (470 659 тыс. руб.), возникшая в результате заключения банком на условиях отсрочки платежей сделок по продаже паев ЗПИФа "Пермский земельный фонд". По информации банка, сделки с ООО "Голден Фандс" и ООО "НыоХау Трейд" расторгнуты 30.06.2014, сделки с ООО "ИСКРА" и ООО "Центр инновационных решений" расторгнуты 11.07.2014. После расторжения сделок 11.07.2014 паи ЗПИФов были возвращены на баланс кредитной организации, и в этот же день банк заключил новые сделки по продаже паев, в результате чего на балансе возникла дебиторская задолженность трех компаний: ООО "Бизнес.Инвестиции.Капитал", ООО "БизнесИнветТрсйд", ООО "ПрогмаТрейд" по 883 500 тыс. руб. каждая. Дебиторская задолженность ООО "Бизнес.Инвестиции.Капитал", ООО "БизнесИнветТрсйд", ООО "ПрогмаТрейд" может рассматриваться в качестве ликвидных активов, и подлежит исключению из расчета норматива Н3 (л.д. 51 - 53).
Согласно Предписанию Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от 07.08.2014 г. N 12-1-20/10554дсп, значение норматива текущей ликвидности НЗ на 01.08.2014 составило 3,35%, на 02.08.2014-3,12%, на 05.08.2014-1,77% при минимально установленном Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - Инструкция N" 139-И) значении 50%. Таким образом, в деятельности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" имеется основание для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, установленное ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (нарушен норматив текущей ликвидности, установленной Банком России в течение последнего месяца более, чем на 10%). Согласно данных отчетности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" на 05.08.2014 по форме N 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", у банка имеются неудовлетворенные требования отдельных кредиторов на общую сумму 559 416,2 тыс. руб. (всего 2023 документов), при сроке неисполнения требований в течение 5 дней.
На отдельные внутримесячные даты июля и августа 2014 г. банком был нарушен норматив мгновенной ликвидности Н2: на 28.07.2014 значение норматива составило 1,58%, на 29.07.2014 - 1,51%, на 30.07.2014 - 4,95%, на 31.07.2014 - 4,73%, на 0).08.2014 - 1,23%, на 02.08.2014 - 0,93%, на 05.08.2014 - 0,71% при минимально установленном Инструкцией N 139-И значении 15% (л.д. 46 - 48).
Кроме того, факт неисполнения ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств начиная с июля 2014 года подтверждается жалобами клиентов (л.д. 56 - 88).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "АльянсИндустрия" по перечислению со счета N 40702810800000002387 денежных средств в сумме 250 000 руб. на счет третьего лица ИП К.А.А., и третьего лица ИП К.А.А. по перечислению со счета N 40802810800000000784 денежных средств в сумме 281 000 руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", поэтому данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица К.А.А. поступления денежных средств в размере 281 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения приходных записей по счету К.А.А. о поступлении спорной денежной суммы ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца К.А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
С учетом изложенного, совершение приходных записей 23.07.2014 г. по счету К.А.А. не могло быть судом расценено как внесение денежной суммы на счет и признано действием по исполнению договора банковского счета.
Перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.
Отказывая в удовлетворении иска суд правильно с учетом ст. 10 ГК РФ, указал, что в судебной защите прав истца К.А.А. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьих лиц по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценено как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.А.А. к ГК "АСВ", ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" в полном объеме.
Сумма, связанная с предпринимательской деятельностью, в размере 343 руб. 16 коп., а также сумма, не связанная с предпринимательской деятельностью, в размере 14 892,38 рублей, а всего сумма 15 235,54 руб., о внесении которой в реестр обязательств ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" перед вкладчиками просит истец, уже имеется в данном реестре, что подтверждается материалами дела (л.д. 10 - 11). Право истца на получение страхового возмещения в данной сумме (15 235,54 руб.) не нарушено, поскольку он не лишен возможности получения данной суммы, однако за ее получением не обращался.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)