Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тоненкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года
гражданское дело по иску ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., представителя ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Ж.
установила:
Открытое акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с данными требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, "" года между ООО "Технополис" и ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"/ТКБ ОАО было заключено дополнительное соглашение N " к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "" г.
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора банк осуществляет кредитование расчетного счета заемщика N ", открытого в банке, и оплату расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств в период с "" г. по " г.
Пунктом 1.2 кредитного договора банк установил заемщику лимит кредитования счета в сумме "" рублей (максимальная сумма, на которую кредитуется расчетный счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), на срок до ""., при этом срок пользования каждого отдельного кредита, выданного в рамках кредитного договора, составляет не более 30 календарных дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, зачисляя денежные средства по кредитному договору на ссудный счет заемщика N ", начиная с ""г., для оплаты расчетных документов заемщика, что подтверждается выпиской о движении средств по ссудному счету заемщика за период с "" г. по "" г.
В "" года банком на ссудный счет Заемщика N "" были зачислены ссуды в размере "" руб. ("".), "" руб. ("".), "" руб. (".), которые не были погашены Заемщиком в течение срока пользования кредитом, имеется просроченная задолженность.
Ответчики не исполняют обязательства по договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по дополнительному соглашению N "" от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от ""., в размере "" рублей " копеек, в том числе: основной долг - " рублей " копеек; проценты за пользование кредитом "" рублей " копеек; неустойка на просроченный основной долг "" рублей " копеек; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки; неуплаченная комиссия за услуги Банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей " копеек; взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование кредитом в размере, установленном Кредитным договором - 20,20% годовых на сумму основного долга (" рублей " копеек) с "" г. по день вынесения судом решения о взыскании задолженности; взыскать с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходов по госпошлине " рублей.
В суде первой инстанции представитель ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Ж. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка" по доверенностям Б. заявленные исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по Дополнительному соглашению N "" от " г. к Договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "" г. в размере "" рублей " копеек, в том числе: основной долг - " рублей " копеек; проценты за пользование кредитом "" рублей " копеек; неустойка на просроченный основной долг " рублей " копеек; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки; неуплаченная комиссия за услуги Банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей " копеек.
Взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование кредитом по дополнительному соглашению N " от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "". в размере 20,20% годовых на сумму основного долга в размере " рублей " копеек с "" г. по ". в размере " рублей " копейки.
Взыскать с ООО "Технополис" в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
Взыскать с ООО "Технополис Вятка" в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указано, что суд вынес решение без личного участия Ш. Оспаривает расчет задолженности, представленный банком.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, "" года между ООО "Технополис" и ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"/ТКБ ОАО было заключено дополнительное соглашение N " к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N " от " года (л.д. 13-20).
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора банк осуществляет кредитование расчетного счета заемщика N ", открытого в банке, и оплату расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств в период с "" г. по "".
Датой предоставления кредита заемщику считается дата осуществления Банком платежа с расчетного счета заемщика при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств.
Сумма кредита определяется как разница между суммой денежных средств на расчетном счете заемщика на начало операционного дня, увеличенной на сумму общих поступлений по счету в течение операционного дня, и общей суммой исполненных расходных операций по счету заемщика в течение операционного дня в пределах установленного заемщику лимита кредитования.
Пунктом 1.2 кредитного договора банк установил заемщику лимит кредитования счета в сумме " рублей (максимальная сумма, на которую кредитуется расчетный счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), на срок до ""., при этом срок пользования каждого отдельного кредита, выданного в рамках кредитного договора, составляет не более 30 календарных дней. Предоставление кредита в пределах указанного лимита осуществляется банком только в случае отсутствия у Заемщика просроченной задолженности перед банком по любому соглашению, заключенному между банком и заемщиком.
На основании пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора заемщик обязан погашать каждый кредит, предоставленный в рамках кредитного договора, в срок не позднее 30 (Тридцатого) календарного дня с даты предоставления кредита. При этом окончательный срок погашения всех представленных Заемщику кредитов в любом случае наступает не позднее срока, установленного в пункте 1.1 кредитного договора.
При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязанности по погашению кредита в этот срок, ссудная задолженность считается просроченной.
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в редакции соглашения от " г. к кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,20% процентов годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за текущим месяцем. Окончательная дата уплаты процентов не позднее срока окончания кредитования - "" года.
В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета заемщик уплачивает Банку плату в размере 0,4% процентов в месяц от размера лимита кредитования, начисляемую ежемесячно за фактическое количество дней месяца пользования установленным лимитом кредитования счета и уплачиваемую ежемесячно.
Под открытием и поддержанием лимита кредитования понимается оказание банком услуг по резервированию банком денежных средств и предоставление возможности заемщику выбирать денежные средства частями в рамках установленного лимита кредитования и его срока действия.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе: порядка, и сроков погашения кредита, уплаты процентов, денежных средств за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства N "" от "" года с Ш. на общую сумму "" рублей (л.д. 22-27); договор поручительства N "" от "" года с ООО "Технополис Вятка" на общую сумму "" рублей (л.д. 28-33).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, зачисляя денежные средства по кредитному договору на ссудный счет заемщика N ", начиная с ""г., для оплаты расчетных документов заемщика, что подтверждается выпиской о движении средств по ссудному счету заемщика за период с "". по "".
В "" года банком на ссудный счет заемщика N " были зачислены ссуды в размере " руб. (".), " руб. ("".), " руб. (".), которые не были погашены заемщиком в течение срока пользования кредитом, имеется просроченная задолженность.
По состоянию на "". задолженность заемщика перед истцом составляет "" рублей " копеек, в том числе:
- - основной долг - " рублей " копеек;
- - проценты за пользование кредитом " рублей " копеек;
- - неустойка на просроченный основной долг " рублей " копеек;
- - неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки;
- - неуплаченная комиссия за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по дополнительному соглашению N " от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от " года.
" года ООО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в адрес ООО "Технополис", Ш., ООО "Технополис Вятка" направило требование об исполнении обязательств по договору от "" года (л.д. 34-38).
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по договору.
Довод жалобы о рассмотрении настоящего дела без участия Ш. отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.
Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, и не оспаривается Ш., что он заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего спора, просил суд дело слушанием отложить, так как находится в Кировской области. Пояснил по средством телефонограммы, что обеспечит явку своего представителя (л.д. 72).
Поскольку в судебное заседание "". представитель ответчика не явился, суд первой инстанции с учетом ст. 167 ГПК РФ обоснованно отказал в заявленном ходатайстве об отложении дела (л.д. 78).
Таким образом, в действиях Ш. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Довод относительно несогласия с размером задолженности отклоняется, так как доказательств со стороны Ш. о том, что размер задолженности, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора (установленной процентной ставкой, размером пени за ненадлежащее исполнение обязательств) составляет меньшую сумму, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9069/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-9069/2015
Судья: Тоненкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года
гражданское дело по иску ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., представителя ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Ж.
установила:
Открытое акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с данными требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, "" года между ООО "Технополис" и ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"/ТКБ ОАО было заключено дополнительное соглашение N " к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "" г.
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора банк осуществляет кредитование расчетного счета заемщика N ", открытого в банке, и оплату расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств в период с "" г. по " г.
Пунктом 1.2 кредитного договора банк установил заемщику лимит кредитования счета в сумме "" рублей (максимальная сумма, на которую кредитуется расчетный счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), на срок до ""., при этом срок пользования каждого отдельного кредита, выданного в рамках кредитного договора, составляет не более 30 календарных дней.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, зачисляя денежные средства по кредитному договору на ссудный счет заемщика N ", начиная с ""г., для оплаты расчетных документов заемщика, что подтверждается выпиской о движении средств по ссудному счету заемщика за период с "" г. по "" г.
В "" года банком на ссудный счет Заемщика N "" были зачислены ссуды в размере "" руб. ("".), "" руб. ("".), "" руб. (".), которые не были погашены Заемщиком в течение срока пользования кредитом, имеется просроченная задолженность.
Ответчики не исполняют обязательства по договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по дополнительному соглашению N "" от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от ""., в размере "" рублей " копеек, в том числе: основной долг - " рублей " копеек; проценты за пользование кредитом "" рублей " копеек; неустойка на просроченный основной долг "" рублей " копеек; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки; неуплаченная комиссия за услуги Банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей " копеек; взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование кредитом в размере, установленном Кредитным договором - 20,20% годовых на сумму основного долга (" рублей " копеек) с "" г. по день вынесения судом решения о взыскании задолженности; взыскать с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходов по госпошлине " рублей.
В суде первой инстанции представитель ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Ж. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка" по доверенностям Б. заявленные исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по Дополнительному соглашению N "" от " г. к Договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "" г. в размере "" рублей " копеек, в том числе: основной долг - " рублей " копеек; проценты за пользование кредитом "" рублей " копеек; неустойка на просроченный основной долг " рублей " копеек; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки; неуплаченная комиссия за услуги Банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей " копеек.
Взыскать солидарно с ООО "Технополис", ООО "Технополис Вятка", Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование кредитом по дополнительному соглашению N " от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от "". в размере 20,20% годовых на сумму основного долга в размере " рублей " копеек с "" г. по ". в размере " рублей " копейки.
Взыскать с ООО "Технополис" в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
Взыскать с ООО "Технополис Вятка" в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " рублей.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указано, что суд вынес решение без личного участия Ш. Оспаривает расчет задолженности, представленный банком.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, "" года между ООО "Технополис" и ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"/ТКБ ОАО было заключено дополнительное соглашение N " к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N " от " года (л.д. 13-20).
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора банк осуществляет кредитование расчетного счета заемщика N ", открытого в банке, и оплату расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств в период с "" г. по "".
Датой предоставления кредита заемщику считается дата осуществления Банком платежа с расчетного счета заемщика при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств.
Сумма кредита определяется как разница между суммой денежных средств на расчетном счете заемщика на начало операционного дня, увеличенной на сумму общих поступлений по счету в течение операционного дня, и общей суммой исполненных расходных операций по счету заемщика в течение операционного дня в пределах установленного заемщику лимита кредитования.
Пунктом 1.2 кредитного договора банк установил заемщику лимит кредитования счета в сумме " рублей (максимальная сумма, на которую кредитуется расчетный счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), на срок до ""., при этом срок пользования каждого отдельного кредита, выданного в рамках кредитного договора, составляет не более 30 календарных дней. Предоставление кредита в пределах указанного лимита осуществляется банком только в случае отсутствия у Заемщика просроченной задолженности перед банком по любому соглашению, заключенному между банком и заемщиком.
На основании пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора заемщик обязан погашать каждый кредит, предоставленный в рамках кредитного договора, в срок не позднее 30 (Тридцатого) календарного дня с даты предоставления кредита. При этом окончательный срок погашения всех представленных Заемщику кредитов в любом случае наступает не позднее срока, установленного в пункте 1.1 кредитного договора.
При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязанности по погашению кредита в этот срок, ссудная задолженность считается просроченной.
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в редакции соглашения от " г. к кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,20% процентов годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за текущим месяцем. Окончательная дата уплаты процентов не позднее срока окончания кредитования - "" года.
В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета заемщик уплачивает Банку плату в размере 0,4% процентов в месяц от размера лимита кредитования, начисляемую ежемесячно за фактическое количество дней месяца пользования установленным лимитом кредитования счета и уплачиваемую ежемесячно.
Под открытием и поддержанием лимита кредитования понимается оказание банком услуг по резервированию банком денежных средств и предоставление возможности заемщику выбирать денежные средства частями в рамках установленного лимита кредитования и его срока действия.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе: порядка, и сроков погашения кредита, уплаты процентов, денежных средств за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства N "" от "" года с Ш. на общую сумму "" рублей (л.д. 22-27); договор поручительства N "" от "" года с ООО "Технополис Вятка" на общую сумму "" рублей (л.д. 28-33).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, зачисляя денежные средства по кредитному договору на ссудный счет заемщика N ", начиная с ""г., для оплаты расчетных документов заемщика, что подтверждается выпиской о движении средств по ссудному счету заемщика за период с "". по "".
В "" года банком на ссудный счет заемщика N " были зачислены ссуды в размере " руб. (".), " руб. ("".), " руб. (".), которые не были погашены заемщиком в течение срока пользования кредитом, имеется просроченная задолженность.
По состоянию на "". задолженность заемщика перед истцом составляет "" рублей " копеек, в том числе:
- - основной долг - " рублей " копеек;
- - проценты за пользование кредитом " рублей " копеек;
- - неустойка на просроченный основной долг " рублей " копеек;
- - неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом " рубля " копейки;
- - неуплаченная комиссия за услуги банка по открытию и поддержанию лимита кредитования счета " рублей.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по дополнительному соглашению N " от "". к договору банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя N "" от " года.
" года ООО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в адрес ООО "Технополис", Ш., ООО "Технополис Вятка" направило требование об исполнении обязательств по договору от "" года (л.д. 34-38).
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по договору.
Довод жалобы о рассмотрении настоящего дела без участия Ш. отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.
Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, и не оспаривается Ш., что он заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего спора, просил суд дело слушанием отложить, так как находится в Кировской области. Пояснил по средством телефонограммы, что обеспечит явку своего представителя (л.д. 72).
Поскольку в судебное заседание "". представитель ответчика не явился, суд первой инстанции с учетом ст. 167 ГПК РФ обоснованно отказал в заявленном ходатайстве об отложении дела (л.д. 78).
Таким образом, в действиях Ш. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Довод относительно несогласия с размером задолженности отклоняется, так как доказательств со стороны Ш. о том, что размер задолженности, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора (установленной процентной ставкой, размером пени за ненадлежащее исполнение обязательств) составляет меньшую сумму, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)