Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к С.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" - П.
на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 01 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия
установила:
29.05.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и С.Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого С.Л.В. предоставлено <данные изъяты> руб. на два года под <данные изъяты>% годовых.
Обязательства по договору ответчицей не исполняются.
ОАО "Альфа-Банк" инициировало обращение в суд о взыскании с С.Л.В. в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штрафных санкций в виде неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссии за обслуживание и судебных расходов.
Решением Прохоровского районного суда от 01.10.2013 г. исковые требования признаны обоснованными в части.
Суд обязал взыскать с С.Л.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представителем ОАО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора от 29.05.2012 г., заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и С.Л.В., последней предоставлено <данные изъяты> руб. на два года под <данные изъяты>% годовых.
Ответчица перестала исполнять обязательства по договору с февраля 2013 г.
Расчет, представленный истцом, проверен судом.
Ссылаясь на ст. ст. 10, 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что противоречит требованиям указанных выше норм права.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Ответчик не заявляла ходатайства о снижении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму до <данные изъяты> руб. С С.Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому решение следует изменить, т.к. судом неправильно применены нормы материального права. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 01 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к С.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору изменить в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с С.Л.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-399/2014(33-4955/2013)
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-399/2014(33-4955/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к С.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" - П.
на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 01 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия
установила:
29.05.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и С.Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого С.Л.В. предоставлено <данные изъяты> руб. на два года под <данные изъяты>% годовых.
Обязательства по договору ответчицей не исполняются.
ОАО "Альфа-Банк" инициировало обращение в суд о взыскании с С.Л.В. в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штрафных санкций в виде неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссии за обслуживание и судебных расходов.
Решением Прохоровского районного суда от 01.10.2013 г. исковые требования признаны обоснованными в части.
Суд обязал взыскать с С.Л.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представителем ОАО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора от 29.05.2012 г., заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и С.Л.В., последней предоставлено <данные изъяты> руб. на два года под <данные изъяты>% годовых.
Ответчица перестала исполнять обязательства по договору с февраля 2013 г.
Расчет, представленный истцом, проверен судом.
Ссылаясь на ст. ст. 10, 333 ГК РФ судом первой инстанции снижен размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что противоречит требованиям указанных выше норм права.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Ответчик не заявляла ходатайства о снижении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму до <данные изъяты> руб. С С.Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому решение следует изменить, т.к. судом неправильно применены нормы материального права. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 01 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к С.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору изменить в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с С.Л.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)