Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р. и Т.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года, которым с Т.Р. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору <ДАТА> N ... в размере ... основного долга, ... - задолженности по процентам, ... - неустойки за просрочку основного долга, ... - неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, ... - неустойки за просрочку пролонгации страхового полиса, ... - расходов по уплате госпошлины, всего ....
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л. - земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., и жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., и способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований отказано.
С Т.Р. взыскано ... государственной пошлины в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Т.Р., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Р. и Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований банк ссылался на то, что в рамках кредитного договора <ДАТА> N ..., заключенного с Т.Р., заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Т.Р. направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Выполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка и жилого дома в силу закона.
Просил суд взыскать с Т.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию <ДАТА>, в размере ..., в том числе по уплате основного долга кредиту - ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, - ..., неустойки за просрочку уплаты основного долга - ..., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - ..., неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования - ...; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, в размере ..., с учетом его фактического погашения за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л., - земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., а также жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, и определив начальную продажную стоимость ..., и способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Т.Р. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; взыскать с Т.Р. и Т.Л. в пользу банка расходы на проведение независимой экспертизы в размере ....
В ходе судебного разбирательства банк уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Т.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА>, в размере ..., в том числе по уплате основного долга кредиту - ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, - ..., неустойки за просрочку уплаты основного долга - ..., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - ..., неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования - ...; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, в размере ..., с учетом его фактического погашения за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л., - земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., а также жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, и определив начальную продажную стоимость ..., и способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Т.Р. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; взыскать с Т.Р. и Т.Л. в пользу банка расходы на проведение независимой экспертизы в размере ....
В рамках данного дела Т.Р. заявлен встречный иск. В обоснование встречных исковых требований Т.Р. сослался на недействительность кредитного договора, поскольку в нем неверно рассчитан аннуитетный платеж, в договоре не указана полная сумма выплаты по кредиту потребителем, исчисленная в рублях, не определена дата вступления договора в силу. Считает, что с учетом недействительности основного обязательства (кредитного договора) подлежат погашению регистрационные записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом. Указывает, что запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает его права как собственника имущества, исключает возможность свободно распоряжаться своим имуществом.
Просил суд в удовлетворении требований ОАО "Банк Уралсиб" отказать в полном объеме; признать кредитный договор <ДАТА> N ... незаключенным; погасить регистрационную запись об ипотеке вышеназванных земельного участка и жилого дома.
В письменных возражениях на встречный иск банк указал на пропуск Т.Р. срока исковой давности для обращения в суд.
Представители ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Б.А.М., С.Ю.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в иске.
Т.Р. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск банка не признал по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно указал, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении права узнал при получении выписки из кредитного бюро.
Ответчица Т.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве просила суд в удовлетворении первоначальных требований банка отказать, встречные требования Т.Л. удовлетворить. В обоснование требований ссылалась на то, что она согласия на заключение кредитного договора не давала. Отчет N ... об определении рыночной стоимости недвижимости составлен с нарушением закона, является ненадлежащим доказательством, так как экспертом изучен рынок недвижимости, не относящийся к объекту оценки, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им применены не действующие на территории Российской Федерации международные стандарты, неверно рассчитана стоимость имущества, не проведен осмотр внутренней части дома.
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, для дачи заключения по делу - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве и дополнении к нему просило в удовлетворении встречных требований Т.Р. в части погашения записи об ипотеке отказать. Указало, что государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права и признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Т.Р. и Т.Л. просят решение суда первой инстанции отменить полностью, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований банка и об удовлетворении встречных исковых требований, а также отменить протокольные определения суда <ДАТА>, определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
В обоснование жалобы и дополнении к ней ссылаются на недействительность кредитного договора, поскольку в нем не указана полная стоимость кредита, предоставленного заемщику, отсутствует дата вступления в силу кредитного договора, банком не представлены распоряжение на перечисление заемщику кредитных денежных средств, заявление на выдачу кредита. Также ссылаются на недействительность договора об ипотеке, поскольку в кадастровом паспорте, в свидетельстве о праве собственности на жилой дом отсутствуют указание на полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию права, дата и место государственной регистрации ипотеки, номер регистрации, подпись должностного лица, печать органа, осуществляющего государственную регистрацию ипотеки. Считают, что поскольку встречные исковые требования заявлены собственником об устранении нарушений его права, в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на такие требования не распространяется, а ввиду того, что в кредитном договоре "срок службы" финансовой услуги не установлен, указанный в Законе "О защите прав потребителей" срок исковой давности составляет 10 лет со дня принятия результата услуги потребителем. Указывают, что отказ судом в удовлетворении ходатайств об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований, о признании оспоримой сделки недействительной, об отказе в назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска о защите прав потребителей, об отказе в принятии доказательств - уведомления о расторжении договора <ДАТА>, выраженный в протокольных определениях <ДАТА>, не способствовал получению доказательств по делу, что привело к принятию судом неправильного решения по делу. Кроме того, считает определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконным, поскольку оно вынесено без проведения судебного заседания.
В письменных возражениях ОАО "Банк Уралсиб" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным Т.Р. во встречном иске и в суде, были исследованы судом первой инстанции и им дана обоснованная оценка, с которой банк согласен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ОАО "Банк Уралсиб" и Т.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев. Кредит предоставлен на строительство дома по адресу: <адрес>.
Исполнение заемщиками обязательств обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по указанному адресу, и жилого дома площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенного по тому же адресу, о чем составлен договор об ипотеке <ДАТА> N ....
В силу пункта ... кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что заемщиком Т.Р. были нарушены установленные договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении (частичном погашении) указанной задолженности перед банком, судебная коллегия находит правомерным взыскание с Т.Р. задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ..., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку погашения процентов за пользование кредитом и за просрочку пролонгации полиса страхования.
Размер неустойки снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом. Рыночная стоимость данного имущества определена в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N ..., составленным <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "..." на основании определения суда <ДАТА>, установлен способ реализации имущества - с публичных торгов.
Ссылка Т.Р. и Т.Л. в апелляционной жалобе на то, что ими не пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании кредитного договора, судебной коллегией признается несостоятельной с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, составляющий 3 года. При этом течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В данном случае исполнение Т.Р. обязательств по кредитному договору <ДАТА> N ... началось с даты уплаты первого платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов, в данном случае согласно выписки по счету - с <ДАТА> (на сумму ...).
Определением суда <ДАТА> встречный иск Т.Р. принят к производству.
Следовательно, ответчик обратился в суд с требованием о признании незаключенным кредитного договора с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности заявленных требований об оспаривании кредитного договора, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено, а также принимая во внимание то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Т.Р. в части признания кредитного договора незаключенным.
Довод ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал только при получении выписки из кредитного бюро, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку Т.Р., заключая от своего имени и лично подписывая кредитный договор, не мог не знать об обстоятельствах договора, на которые ссылался в суде (неопределенность полной суммы выплаты по кредитному договору, неверный расчет аннуитетных платежей, отсутствие указания срока действия договора.
Также не принимается во внимание ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что поскольку срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не установлен, в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Т.Р. имеет право на предъявление исковых требований в течение 10 лет со дня предоставления банковской услуги, поскольку такая ссылка направлена на иное толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования Т-вых в апелляционной жалобе об оспаривании договора ипотеки <ДАТА> N ... были заявлены в порядке уточнения встречных исковых требований, протокольным определением суда <ДАТА> в принятии уточнения встречных исковых требований отказано. С учетом положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Требования ответчиков в апелляционной жалобе в части признания недействительной регистрации ипотеки на жилой дом являются производными от исковых требований о признании недействительным договора ипотеки. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, производные требования также подлежат отклонению.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований, о признании оспоримой сделки недействительной, об отказе в назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска о защите прав потребителей, об отказе в принятии доказательств - уведомления о расторжении договора <ДАТА>, выраженный в протокольных определениях <ДАТА>, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
В силу положений статей 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе выносить определения в протокольной форме, которые не обжалуются, не препятствуют дальнейшему движению дела.
В дополнении к апелляционной жалобе Т.Р. и Т.Л. также просят отменить определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконным, поскольку оно вынесено без проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена данным Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Оспариваемым определением суда <ДАТА> отклонены замечания Т.Р. на протокол судебного заседания, состоявшегося <ДАТА>.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования данных определений, так как они не исключают возможности дальнейшего движения дела, требования апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. и Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1417/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1417/2014
Судья: Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Теплова И.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р. и Т.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года, которым с Т.Р. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору <ДАТА> N ... в размере ... основного долга, ... - задолженности по процентам, ... - неустойки за просрочку основного долга, ... - неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, ... - неустойки за просрочку пролонгации страхового полиса, ... - расходов по уплате госпошлины, всего ....
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л. - земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., и жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., и способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований отказано.
С Т.Р. взыскано ... государственной пошлины в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Т.Р., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Р. и Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований банк ссылался на то, что в рамках кредитного договора <ДАТА> N ..., заключенного с Т.Р., заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес Т.Р. направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Выполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка и жилого дома в силу закона.
Просил суд взыскать с Т.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию <ДАТА>, в размере ..., в том числе по уплате основного долга кредиту - ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, - ..., неустойки за просрочку уплаты основного долга - ..., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - ..., неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования - ...; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, в размере ..., с учетом его фактического погашения за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л., - земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., а также жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, и определив начальную продажную стоимость ..., и способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Т.Р. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; взыскать с Т.Р. и Т.Л. в пользу банка расходы на проведение независимой экспертизы в размере ....
В ходе судебного разбирательства банк уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Т.Р. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА>, в размере ..., в том числе по уплате основного долга кредиту - ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, - ..., неустойки за просрочку уплаты основного долга - ..., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - ..., неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования - ...; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, в размере ..., с учетом его фактического погашения за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Р. и Т.Л., - земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость ..., а также жилой дом площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, и определив начальную продажную стоимость ..., и способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Т.Р. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; взыскать с Т.Р. и Т.Л. в пользу банка расходы на проведение независимой экспертизы в размере ....
В рамках данного дела Т.Р. заявлен встречный иск. В обоснование встречных исковых требований Т.Р. сослался на недействительность кредитного договора, поскольку в нем неверно рассчитан аннуитетный платеж, в договоре не указана полная сумма выплаты по кредиту потребителем, исчисленная в рублях, не определена дата вступления договора в силу. Считает, что с учетом недействительности основного обязательства (кредитного договора) подлежат погашению регистрационные записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом. Указывает, что запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает его права как собственника имущества, исключает возможность свободно распоряжаться своим имуществом.
Просил суд в удовлетворении требований ОАО "Банк Уралсиб" отказать в полном объеме; признать кредитный договор <ДАТА> N ... незаключенным; погасить регистрационную запись об ипотеке вышеназванных земельного участка и жилого дома.
В письменных возражениях на встречный иск банк указал на пропуск Т.Р. срока исковой давности для обращения в суд.
Представители ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Б.А.М., С.Ю.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в иске.
Т.Р. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск банка не признал по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно указал, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении права узнал при получении выписки из кредитного бюро.
Ответчица Т.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве просила суд в удовлетворении первоначальных требований банка отказать, встречные требования Т.Л. удовлетворить. В обоснование требований ссылалась на то, что она согласия на заключение кредитного договора не давала. Отчет N ... об определении рыночной стоимости недвижимости составлен с нарушением закона, является ненадлежащим доказательством, так как экспертом изучен рынок недвижимости, не относящийся к объекту оценки, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им применены не действующие на территории Российской Федерации международные стандарты, неверно рассчитана стоимость имущества, не проведен осмотр внутренней части дома.
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, для дачи заключения по делу - Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве и дополнении к нему просило в удовлетворении встречных требований Т.Р. в части погашения записи об ипотеке отказать. Указало, что государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права и признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Т.Р. и Т.Л. просят решение суда первой инстанции отменить полностью, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований банка и об удовлетворении встречных исковых требований, а также отменить протокольные определения суда <ДАТА>, определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
В обоснование жалобы и дополнении к ней ссылаются на недействительность кредитного договора, поскольку в нем не указана полная стоимость кредита, предоставленного заемщику, отсутствует дата вступления в силу кредитного договора, банком не представлены распоряжение на перечисление заемщику кредитных денежных средств, заявление на выдачу кредита. Также ссылаются на недействительность договора об ипотеке, поскольку в кадастровом паспорте, в свидетельстве о праве собственности на жилой дом отсутствуют указание на полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию права, дата и место государственной регистрации ипотеки, номер регистрации, подпись должностного лица, печать органа, осуществляющего государственную регистрацию ипотеки. Считают, что поскольку встречные исковые требования заявлены собственником об устранении нарушений его права, в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на такие требования не распространяется, а ввиду того, что в кредитном договоре "срок службы" финансовой услуги не установлен, указанный в Законе "О защите прав потребителей" срок исковой давности составляет 10 лет со дня принятия результата услуги потребителем. Указывают, что отказ судом в удовлетворении ходатайств об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований, о признании оспоримой сделки недействительной, об отказе в назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска о защите прав потребителей, об отказе в принятии доказательств - уведомления о расторжении договора <ДАТА>, выраженный в протокольных определениях <ДАТА>, не способствовал получению доказательств по делу, что привело к принятию судом неправильного решения по делу. Кроме того, считает определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконным, поскольку оно вынесено без проведения судебного заседания.
В письменных возражениях ОАО "Банк Уралсиб" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным Т.Р. во встречном иске и в суде, были исследованы судом первой инстанции и им дана обоснованная оценка, с которой банк согласен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ОАО "Банк Уралсиб" и Т.Р. (заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев. Кредит предоставлен на строительство дома по адресу: <адрес>.
Исполнение заемщиками обязательств обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по указанному адресу, и жилого дома площадью ... кв. м, условный номер N ..., расположенного по тому же адресу, о чем составлен договор об ипотеке <ДАТА> N ....
В силу пункта ... кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что заемщиком Т.Р. были нарушены установленные договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении (частичном погашении) указанной задолженности перед банком, судебная коллегия находит правомерным взыскание с Т.Р. задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме ..., процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере ..., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку погашения процентов за пользование кредитом и за просрочку пролонгации полиса страхования.
Размер неустойки снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом. Рыночная стоимость данного имущества определена в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N ..., составленным <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "..." на основании определения суда <ДАТА>, установлен способ реализации имущества - с публичных торгов.
Ссылка Т.Р. и Т.Л. в апелляционной жалобе на то, что ими не пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании кредитного договора, судебной коллегией признается несостоятельной с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, составляющий 3 года. При этом течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В данном случае исполнение Т.Р. обязательств по кредитному договору <ДАТА> N ... началось с даты уплаты первого платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов, в данном случае согласно выписки по счету - с <ДАТА> (на сумму ...).
Определением суда <ДАТА> встречный иск Т.Р. принят к производству.
Следовательно, ответчик обратился в суд с требованием о признании незаключенным кредитного договора с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности заявленных требований об оспаривании кредитного договора, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено, а также принимая во внимание то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Т.Р. в части признания кредитного договора незаключенным.
Довод ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал только при получении выписки из кредитного бюро, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку Т.Р., заключая от своего имени и лично подписывая кредитный договор, не мог не знать об обстоятельствах договора, на которые ссылался в суде (неопределенность полной суммы выплаты по кредитному договору, неверный расчет аннуитетных платежей, отсутствие указания срока действия договора.
Также не принимается во внимание ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что поскольку срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не установлен, в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Т.Р. имеет право на предъявление исковых требований в течение 10 лет со дня предоставления банковской услуги, поскольку такая ссылка направлена на иное толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования Т-вых в апелляционной жалобе об оспаривании договора ипотеки <ДАТА> N ... были заявлены в порядке уточнения встречных исковых требований, протокольным определением суда <ДАТА> в принятии уточнения встречных исковых требований отказано. С учетом положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Требования ответчиков в апелляционной жалобе в части признания недействительной регистрации ипотеки на жилой дом являются производными от исковых требований о признании недействительным договора ипотеки. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, производные требования также подлежат отклонению.
Ссылка подателей апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований, о признании оспоримой сделки недействительной, об отказе в назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска о защите прав потребителей, об отказе в принятии доказательств - уведомления о расторжении договора <ДАТА>, выраженный в протокольных определениях <ДАТА>, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
В силу положений статей 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе выносить определения в протокольной форме, которые не обжалуются, не препятствуют дальнейшему движению дела.
В дополнении к апелляционной жалобе Т.Р. и Т.Л. также просят отменить определение суда <ДАТА> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконным, поскольку оно вынесено без проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена данным Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Оспариваемым определением суда <ДАТА> отклонены замечания Т.Р. на протокол судебного заседания, состоявшегося <ДАТА>.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования данных определений, так как они не исключают возможности дальнейшего движения дела, требования апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р. и Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)