Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Юниаструм Банк" к Б.А., Б.С. о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года взыскана с Б.А. в пользу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору <дата изъята> в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, определена начальная продажная цена для реализации предмета обращения взыскания в размере <данные изъяты>.
<дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Реализовать данную квартиру на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке" и п. 12 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данная квартира была передана КБ "Юниаструм Банк" по цене <данные изъяты>.
<дата изъята> зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение.
В <дата изъята> ответчики были поставлены в известность о приобретении залоговой квартиры в собственность банка, однако до настоящего времени добровольно не покинули и не передали квартиру банку, истец не имеет ключей от квартиры, не имеет доступа в указанную квартиру, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой.
У ответчиков отсутствует право собственности и право пользования указанной квартирой.
Просил суд выселить Б.А., Б.С. из принадлежащей КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Б.А., Б.С. из квартиры расположенной по указанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Выселены Б.А., Б.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.
На Отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность в месячный срок снять Б.А., Б.С. с регистрационного учета по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ее мужа Б.В., проживающего в спорной квартире. При этом в решении суда не указал мотив отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Дудиной В.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, взыскана с Б.А. в пользу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору <дата изъята> в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, определена начальная продажная цена для реализации предмета обращения взыскания в размере <данные изъяты>.
<дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Реализовать данную квартиру на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке" и п. 12 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данная квартира была передана КБ "Юниаструм Банк" по цене <данные изъяты>.
<дата изъята> зарегистрировано право собственности Коммерческого банка "Юниаструм Банк" на спорную квартиру на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, протокола заседания аукционной комиссии от <дата изъята>, протокола заседания аукционной комиссии от <дата изъята>; постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата изъята>.
По сведениям МУП "СРЦ" г. Иркутска от <дата изъята>, согласно сведениям из паспорта гражданина РФ в спорной квартире зарегистрированы Б.А., Б.С. - сын.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь нормами приведенного выше закона, исходил из того, что с момента возникновения права собственности истца прекращено право собственности Б.А. на спорную квартиру и, соответственно, прекращены ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
В связи с переходом права собственности на квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено и право Б.С. на пользование жилым помещением.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ее мужа Б.В., проживающего в спорной квартире, не может повлечь отмену решения суда. Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы только ответчики- Б.А. и Б.С.; оплата за коммунальные услуги начисляется из расчета 2-х человек; доказательств наличия соглашения о пользовании жилым помещением между собственником -КЮ "Юниаструм Банк" и Б.В. не представлено. При наличии указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано определением от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении Б.В. в качестве третьего лица на стороне ответчика (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7422/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7422/13
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Юниаструм Банк" к Б.А., Б.С. о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года взыскана с Б.А. в пользу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору <дата изъята> в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, определена начальная продажная цена для реализации предмета обращения взыскания в размере <данные изъяты>.
<дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Реализовать данную квартиру на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке" и п. 12 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данная квартира была передана КБ "Юниаструм Банк" по цене <данные изъяты>.
<дата изъята> зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение.
В <дата изъята> ответчики были поставлены в известность о приобретении залоговой квартиры в собственность банка, однако до настоящего времени добровольно не покинули и не передали квартиру банку, истец не имеет ключей от квартиры, не имеет доступа в указанную квартиру, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой.
У ответчиков отсутствует право собственности и право пользования указанной квартирой.
Просил суд выселить Б.А., Б.С. из принадлежащей КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Б.А., Б.С. из квартиры расположенной по указанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Выселены Б.А., Б.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.
На Отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска возложена обязанность в месячный срок снять Б.А., Б.С. с регистрационного учета по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ее мужа Б.В., проживающего в спорной квартире. При этом в решении суда не указал мотив отказа в удовлетворении данного ходатайства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Дудиной В.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, взыскана с Б.А. в пользу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору <дата изъята> в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, определена начальная продажная цена для реализации предмета обращения взыскания в размере <данные изъяты>.
<дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Реализовать данную квартиру на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке" и п. 12 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данная квартира была передана КБ "Юниаструм Банк" по цене <данные изъяты>.
<дата изъята> зарегистрировано право собственности Коммерческого банка "Юниаструм Банк" на спорную квартиру на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, протокола заседания аукционной комиссии от <дата изъята>, протокола заседания аукционной комиссии от <дата изъята>; постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата изъята>.
По сведениям МУП "СРЦ" г. Иркутска от <дата изъята>, согласно сведениям из паспорта гражданина РФ в спорной квартире зарегистрированы Б.А., Б.С. - сын.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь нормами приведенного выше закона, исходил из того, что с момента возникновения права собственности истца прекращено право собственности Б.А. на спорную квартиру и, соответственно, прекращены ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
В связи с переходом права собственности на квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено и право Б.С. на пользование жилым помещением.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ее мужа Б.В., проживающего в спорной квартире, не может повлечь отмену решения суда. Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы только ответчики- Б.А. и Б.С.; оплата за коммунальные услуги начисляется из расчета 2-х человек; доказательств наличия соглашения о пользовании жилым помещением между собственником -КЮ "Юниаструм Банк" и Б.В. не представлено. При наличии указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано определением от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении Б.В. в качестве третьего лица на стороне ответчика (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)