Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.
судей Сикорской Н.И.
Оликовой Л.Н.
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст составлен 01 октября 2015 года
При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.
С участием представителей сторон:
- от истца Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шевкопляс Елена Валерьевна, доверенность N 201 от 17.08.15, личность установлена по паспорту серия <...> N <...> от 07.04.14;
- от ответчика Публичное акционерное общество "УКРСОЦБАНК", Семенова Светлана Николаевна, доверенность N 02-36/2978 от 23.10.14, личность установлена по паспорту серия <...> N <...> от 14.05.15;
- рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года по делу N А84-229/2015 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 1 302 563,78 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договорам банковских вкладов удовлетворен в полном объеме.
Взыскано с Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в сумме 1 302 563 рубля 78 копеек, а также 26 026 рублей возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 27 января 2015 года N 192.
Не согласившись с принятым решением Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то что судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем должен был отказать в удовлетворении иска поскольку у Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" отсутствует нарушенное право.
Помимо этого заявитель апелляционной жалобы считает, что судом сделаны выводы которые не соответствуют обстоятельствам дела, сделан ошибочный вывод о переходе права требования, вкладчики банка не воспользовались своим правом на получение своих вкладов, также оставлено без внимания отсутствие решения суда, которое бы подтверждало наличие обязательств у Банка перед каждым вкладчиком.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" оставлена без движения. Предложено подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: договор поручения от 01 апреля 2015 года, на основании которого Обществом с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в срок до 27 июля 2015 года.
09 июля 2015 года представителем Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" подано ходатайство о продлении срока на устранение недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" принята к производству и назначена к рассмотрению на 07 сентября 2015 года.
07 сентября 2015 года, в судебном заседании, представителем Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" подан отзыв на апелляционную жалобу, который судом был приобщен к материалам дела. Также, к отзыву на доводы апелляционной жалобы было приобщено ходатайство об истребовании доказательств по делу.
07 сентября 2015 года в судебное заседание явились представители Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", и Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 сентября 2015 года, для истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств.
22 сентября 2015 года, через канцелярию суда, от Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Бюро технической инвентаризации" поступил ответ на запрос о наличии недвижимого имущества на территории города федерального значения Севастополь, которое принадлежит Публичному акционерному обществу "УКРСОЦБАНК".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, за подписью председателя судебного состава, произведена замена судьи Гонтаря В.И. на судью Сикорскую Н.И. в связи с нахождением первого в отпуске.
28 сентября 2015 года в судебное заседание года в судебное заседание явились представители Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК".
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
22 апреля 2013 года между ответчиком и Мазуриной Л.С. (вкладчик) заключен договор банковского вклада "Капитал" N 26352010908245, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26352010908245 для зачисления денежных средств в сумме 5000,98 (пять тысяч) Долларов США 98 центов (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами обслуживания банковских вкладных (депозитных) счетов физических лиц в ПАО "Укрсоцбанк" (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора вклада: срок депозита - с 22 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года не включительно (конечная дата); процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 6,25% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Долларов США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 6,50% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000 Долларов США - 6,75% годовых. (л.д. 13-14, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк денежные средства в размере 5000,98 Долларов США (л.д. 14, т. 1).
08 января 2014 года между банком и Кущевой Н.Е. заключен договор банковского вклада "Капитал" N 26354011147092, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26354011147092 для зачисления 5120,23 (пять тысяч сто двадцать) Долларов США 23 цента (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок депозита определен с 08 января 2014 года по 15 января 2015 года не включительно (конечная дата); процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 4,75% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Доллара США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 5,00% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000 Долларов США - 5,25% годовых (пункт 1.3 договора) (л.д. 17-18, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 18, т. 1).
04 ноября 2013 года ответчик заключил с Ефимовой М.М. договор банковского вклада "Классический" N 26301011076558, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26301011076558 для зачисления 15000,00 (пятнадцать тысяч) гривен 00 копеек (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок депозита определен с 04 ноября 2013 года по 04 февраля 2014 года. При этом процентная ставка по депозиту, соответствующая внесенной сумме, установлена в размере 13,50% (пункт 1.3 договора) (л.д. 21, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 22, т. 1).
19 марта 2014 года ответчик заключил с Рябченко А.И. договор банковского вклада "Классический" N 26304011211707, в соответствии с которым банк открыл вкладчику счет N 26304011211707 для зачисления 30000,00 (тридцать тысяч) гривен 00 копеек (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита установлен с 19.03.2014 по 19.04.2014 (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту определена в размере 19,00% (пункт 1.3 договора) (л.д. 24, т. 1).
Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 25, т. 1).
28 октября 2013 года между ответчиком и Перцевой Л.Г. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26350011069130, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26350011069130 для зачисления 12000,00 (двенадцать тысяч) долларов 00 центов (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 28.10.2013 по 04.11.2014 (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 4,75% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Долларов США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 5,00% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000,00 Долларов США - 5,25% годовых. (л.д. 28-29, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 29 оборот, т. 1).
14 мая 2012 года между ответчиком и Никулиной Е.И. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26350010473158, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26350010473158 для зачисления 20000,00 (двадцать тысяч гривен 00 копеек) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами (том дела 1, лист 32). Срок депозита определен с 14 мая 2012 года по 14 мая 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту 14 мая 2012 года по 14 ноября 2012 года составляет 14,50% годовых. Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 33, т. 1).
Также, 29 июля 2013 года между ответчиком и Никулиной Е.И. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26354010981776, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26354010981776 для зачисления 44673,04 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три гривны 04 копейки) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 29 июля 2013 года по 05 августа 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 50000,00 гривен (включительно) - 16,00% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 50000,01 гривен до 300000,00 гривен (включительно) - 16,25% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 300000,00 гривен - 16,50% годовых (л.д. 35-36, т. 1).
Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 37, т. 1).
18 ноября 2013 года вкладчик осуществил пополнение счета на сумму 1 035 гривен 66 копеек (л.д. 37 оборот, т. 1).
15 октября 2013 года между ответчиком и Чуркиной А. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26352011052402, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26352011052402 для зачисления 19454,96 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре гривны 96 копеек) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 15 октября 2013 по 22 октября 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 50000,00 гривен (включительно) - 15,50% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 50000,01 гривен до 300000,00 гривен (включительно) - 15,75% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 300000,00 гривен - 16,00% годовых. (л.д. 40-42, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л. д. 43-44, т. 1).
В пункте 1.2.1 всех договоров стороны предусмотрели, что в случае если не менее чем за 1 рабочий день до даты окончания договора, указанного в пункте 1.2 договора, вкладчик не подаст заявление о намерении получить депозит, срок привлечения депозита считается автоматически продленным с установленной процентной ставкой, определенной в пункте 1.3 договора.
Пункт 2.3 Договора вклада устанавливает, что в дату окончания срока договора банк перечисляет сумму депозита на соответствующий счет вкладчика.
Разделом 8 Правил обслуживания банковских вкладных (депозитных) счетов физических лиц, открытых в Публичном акционерном обществе "УКРСОЦБАНК" (Правила) на Банк возложена обязанность, в частности, вернуть Вкладчику сумму депозита и уплатить сумму начисленных процентов в день, определенный Договором вклада, или в случае расторжения Договора вклада по инициативе Вкладчика - не позднее 16 операционных дней с момента получения соответствующего заявления от Вкладчика. В свою очередь, за Вкладчиком закреплено право требования досрочного возвращения Банком суммы депозита и начисленных процентов (л.д. 85-86, т. 1).
Как усматривается из материалов дела, Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" на основании поступивших в его адрес заявлений вкладчиков заключил следующие договоры уступки права требования (цессии):
- с Мазуриной Л.С. от 16 июля 2014 года N 5/224136-295414, по которому к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 22 апреля 2013 года N 26352010908245 на сумму 5000,98 Долларов США (л.д. 15, т. 1).
- - с Кущевой Н.Е. от 03 июля 2014 года N 5/242535-302504, в соответствии с которым к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 08 января 2014 года N 26354011147092 на сумму 5120,23 Долларов США (л.д. 19, т. 1);
- - с Ефимовой М.М. от 02 июля 2014 года N 5/269223-309855, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по текущему (расчетному) счету от 04 ноября 2013 N 26301011076558 на сумму 15000,00 украинских гривен (л.д. 23, т. 1);
- - с Рябченко А.И. от 02 августа 2014 года N 5/218550-297901, по условиям которого к фонду перешло право требования к банку по срочному депозиту N 26304011211707 от 19 марта 2014 года в сумме 30000,00 украинских гривен (л.д. 26-27, т. 1);
- - с Перцевой Л.Г. от 27 июня 2014 года N 5/215023-280865, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 28 октября 2013 года N 26350011069130 в размере 12000,00 Долларов США (том л.д. 30-31, т. 1);
- - с Никулиной Е.И. от 07 июля 2014 года N 5/218548-298098, согласно которому к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 14 мая 2012 года N 26350010473158 в размере 20000,00 украинских гривен (л.д. 34, т. 1);
- - с Никулиной Е.И. от 07 июля 2014 года N 5/218548-298099, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 29 июля 2013 года N 26354010981776 в сумме 45708,70 украинских гривен (л.д. 38, т. 1);
- - с Чуркиной А. от 02 июля 2014 года N 5/255483-292200, в соответствии с которым к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 15 октября 2013 года N 26352011052402 в размере 19454,96 украинских гривен (л.д. 45-46, т. 1);
- Как верно установлено судом первой инстанции, истцом исполнены свои обязательства перед вышеназванными физическими лицами в полном объеме, перечислив им в общей сумме 1 302 563 руб., исходя из официального курса, установленного Банком России по состоянию на 18 марта 2014 года.
Письмами от 05 августа 2014 года N 1548, от 18 июля 2014 года N 1046, от 18 июля 2014 года N 1048, Фонд уведомил банк о переходе прав кредитора по договорам вкладов физических лиц и просил перечислить ответчика денежные средства на соответствующий расчетный счет (л.д. 59-66, т. 1).
Поскольку обязательства в части возврата суммы вкладов и уплаты процентов на основании договоров банковского вклада ответчиком не исполнены, на основании договоров уступки права требования Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с соответствующим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм материального права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Статья 1060 ГК Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.
Таким образом, между Банком и вкладчиками были заключены договора срочного банковского вклада.
Аналогичные положения содержаться в статьях 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно части первой статьи 509 ГК Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 ГК Украины).
В соответствии с требованиями статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. (статья 307 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37-ФЗ), в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения 4 Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26 мая 2014 года "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26 мая 2014 года прекращена деятельность обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
Согласно положениям статьи 6 Закона N 39-ФЗ основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что как у Вкладчиков так и у Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возможность реализации права на возврат сбережений по Договорам вклада была ограничена, выбранный Вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы апеллянта в части отсутствия у Фонда права требования являются не состоятельными.
Исследовав договоры уступки прав требований, суд первой инстанции правомерно установил, что по перечисленным выше договорам физические лица передали истцу право (требование) на получение денежных сумм, причитающихся им как вкладчикам по договорам банковского вклада и карточным счетам. За уступаемое право цедент получил от цессионариев встречное предоставление в виде денежных средств на соответствующие суммы.
При этом апелляционный суд отмечает, что вопрос компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц регулируется нормами международного права, в частности Соглашением от 20 марта 1992 года (г. Киев) "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и нормами главы 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Как следует из материалов дела Публичному акционерному обществу "УКРСОЦБАНК" принадлежит следующее недвижимое имущество: расположенное по адресу ул. Ленина, N 15, 17 г. Севастополь, а также цокольный этаж дома по адресу ул. Загородная Балка, 26, г. Севастополь.
Указанные сведения подтверждаются информацией полученной судом апелляционной инстанции от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" N 2971 от 21 сентября 2015 года.
В то же время подателем апелляционной жалобы, суде не представлены доказательства подтверждающие отсутствие недвижимого имущества на территории города Севастополя.
Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии компетенции арбитражных судов Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционным судом возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года по делу N А84-229/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 21АП-1283/2015 ПО ДЕЛУ N А84-229/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А84-229/2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.
судей Сикорской Н.И.
Оликовой Л.Н.
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст составлен 01 октября 2015 года
При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.
С участием представителей сторон:
- от истца Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шевкопляс Елена Валерьевна, доверенность N 201 от 17.08.15, личность установлена по паспорту серия <...> N <...> от 07.04.14;
- от ответчика Публичное акционерное общество "УКРСОЦБАНК", Семенова Светлана Николаевна, доверенность N 02-36/2978 от 23.10.14, личность установлена по паспорту серия <...> N <...> от 14.05.15;
- рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года по делу N А84-229/2015 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 1 302 563,78 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договорам банковских вкладов удовлетворен в полном объеме.
Взыскано с Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в сумме 1 302 563 рубля 78 копеек, а также 26 026 рублей возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 27 января 2015 года N 192.
Не согласившись с принятым решением Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на то что судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем должен был отказать в удовлетворении иска поскольку у Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" отсутствует нарушенное право.
Помимо этого заявитель апелляционной жалобы считает, что судом сделаны выводы которые не соответствуют обстоятельствам дела, сделан ошибочный вывод о переходе права требования, вкладчики банка не воспользовались своим правом на получение своих вкладов, также оставлено без внимания отсутствие решения суда, которое бы подтверждало наличие обязательств у Банка перед каждым вкладчиком.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" оставлена без движения. Предложено подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: договор поручения от 01 апреля 2015 года, на основании которого Обществом с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в срок до 27 июля 2015 года.
09 июля 2015 года представителем Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" подано ходатайство о продлении срока на устранение недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" принята к производству и назначена к рассмотрению на 07 сентября 2015 года.
07 сентября 2015 года, в судебном заседании, представителем Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" подан отзыв на апелляционную жалобу, который судом был приобщен к материалам дела. Также, к отзыву на доводы апелляционной жалобы было приобщено ходатайство об истребовании доказательств по делу.
07 сентября 2015 года в судебное заседание явились представители Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", и Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 сентября 2015 года, для истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств.
22 сентября 2015 года, через канцелярию суда, от Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Бюро технической инвентаризации" поступил ответ на запрос о наличии недвижимого имущества на территории города федерального значения Севастополь, которое принадлежит Публичному акционерному обществу "УКРСОЦБАНК".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, за подписью председателя судебного состава, произведена замена судьи Гонтаря В.И. на судью Сикорскую Н.И. в связи с нахождением первого в отпуске.
28 сентября 2015 года в судебное заседание года в судебное заседание явились представители Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК".
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
22 апреля 2013 года между ответчиком и Мазуриной Л.С. (вкладчик) заключен договор банковского вклада "Капитал" N 26352010908245, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26352010908245 для зачисления денежных средств в сумме 5000,98 (пять тысяч) Долларов США 98 центов (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами обслуживания банковских вкладных (депозитных) счетов физических лиц в ПАО "Укрсоцбанк" (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора вклада: срок депозита - с 22 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года не включительно (конечная дата); процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 6,25% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Долларов США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 6,50% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000 Долларов США - 6,75% годовых. (л.д. 13-14, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк денежные средства в размере 5000,98 Долларов США (л.д. 14, т. 1).
08 января 2014 года между банком и Кущевой Н.Е. заключен договор банковского вклада "Капитал" N 26354011147092, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26354011147092 для зачисления 5120,23 (пять тысяч сто двадцать) Долларов США 23 цента (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок депозита определен с 08 января 2014 года по 15 января 2015 года не включительно (конечная дата); процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 4,75% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Доллара США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 5,00% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000 Долларов США - 5,25% годовых (пункт 1.3 договора) (л.д. 17-18, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 18, т. 1).
04 ноября 2013 года ответчик заключил с Ефимовой М.М. договор банковского вклада "Классический" N 26301011076558, по условиям которого банк открывает вкладчику счет N 26301011076558 для зачисления 15000,00 (пятнадцать тысяч) гривен 00 копеек (депозит) на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок депозита определен с 04 ноября 2013 года по 04 февраля 2014 года. При этом процентная ставка по депозиту, соответствующая внесенной сумме, установлена в размере 13,50% (пункт 1.3 договора) (л.д. 21, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 22, т. 1).
19 марта 2014 года ответчик заключил с Рябченко А.И. договор банковского вклада "Классический" N 26304011211707, в соответствии с которым банк открыл вкладчику счет N 26304011211707 для зачисления 30000,00 (тридцать тысяч) гривен 00 копеек (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита установлен с 19.03.2014 по 19.04.2014 (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту определена в размере 19,00% (пункт 1.3 договора) (л.д. 24, т. 1).
Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 25, т. 1).
28 октября 2013 года между ответчиком и Перцевой Л.Г. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26350011069130, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26350011069130 для зачисления 12000,00 (двенадцать тысяч) долларов 00 центов (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 28.10.2013 по 04.11.2014 (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 5000,00 Долларов США (включительно) - 4,75% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 5000,01 Долларов США до 30000,00 Долларов США (включительно) - 5,00% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 30000,00 Долларов США - 5,25% годовых. (л.д. 28-29, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 29 оборот, т. 1).
14 мая 2012 года между ответчиком и Никулиной Е.И. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26350010473158, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26350010473158 для зачисления 20000,00 (двадцать тысяч гривен 00 копеек) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами (том дела 1, лист 32). Срок депозита определен с 14 мая 2012 года по 14 мая 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту 14 мая 2012 года по 14 ноября 2012 года составляет 14,50% годовых. Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 33, т. 1).
Также, 29 июля 2013 года между ответчиком и Никулиной Е.И. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26354010981776, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26354010981776 для зачисления 44673,04 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три гривны 04 копейки) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 29 июля 2013 года по 05 августа 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 50000,00 гривен (включительно) - 16,00% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 50000,01 гривен до 300000,00 гривен (включительно) - 16,25% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 300000,00 гривен - 16,50% годовых (л.д. 35-36, т. 1).
Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л.д. 37, т. 1).
18 ноября 2013 года вкладчик осуществил пополнение счета на сумму 1 035 гривен 66 копеек (л.д. 37 оборот, т. 1).
15 октября 2013 года между ответчиком и Чуркиной А. подписан договор банковского вклада "Капитал" N 26352011052402, согласно которому банк открыл вкладчику счет N 26352011052402 для зачисления 19454,96 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре гривны 96 копеек) (депозит), на условиях, предусмотренных договором вклада и Правилами. Срок депозита определен с 15 октября 2013 по 22 октября 2014 года (пункт 1.2 договора), процентная ставка по депозиту - при остатке денежных средств на депозитном счете до 50000,00 гривен (включительно) - 15,50% годовых; при остатке денежных средств на депозите от 50000,01 гривен до 300000,00 гривен (включительно) - 15,75% годовых; при остатке денежных средств на депозитном счете более 300000,00 гривен - 16,00% годовых. (л.д. 40-42, т. 1) Во исполнение своих обязательств по договору вклада физическое лицо - вкладчик внес в банк вышеуказанную сумму (л. д. 43-44, т. 1).
В пункте 1.2.1 всех договоров стороны предусмотрели, что в случае если не менее чем за 1 рабочий день до даты окончания договора, указанного в пункте 1.2 договора, вкладчик не подаст заявление о намерении получить депозит, срок привлечения депозита считается автоматически продленным с установленной процентной ставкой, определенной в пункте 1.3 договора.
Пункт 2.3 Договора вклада устанавливает, что в дату окончания срока договора банк перечисляет сумму депозита на соответствующий счет вкладчика.
Разделом 8 Правил обслуживания банковских вкладных (депозитных) счетов физических лиц, открытых в Публичном акционерном обществе "УКРСОЦБАНК" (Правила) на Банк возложена обязанность, в частности, вернуть Вкладчику сумму депозита и уплатить сумму начисленных процентов в день, определенный Договором вклада, или в случае расторжения Договора вклада по инициативе Вкладчика - не позднее 16 операционных дней с момента получения соответствующего заявления от Вкладчика. В свою очередь, за Вкладчиком закреплено право требования досрочного возвращения Банком суммы депозита и начисленных процентов (л.д. 85-86, т. 1).
Как усматривается из материалов дела, Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" на основании поступивших в его адрес заявлений вкладчиков заключил следующие договоры уступки права требования (цессии):
- с Мазуриной Л.С. от 16 июля 2014 года N 5/224136-295414, по которому к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 22 апреля 2013 года N 26352010908245 на сумму 5000,98 Долларов США (л.д. 15, т. 1).
- - с Кущевой Н.Е. от 03 июля 2014 года N 5/242535-302504, в соответствии с которым к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 08 января 2014 года N 26354011147092 на сумму 5120,23 Долларов США (л.д. 19, т. 1);
- - с Ефимовой М.М. от 02 июля 2014 года N 5/269223-309855, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по текущему (расчетному) счету от 04 ноября 2013 N 26301011076558 на сумму 15000,00 украинских гривен (л.д. 23, т. 1);
- - с Рябченко А.И. от 02 августа 2014 года N 5/218550-297901, по условиям которого к фонду перешло право требования к банку по срочному депозиту N 26304011211707 от 19 марта 2014 года в сумме 30000,00 украинских гривен (л.д. 26-27, т. 1);
- - с Перцевой Л.Г. от 27 июня 2014 года N 5/215023-280865, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 28 октября 2013 года N 26350011069130 в размере 12000,00 Долларов США (том л.д. 30-31, т. 1);
- - с Никулиной Е.И. от 07 июля 2014 года N 5/218548-298098, согласно которому к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 14 мая 2012 года N 26350010473158 в размере 20000,00 украинских гривен (л.д. 34, т. 1);
- - с Никулиной Е.И. от 07 июля 2014 года N 5/218548-298099, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору срочного депозита от 29 июля 2013 года N 26354010981776 в сумме 45708,70 украинских гривен (л.д. 38, т. 1);
- - с Чуркиной А. от 02 июля 2014 года N 5/255483-292200, в соответствии с которым к фонду перешло право требования к банку по договору срочного депозита от 15 октября 2013 года N 26352011052402 в размере 19454,96 украинских гривен (л.д. 45-46, т. 1);
- Как верно установлено судом первой инстанции, истцом исполнены свои обязательства перед вышеназванными физическими лицами в полном объеме, перечислив им в общей сумме 1 302 563 руб., исходя из официального курса, установленного Банком России по состоянию на 18 марта 2014 года.
Письмами от 05 августа 2014 года N 1548, от 18 июля 2014 года N 1046, от 18 июля 2014 года N 1048, Фонд уведомил банк о переходе прав кредитора по договорам вкладов физических лиц и просил перечислить ответчика денежные средства на соответствующий расчетный счет (л.д. 59-66, т. 1).
Поскольку обязательства в части возврата суммы вкладов и уплаты процентов на основании договоров банковского вклада ответчиком не исполнены, на основании договоров уступки права требования Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с соответствующим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм материального права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 ГК Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 ГК Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Статья 1060 ГК Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.
Таким образом, между Банком и вкладчиками были заключены договора срочного банковского вклада.
Аналогичные положения содержаться в статьях 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно части первой статьи 509 ГК Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 ГК Украины).
В соответствии с требованиями статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. (статья 307 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37-ФЗ), в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения 4 Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26 мая 2014 года "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26 мая 2014 года прекращена деятельность обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
Согласно положениям статьи 6 Закона N 39-ФЗ основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что как у Вкладчиков так и у Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возможность реализации права на возврат сбережений по Договорам вклада была ограничена, выбранный Вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы апеллянта в части отсутствия у Фонда права требования являются не состоятельными.
Исследовав договоры уступки прав требований, суд первой инстанции правомерно установил, что по перечисленным выше договорам физические лица передали истцу право (требование) на получение денежных сумм, причитающихся им как вкладчикам по договорам банковского вклада и карточным счетам. За уступаемое право цедент получил от цессионариев встречное предоставление в виде денежных средств на соответствующие суммы.
При этом апелляционный суд отмечает, что вопрос компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц регулируется нормами международного права, в частности Соглашением от 20 марта 1992 года (г. Киев) "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и нормами главы 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Как следует из материалов дела Публичному акционерному обществу "УКРСОЦБАНК" принадлежит следующее недвижимое имущество: расположенное по адресу ул. Ленина, N 15, 17 г. Севастополь, а также цокольный этаж дома по адресу ул. Загородная Балка, 26, г. Севастополь.
Указанные сведения подтверждаются информацией полученной судом апелляционной инстанции от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" N 2971 от 21 сентября 2015 года.
В то же время подателем апелляционной жалобы, суде не представлены доказательства подтверждающие отсутствие недвижимого имущества на территории города Севастополя.
Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии компетенции арбитражных судов Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционным судом возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 мая 2015 года по делу N А84-229/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
Л.Н.ОЛИКОВА
Н.И.СИКОРСКАЯ
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)