Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.Г. по доверенности К.А.П., поданную в организацию почтовой связи 03 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "..." к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.А.Г. к ОАО АКБ "..." о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку является неполной, в приложенной к кассационной жалобе копии судебного решения суда отсутствуют копии с листов дела 309, 311, 313, в связи с чем проверить доводы кассационной жалобы на основании такой копии решения не представляется возможным.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя С.А.Г. по доверенности К.А.П., поданную в организацию почтовой связи 03 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "..." к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.А.Г. к ОАО АКБ "..." о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 4Г/7-13020/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 4г/7-13020/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.Г. по доверенности К.А.П., поданную в организацию почтовой связи 03 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "..." к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.А.Г. к ОАО АКБ "..." о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку является неполной, в приложенной к кассационной жалобе копии судебного решения суда отсутствуют копии с листов дела 309, 311, 313, в связи с чем проверить доводы кассационной жалобы на основании такой копии решения не представляется возможным.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С.А.Г. по доверенности К.А.П., поданную в организацию почтовой связи 03 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "..." к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.А.Г. к ОАО АКБ "..." о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)