Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что у него образовалась задолженность в связи с ухудшением материального положения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об изменении условий договора, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" об изменении условий договора.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в ОАО "Альфа-Банк" кредитную карту на сумму <данные изъяты>. С указанной карты на свои нужды она израсходовала <данные изъяты>, оставшуюся сумму заняла Ш., которая обязалась погашать задолженность по кредитной карте и вернуть данную карту ей, когда до погашения долга останется <данные изъяты> Поскольку материальное положение Ш. ухудшилось, сумма долга не была погашена в полном размере и образовалась задолженность. На ее неоднократные обращения к ответчику с предложениями по погашению образовавшейся суммы задолженности - рефинансирования кредита, переоформления на двух лиц, ответа не последовало. Просит суд: переоформить кредит на двух граждан - <данные изъяты> на нее, а оставшуюся сумму на Ш.; зачесть незаконно удержанные штрафы, пени и комиссии в счет погашения основного долга; рефинансировать задолженность по кредитной карте в другой банковский продукт с фиксированной суммой ежемесячного платежа.
Определением суда от 30 апреля 2014 года принято встречное исковое заявление представителя ОАО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО "Альфа-Банк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С., заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заемщику. Указывает, что С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать с ответчика в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ш.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении иска С. отказать.
Встречный иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с С. задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд должен был уменьшить сумму ранее выплаченной в пользу банка неустойки, поскольку счел текущую неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Указывает, что суд не учел часть денежных средств, выплаченных ею в пользу банка. Считает, что суд обязан возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку она обратилась в суд с иском как потребитель.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно п. 4 Кредитного предложения процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,99% годовых, комиссия разовая 5,9%.
Согласно п. 5 Кредитного предложения беспроцентный период пользования кредитной картой - 100 дней.
Размер минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование Кредитом в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты (п. 6 Кредитного предложения).
Как следует из п. 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 53).
Согласно расчету задолженности, представленному ОАО "Альфа банк", сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 1, 309, 310, 333, 421, 422, 432, 433, 450, 451, 810, 811, 819, Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, в то время как встречные исковые требования удовлетворил, поскольку С. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что повлекло образование задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, С. не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел часть денежных средств, выплаченных ею в пользу банка, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что суд обязан возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку она обратилась в суд с иском как потребитель, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
В то же время решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с С., поскольку исковые требования истца по встречному иску удовлетворены частично.
С учетом положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 339 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины должен быть уменьшен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года изменить в части размера взыскиваемой с С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7485/2014
Требование: О переоформлении кредита, обязании зачесть незаконно удержанные штрафы, пени и комиссии в счет погашения основного долга, рефинансировать задолженность по кредитной карте в другой банковский продукт с фиксированной суммой ежемесячного платежа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что у него образовалась задолженность в связи с ухудшением материального положения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7485/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об изменении условий договора, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" об изменении условий договора.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в ОАО "Альфа-Банк" кредитную карту на сумму <данные изъяты>. С указанной карты на свои нужды она израсходовала <данные изъяты>, оставшуюся сумму заняла Ш., которая обязалась погашать задолженность по кредитной карте и вернуть данную карту ей, когда до погашения долга останется <данные изъяты> Поскольку материальное положение Ш. ухудшилось, сумма долга не была погашена в полном размере и образовалась задолженность. На ее неоднократные обращения к ответчику с предложениями по погашению образовавшейся суммы задолженности - рефинансирования кредита, переоформления на двух лиц, ответа не последовало. Просит суд: переоформить кредит на двух граждан - <данные изъяты> на нее, а оставшуюся сумму на Ш.; зачесть незаконно удержанные штрафы, пени и комиссии в счет погашения основного долга; рефинансировать задолженность по кредитной карте в другой банковский продукт с фиксированной суммой ежемесячного платежа.
Определением суда от 30 апреля 2014 года принято встречное исковое заявление представителя ОАО "Альфа-Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО "Альфа-Банк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С., заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заемщику. Указывает, что С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать с ответчика в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ш.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении иска С. отказать.
Встречный иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с С. задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд должен был уменьшить сумму ранее выплаченной в пользу банка неустойки, поскольку счел текущую неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Указывает, что суд не учел часть денежных средств, выплаченных ею в пользу банка. Считает, что суд обязан возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку она обратилась в суд с иском как потребитель.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и С. заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно п. 4 Кредитного предложения процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,99% годовых, комиссия разовая 5,9%.
Согласно п. 5 Кредитного предложения беспроцентный период пользования кредитной картой - 100 дней.
Размер минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование Кредитом в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты (п. 6 Кредитного предложения).
Как следует из п. 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 53).
Согласно расчету задолженности, представленному ОАО "Альфа банк", сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 1, 309, 310, 333, 421, 422, 432, 433, 450, 451, 810, 811, 819, Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, в то время как встречные исковые требования удовлетворил, поскольку С. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что повлекло образование задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, С. не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел часть денежных средств, выплаченных ею в пользу банка, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что суд обязан возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку она обратилась в суд с иском как потребитель, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
В то же время решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с С., поскольку исковые требования истца по встречному иску удовлетворены частично.
С учетом положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 339 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины должен быть уменьшен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года изменить в части размера взыскиваемой с С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)