Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
членов президиума: Бабина С.В., Волковой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М.
на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., Президиум
установил:
Региональная общественная организация Республики Марий Эл "Союз потребителей" (далее - РОО РМЭ "Союз потребителей") в интересах М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожным условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, убытков, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, РОО РМЭ "Союз потребителей" подала на него апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года определение мирового судьи от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба РОО РМЭ "Союз потребителей" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 июня 2013 года, Региональная общественная организация Республики Марий Эл "Союз потребителей" просит отменить определение
Волжского городского суда от 2 апреля 2013 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2013 года дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке, поступило 25 июня 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года дело направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Медведевой И.А., обсудив доводы жалобы, Президиум находит определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Оставляя частную жалобу региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска от 22 февраля 2013 года без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба от имени региональной общественной организации подписана председателем Правления Т., однако документы, подтверждающие срок его полномочий, не представлены. Следовательно, не подтверждены полномочия Т. действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит, что с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии за законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Материалами дела, а именно протоколом общего собрания членов Волжской районной общественной организации "Защита прав потребителей" от <дата> (переименованной впоследствии в региональную общественную организацию Республики Марий Эл "Союз потребителей") подтверждаются полномочия председателя Правления организации
Т., закрепленные в пункте 6.16 Устава региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей", действовать от ее имени без доверенности.
Срок, на который согласно пункту 6.14 Устава региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" (три года) избирается председатель Правления, с момента избрания Т. не истек.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, является ошибочным.
Иных оснований для отказа в удовлетворении частной жалобы в оспариваемом определении не приведено, в связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ допущенные судом второй инстанций при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
С учетом изложенного Президиум считает, что определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года подлежит отмене, гражданское дело с частной жалобой РОО РМЭ "Союз потребителей" в интересах М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда с частной жалобой РОО РМЭ "Союз потребителей" в интересах М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 23.08.2013 N 44-Г-3/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 44-Г-3/2013
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
членов президиума: Бабина С.В., Волковой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М.
на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., Президиум
установил:
Региональная общественная организация Республики Марий Эл "Союз потребителей" (далее - РОО РМЭ "Союз потребителей") в интересах М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожным условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, убытков, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, РОО РМЭ "Союз потребителей" подала на него апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года определение мирового судьи от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба РОО РМЭ "Союз потребителей" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 июня 2013 года, Региональная общественная организация Республики Марий Эл "Союз потребителей" просит отменить определение
Волжского городского суда от 2 апреля 2013 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2013 года дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке, поступило 25 июня 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 августа 2013 года дело направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад судьи Медведевой И.А., обсудив доводы жалобы, Президиум находит определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Оставляя частную жалобу региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска от 22 февраля 2013 года без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба от имени региональной общественной организации подписана председателем Правления Т., однако документы, подтверждающие срок его полномочий, не представлены. Следовательно, не подтверждены полномочия Т. действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит, что с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии за законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Материалами дела, а именно протоколом общего собрания членов Волжской районной общественной организации "Защита прав потребителей" от <дата> (переименованной впоследствии в региональную общественную организацию Республики Марий Эл "Союз потребителей") подтверждаются полномочия председателя Правления организации
Т., закрепленные в пункте 6.16 Устава региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей", действовать от ее имени без доверенности.
Срок, на который согласно пункту 6.14 Устава региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" (три года) избирается председатель Правления, с момента избрания Т. не истек.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, является ошибочным.
Иных оснований для отказа в удовлетворении частной жалобы в оспариваемом определении не приведено, в связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ допущенные судом второй инстанций при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
С учетом изложенного Президиум считает, что определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года подлежит отмене, гражданское дело с частной жалобой РОО РМЭ "Союз потребителей" в интересах М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску региональной общественной организации Республики Марий Эл "Союз потребителей" в интересах М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда с частной жалобой РОО РМЭ "Союз потребителей" в интересах М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Волжска Республики Марий Эл от 22 февраля 2013 года направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)