Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители, оспаривая регистрацию ипотеки на вновь возведенный на принадлежащем им на праве собственности земельном участке объект, указывают, что договоров ипотеки и уступки прав не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Р., Л.О. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Л.Р., Л.О. об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки, о признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав по ипотеки, обременения ипотекой,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Л.Р. и Л.О. - В., представителя Ф.А.П. - Ш., представителя У.Р. по <данные изъяты> Ф.А.В.,
установила:
Заявители Л.Р. и Л.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки, о признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав по ипотеки, обременения ипотекой. Свое заявление мотивировали теми обстоятельствами, что <данные изъяты> У.Р. по <данные изъяты> зарегистрировало их право общей совместной собственности на вновь построенный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>. При этом на жилой дом была зарегистрирована ипотека в силу закона. На их обращение о разъяснении причины регистрации такой ипотеки письмом от <данные изъяты> У.Р. по <данные изъяты> сослалось на ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке". На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома с использованием кредитных денежных средств от <данные изъяты> г., который явился основанием для возникновения в силу закона ипотеки, объекта жилищного строительства не было. <данные изъяты> после подачи совместного заявления Сбербанка РФ и их ипотека была погашена. Никакого другого договора ипотеки или уступки прав по ипотеке на государственную регистрацию представлено не было. Договора ипотеки, по которому залогодержателем является Ф.А.П., а залогодатель являются они, не существует. Договора уступки прав по ипотеке также не существует. Заявление на государственную регистрацию ипотеки было подано посторонним человеком Ф.А.П. Просили признать незаконными действия У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки на указанный объект индивидуального жилищного строительства; признать отсутствующими заключенный между ними и Ф.А.П. договор ипотеки, заключенный между Сбербанком РФ и Ф.А.П. договор уступки прав по ипотеке, обременение ипотекой.
Представитель У.Р. по <данные изъяты> с заявленными требования не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что ипотека на земельный участок не прекращена, в связи с чем была зарегистрирована и ипотека в отношении вновь созданного объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного на этом земельном участке.
Заинтересованное лицо Ф.А.П. в суд не явился.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заявители Л.Р. и Л.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. был заключен кредитный договор на денежную сумму 8.400.000 руб. для приобретения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
<данные изъяты> Л.Р. и Л.О. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрели земельный участок с частью жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
<данные изъяты> проведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирована ипотека по кредитному договору от <данные изъяты> г.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" с Л.Р. и Л.О. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 1.276.174 руб. 81 коп.; было обращено взыскание на земельный участок с частью жилого дома.
<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Ф.А.П. были заключены договор уступки прав требований N 1, 2 в отношении заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. кредитного договора от <данные изъяты> г.
<данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" обратилось в У.Р. по <данные изъяты> с заявлением о снятии обременения в отношении земельного участка и части жилого дома в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> г.).
<данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" обратилось в У.Р. по <данные изъяты> с заявлением об аннулировании записи о снятии обременения по кредитному договору от <данные изъяты> в связи с переуступкой прав по нему в пользу Ф.А.П.; о переводе права залогодержателя по кредитному договору от <данные изъяты> на Ф.А.П. на основании их совместного заявления от <данные изъяты> г.
<данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ипотеки земельного участка и части жилого дома.
<данные изъяты> в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности Л.Р. и Л.О. на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>, и зарегистрирована ипотека на основании п. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут заключенный <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. кредитный договор на денежную сумму 8.400.000 руб. для приобретения земельного участка; в пользу ОАО "Сбербанк России" с Л.Р. и Л.О. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9.906.252 руб. 79 коп.
Заявители оспаривают произведенную регистрацию ипотеки на вновь возведенный ими на принадлежащем им на праве собственности земельном участке объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Аналогичное положение предусмотрено п. 4 ст. 340 ГК РФ, согласно которой при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
Таким образом, законодателем защищены права залогодержателя при осуществлении залогодателем вещных прав в отношении обремененного залогом имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу закона ипотека, как обременение имущества, возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона предусмотренные настоящим Федеральным законом права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
По настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации ипотеки земельного участка.
При указанных обстоятельствах с момента регистрации права общей совместной собственности заявителей на возведенный ими на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства у У.Р. по <данные изъяты> в силу прямого указания закона возникла обязанность одновременной регистрации ипотеки на это недвижимое имущество в пользу Ф.А.П.
Что касается записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки земельного участка в пользу Ф.А.П., которая и является основанием для регистрации ипотеки объекта индивидуального жилищного строительства заявителей, то правомерность ипотеки земельного участка в пользу Ф.А.П. уже была предметом судебных разбирательств, по которым участвовали те же лица.
Так, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска Л.Р., Л.О. к ОАО "Сбербанк России", Ф.А.П. о признании недействительными договоров цессии от <данные изъяты> N 1, 2; регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка и части жилого дома в пользу Ф.А.П.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Л.Р. об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по перерегистрации ипотеки в пользу Ф.А.П.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Л.Р. и Л.О. к Ф.А.П. о признании ипотеки прекращенной.
Указанными судебными решениями было установлена и законность регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке земельного участка в пользу Ф.А.П., что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р., Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2343/2015
Требование: Об оспаривании действий по регистрации ипотеки, признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав, обременения ипотекой.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители, оспаривая регистрацию ипотеки на вновь возведенный на принадлежащем им на праве собственности земельном участке объект, указывают, что договоров ипотеки и уступки прав не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2343
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Р., Л.О. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Л.Р., Л.О. об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки, о признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав по ипотеки, обременения ипотекой,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Л.Р. и Л.О. - В., представителя Ф.А.П. - Ш., представителя У.Р. по <данные изъяты> Ф.А.В.,
установила:
Заявители Л.Р. и Л.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки, о признании отсутствующими договоров ипотеки, уступки прав по ипотеки, обременения ипотекой. Свое заявление мотивировали теми обстоятельствами, что <данные изъяты> У.Р. по <данные изъяты> зарегистрировало их право общей совместной собственности на вновь построенный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>. При этом на жилой дом была зарегистрирована ипотека в силу закона. На их обращение о разъяснении причины регистрации такой ипотеки письмом от <данные изъяты> У.Р. по <данные изъяты> сослалось на ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке". На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома с использованием кредитных денежных средств от <данные изъяты> г., который явился основанием для возникновения в силу закона ипотеки, объекта жилищного строительства не было. <данные изъяты> после подачи совместного заявления Сбербанка РФ и их ипотека была погашена. Никакого другого договора ипотеки или уступки прав по ипотеке на государственную регистрацию представлено не было. Договора ипотеки, по которому залогодержателем является Ф.А.П., а залогодатель являются они, не существует. Договора уступки прав по ипотеке также не существует. Заявление на государственную регистрацию ипотеки было подано посторонним человеком Ф.А.П. Просили признать незаконными действия У.Р. по <данные изъяты> по регистрации ипотеки на указанный объект индивидуального жилищного строительства; признать отсутствующими заключенный между ними и Ф.А.П. договор ипотеки, заключенный между Сбербанком РФ и Ф.А.П. договор уступки прав по ипотеке, обременение ипотекой.
Представитель У.Р. по <данные изъяты> с заявленными требования не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что ипотека на земельный участок не прекращена, в связи с чем была зарегистрирована и ипотека в отношении вновь созданного объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного на этом земельном участке.
Заинтересованное лицо Ф.А.П. в суд не явился.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заявители Л.Р. и Л.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. был заключен кредитный договор на денежную сумму 8.400.000 руб. для приобретения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
<данные изъяты> Л.Р. и Л.О. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрели земельный участок с частью жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
<данные изъяты> проведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрирована ипотека по кредитному договору от <данные изъяты> г.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" с Л.Р. и Л.О. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 1.276.174 руб. 81 коп.; было обращено взыскание на земельный участок с частью жилого дома.
<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Ф.А.П. были заключены договор уступки прав требований N 1, 2 в отношении заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. кредитного договора от <данные изъяты> г.
<данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" обратилось в У.Р. по <данные изъяты> с заявлением о снятии обременения в отношении земельного участка и части жилого дома в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> г.).
<данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" обратилось в У.Р. по <данные изъяты> с заявлением об аннулировании записи о снятии обременения по кредитному договору от <данные изъяты> в связи с переуступкой прав по нему в пользу Ф.А.П.; о переводе права залогодержателя по кредитному договору от <данные изъяты> на Ф.А.П. на основании их совместного заявления от <данные изъяты> г.
<данные изъяты> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ипотеки земельного участка и части жилого дома.
<данные изъяты> в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности Л.Р. и Л.О. на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>, и зарегистрирована ипотека на основании п. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут заключенный <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Л.Р. и Л.О. кредитный договор на денежную сумму 8.400.000 руб. для приобретения земельного участка; в пользу ОАО "Сбербанк России" с Л.Р. и Л.О. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9.906.252 руб. 79 коп.
Заявители оспаривают произведенную регистрацию ипотеки на вновь возведенный ими на принадлежащем им на праве собственности земельном участке объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Балашихинский р-н, <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Аналогичное положение предусмотрено п. 4 ст. 340 ГК РФ, согласно которой при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
Таким образом, законодателем защищены права залогодержателя при осуществлении залогодателем вещных прав в отношении обремененного залогом имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу закона ипотека, как обременение имущества, возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона предусмотренные настоящим Федеральным законом права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
По настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации ипотеки земельного участка.
При указанных обстоятельствах с момента регистрации права общей совместной собственности заявителей на возведенный ими на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства у У.Р. по <данные изъяты> в силу прямого указания закона возникла обязанность одновременной регистрации ипотеки на это недвижимое имущество в пользу Ф.А.П.
Что касается записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки земельного участка в пользу Ф.А.П., которая и является основанием для регистрации ипотеки объекта индивидуального жилищного строительства заявителей, то правомерность ипотеки земельного участка в пользу Ф.А.П. уже была предметом судебных разбирательств, по которым участвовали те же лица.
Так, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска Л.Р., Л.О. к ОАО "Сбербанк России", Ф.А.П. о признании недействительными договоров цессии от <данные изъяты> N 1, 2; регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка и части жилого дома в пользу Ф.А.П.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Л.Р. об оспаривании действий У.Р. по <данные изъяты> по перерегистрации ипотеки в пользу Ф.А.П.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Л.Р. и Л.О. к Ф.А.П. о признании ипотеки прекращенной.
Указанными судебными решениями было установлена и законность регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке земельного участка в пользу Ф.А.П., что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р., Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)