Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обслужил в своем банкомате платежную карту, выпущенную ответчиком-1, при совершении операций была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты, а также персонального идентификационного номера. Ответчик-2 опротестовал совершенные транзакции, вся сумма опротестованных транзакций была списана с истца. По факту хищения с банковской карты ответчика-2 денежных средств было возбуждено уголовное дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: С.В. Кустовой
судей: О.Б. Дорожкиной, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" к З. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к З. о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор об обслуживании держателей банковских расчетных (международных) карт. Согласно данному договору истцу открывался рублевый банковский счет с возможностью осуществления операций по данному счету с использованием эмитированной ответчиком банковской карты платежной системы Visa International вид карты Visa Classic. З. является владельцем банковской карты N, выданной Башкирским отделением N ОАО "Сбербанк России" (банк-эмитент). Неустановленными лицами с использованием карты З. через банкоматы АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) (банк-эквайер) были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>: в банкомате АТМ <данные изъяты> десятью транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в банкомате АТМ <данные изъяты> четырьмя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Впоследствии владельцем карты все транзакции были опротестованы в отделении ОАО "Сбербанк" в <адрес> и подано заявление в отделении полиции Елизовского МО МВД России. Из объяснений З. следует, что банковскую карту и ПИН-код он доверял ФИО1. Истец считает, что спорные операции совершены владельцем карты с использованием принадлежащей ему банковской карты. АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Денежные средства снимались в двух банкоматах АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) за короткий период времени при использовании оригинальной карты З., при снятии денежных средств не использовали скимминговые схемы. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России", АКБ "Росбанк" (ОАО), ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Ижкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права по ходатайству истца не были истребованы у ОАО "Сбербанк России" и ММО МВД России "Увинский" доказательства. На момент предъявления иска уголовное дело по заявлению З. не было возбуждено, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами проверки. З. нарушил условия пользования картой и передавал третьим лицам данные карты и ПИН-код.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор об обслуживании держателей банковских расчетных (международных) карт. Согласно условиям данного договора истцу открывался рублевый банковский счет с возможностью осуществления операций по данному счету с использованием эмитированной ответчиком банковской карты платежной системы Visa International вид карты Visa Classic.
В соответствии с заключенным договором между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и АКБ "Росбанк" (ОАО) об осуществлении расчетов с платежными системами Visa Mastercard" N от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) предоставляет приемные устройства, принадлежащие Банку; (банкоматы) для совершения в них операций с использованием выпущенных иными банками банковских платежных карт с логотипами той Платежной системы, участником которой является Банк (п. 1.1 договора).
АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) обслужил в своем банкомате платежную карту, выпущенную ОАО "Сбербанк", при совершении операций была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты, а также персонального идентификационного номера (ПИН) З., который является аналогом собственноручной подписи держателя карты.
ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" заключен договор об оказании услуг по обеспечению технической информационной поддержки выпуска и обслуживания банковских карт N, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" оказывает услуги, в том числе, и по обработке операций по опротестованию транзакций. В результате обработки опротестованных З. транзакций ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" сообщило, что дальнейшее опротестовании не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. АКБ "Росбанк" списало всю сумму опротестованных транзакций в размере <данные изъяты> с АКБ "Ижкомбанк" (ОАО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Увинский" по факту хищения с банковской карты З. денежных средств в сумме <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. З. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, работает в ОАО трест "Нефтегазвзрывпромстрой" в <адрес> в должности <данные изъяты>. О том, что с его карты были сняты денежные средства, З. узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины.
В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Это следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".
Пунктом 1.14 Положения Банка России об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что при совершении операций с использованием платежных карт кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, также кодов (паролей).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что снятие денежных средств в размере <данные изъяты> были совершены владельцем карты с использованием принадлежащей ему банковской карты.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> получены в банкоматах <адрес> неустановленными лицами с использованием банковской карты истца, факт хищения денежных средств с банковской карты подтвержден материалами дела, по данному факту заведено уголовное дело. Денежные средства в указанном размере списаны со счета в отсутствие волеизъявления З., с претензией о снятии денежных средств с банковской карты истец обратился в банк незамедлительно.
Доказательств того, что распоряжение о проведении операций по счету было дано З., а также того, что снятие денежных средств со счета произошло в результате нарушения им правил пользования банковской карты, истцом не представлено, поскольку не установлено, что списание денежных средств с карты стало следствием передачи З. карты иному лицу.
Условия Стандартных Правил выпуска и использования банковской карты, предусматривающие ответственность держателя карты за все операции с картой, сами по себе не освобождают Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключают применение общих правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения Банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение этой обязанности.
Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено. В силу своего положения Банк при оказании финансовых услуг несет риски, определяемые характером его предпринимательской деятельности, а также ответственность за убытки, причиненные клиентам при осуществлении расчетно-кассового обслуживания, и при отсутствии своей вины.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ОАО "Сбербанк России" и ММО МВД России "Увинский".
Поскольку материалами дела подтверждено, что в указанные истцом в ходатайстве организации, направлены судебные запросы об истребовании доказательств (том 1 л.д. 85 - 87). На судебные запросы судом получена необходимая для рассмотрения дела информация.
Довод апелляционной жалобы о том, что уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты З. возбуждено после предъявления иска в суд и невозможности истца ознакомиться с материалами проверки судебная коллегия считает необоснованным, указанный довод правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" к З. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5833/2014
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обслужил в своем банкомате платежную карту, выпущенную ответчиком-1, при совершении операций была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты, а также персонального идентификационного номера. Ответчик-2 опротестовал совершенные транзакции, вся сумма опротестованных транзакций была списана с истца. По факту хищения с банковской карты ответчика-2 денежных средств было возбуждено уголовное дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5833/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: С.В. Кустовой
судей: О.Б. Дорожкиной, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" к З. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к З. о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор об обслуживании держателей банковских расчетных (международных) карт. Согласно данному договору истцу открывался рублевый банковский счет с возможностью осуществления операций по данному счету с использованием эмитированной ответчиком банковской карты платежной системы Visa International вид карты Visa Classic. З. является владельцем банковской карты N, выданной Башкирским отделением N ОАО "Сбербанк России" (банк-эмитент). Неустановленными лицами с использованием карты З. через банкоматы АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) (банк-эквайер) были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>: в банкомате АТМ <данные изъяты> десятью транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в банкомате АТМ <данные изъяты> четырьмя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Впоследствии владельцем карты все транзакции были опротестованы в отделении ОАО "Сбербанк" в <адрес> и подано заявление в отделении полиции Елизовского МО МВД России. Из объяснений З. следует, что банковскую карту и ПИН-код он доверял ФИО1. Истец считает, что спорные операции совершены владельцем карты с использованием принадлежащей ему банковской карты. АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Денежные средства снимались в двух банкоматах АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) за короткий период времени при использовании оригинальной карты З., при снятии денежных средств не использовали скимминговые схемы. Просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России", АКБ "Росбанк" (ОАО), ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Ижкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что судом в нарушение норм процессуального права по ходатайству истца не были истребованы у ОАО "Сбербанк России" и ММО МВД России "Увинский" доказательства. На момент предъявления иска уголовное дело по заявлению З. не было возбуждено, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами проверки. З. нарушил условия пользования картой и передавал третьим лицам данные карты и ПИН-код.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор об обслуживании держателей банковских расчетных (международных) карт. Согласно условиям данного договора истцу открывался рублевый банковский счет с возможностью осуществления операций по данному счету с использованием эмитированной ответчиком банковской карты платежной системы Visa International вид карты Visa Classic.
В соответствии с заключенным договором между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и АКБ "Росбанк" (ОАО) об осуществлении расчетов с платежными системами Visa Mastercard" N от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) предоставляет приемные устройства, принадлежащие Банку; (банкоматы) для совершения в них операций с использованием выпущенных иными банками банковских платежных карт с логотипами той Платежной системы, участником которой является Банк (п. 1.1 договора).
АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) обслужил в своем банкомате платежную карту, выпущенную ОАО "Сбербанк", при совершении операций была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты, а также персонального идентификационного номера (ПИН) З., который является аналогом собственноручной подписи держателя карты.
ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" заключен договор об оказании услуг по обеспечению технической информационной поддержки выпуска и обслуживания банковских карт N, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" оказывает услуги, в том числе, и по обработке операций по опротестованию транзакций. В результате обработки опротестованных З. транзакций ЗАО "Компания объединенных кредитных карточек" сообщило, что дальнейшее опротестовании не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. АКБ "Росбанк" списало всю сумму опротестованных транзакций в размере <данные изъяты> с АКБ "Ижкомбанк" (ОАО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Увинский" по факту хищения с банковской карты З. денежных средств в сумме <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. З. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, работает в ОАО трест "Нефтегазвзрывпромстрой" в <адрес> в должности <данные изъяты>. О том, что с его карты были сняты денежные средства, З. узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины.
В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Это следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".
Пунктом 1.14 Положения Банка России об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что при совершении операций с использованием платежных карт кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, также кодов (паролей).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что снятие денежных средств в размере <данные изъяты> были совершены владельцем карты с использованием принадлежащей ему банковской карты.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> получены в банкоматах <адрес> неустановленными лицами с использованием банковской карты истца, факт хищения денежных средств с банковской карты подтвержден материалами дела, по данному факту заведено уголовное дело. Денежные средства в указанном размере списаны со счета в отсутствие волеизъявления З., с претензией о снятии денежных средств с банковской карты истец обратился в банк незамедлительно.
Доказательств того, что распоряжение о проведении операций по счету было дано З., а также того, что снятие денежных средств со счета произошло в результате нарушения им правил пользования банковской карты, истцом не представлено, поскольку не установлено, что списание денежных средств с карты стало следствием передачи З. карты иному лицу.
Условия Стандартных Правил выпуска и использования банковской карты, предусматривающие ответственность держателя карты за все операции с картой, сами по себе не освобождают Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключают применение общих правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения Банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение этой обязанности.
Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено. В силу своего положения Банк при оказании финансовых услуг несет риски, определяемые характером его предпринимательской деятельности, а также ответственность за убытки, причиненные клиентам при осуществлении расчетно-кассового обслуживания, и при отсутствии своей вины.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ОАО "Сбербанк России" и ММО МВД России "Увинский".
Поскольку материалами дела подтверждено, что в указанные истцом в ходатайстве организации, направлены судебные запросы об истребовании доказательств (том 1 л.д. 85 - 87). На судебные запросы судом получена необходимая для рассмотрения дела информация.
Довод апелляционной жалобы о том, что уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты З. возбуждено после предъявления иска в суд и невозможности истца ознакомиться с материалами проверки судебная коллегия считает необоснованным, указанный довод правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" к З. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)