Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2011 года N <...> в размере 72 568,77 рублей основного долга, 20000 рублей договорной пени, 50407,78 рублей договорных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059,53 рублей, проценты за пользование кредитом по договору N <...> на сумму основного долга 72 568,77 рублей по ставке 0,15% в день за период с 15 ноября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2011 года N <...>, заключенный между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" и Н..
В части исковых требований Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга 13490,76 рублей, договорной пени 61 847,58 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по доверенности В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с указанным иском к Н. В обосновании иска указало, что 12 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Н. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день с условием погашения задолженности ежемесячными платежами согласно графику по 5 710 рублей. В нарушение условий договора заемщик с 12 марта 2012 года обязательства исполняет ненадлежащим образом. Истец просил расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать в пользу банка с Н.С.В. сумму задолженности 218314 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 86059 рублей 53 копейки за период с 15 ноября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 0,15% ежедневно.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, принять в данной части новое решение, которым взыскать указанную сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование ссылается на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является только решение в части отказа в удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, в остальной части постановленное судом первой инстанции решение проверке судебной коллегией не подлежит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 788-43859572-810/11ф, в соответствии с условиями которого Н. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день с условием погашения задолженности ежемесячными платежами согласно графику по 5 710 рублей не позднее 12 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора N 788-43859572-810/11ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика, открытого в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.
Из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, осуществляя кредитные платежи в объемах и в сроки, отличные от установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, составившая согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ 218314 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 86059 рублей 53 копейки, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50407 рублей 78 копеек, договорная пеня на просроченный долг согласно п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30755 рублей 23 копейки, договорная пеня на просроченные проценты согласно п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51092 рубля 35 копеек.
Отказывая в части удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, районный суд исходил из того, что из представленных ответчиком в судебное заседание приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при начислении истцом суммы задолженности не учтена сумма погашенного ответчиком основного долга в размере 13 490 рублей 76 копеек.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что поступление денежных средств по вышеуказанным приходным кассовым ордерам не означает бесспорное их списание в погашение именно задолженности по кредитному договору N 788-43859572-810/11ф, при этом приходные кассовые ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7150 рублей содержат указание только на взнос на лицевой счет N <...> без указания, в отличие от иных представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, о взносе для погашения задолженности кредита по кредитному договору N 788-43859572-810/11ф.
Между тем поступившие от Н. в указанные даты суммы списывались как в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, так и в счет погашения иных обязательств ответчика, существование которых следует из материалов дела и не оспаривалось Н., а именно в качестве оплаты страховых взносов, по тарифных планов, в соответствии с порядком списания платежей, установленным Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в <адрес>, к которым Н. присоединился, подписав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора на открытие банковского счета до востребования N 42301810901000123829, а также в соответствии с очередностью погашения задолженности по спорному кредиту, установленной п. 4.4 кредитного договора N 788-43859572-810/1ф. Указанные обстоятельства подтверждены информацией по счету N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полисом N EVC-603201/2011, заявлением Н. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в филиале ЗАО АКБ "Экспресс Волга" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о тарифных планах, копии приказа N 2594-Б от ДД.ММ.ГГГГ "О введении новой редакции тарифов за обслуживание кредитного договора", и не опровергнуты ответчиком.
При таких основаниях судебная коллегия считает необходимым принять представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86059 рублей 53 копейки, который является математически верным и соответствует условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил собственного расчета, а его несогласие с расчетом банка, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, не может служить основанием для отказа в иске, постановленное решение в части отказа в части удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с постановлением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из результата разрешения спора в суде апелляционной инстанции, а именно удовлетворения апелляционной жалобы, с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании с Н. суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" сумму долга 13490 рублей 76 копеек.
В остальной части решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4142/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4142/2014
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2011 года N <...> в размере 72 568,77 рублей основного долга, 20000 рублей договорной пени, 50407,78 рублей договорных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059,53 рублей, проценты за пользование кредитом по договору N <...> на сумму основного долга 72 568,77 рублей по ставке 0,15% в день за период с 15 ноября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2011 года N <...>, заключенный между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" и Н..
В части исковых требований Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга 13490,76 рублей, договорной пени 61 847,58 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по доверенности В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с указанным иском к Н. В обосновании иска указало, что 12 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Н. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день с условием погашения задолженности ежемесячными платежами согласно графику по 5 710 рублей. В нарушение условий договора заемщик с 12 марта 2012 года обязательства исполняет ненадлежащим образом. Истец просил расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать в пользу банка с Н.С.В. сумму задолженности 218314 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 86059 рублей 53 копейки за период с 15 ноября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 0,15% ежедневно.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, принять в данной части новое решение, которым взыскать указанную сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование ссылается на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является только решение в части отказа в удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, в остальной части постановленное судом первой инстанции решение проверке судебной коллегией не подлежит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 788-43859572-810/11ф, в соответствии с условиями которого Н. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день с условием погашения задолженности ежемесячными платежами согласно графику по 5 710 рублей не позднее 12 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора N 788-43859572-810/11ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика, открытого в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.
Из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, осуществляя кредитные платежи в объемах и в сроки, отличные от установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, составившая согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ 218314 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 86059 рублей 53 копейки, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50407 рублей 78 копеек, договорная пеня на просроченный долг согласно п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30755 рублей 23 копейки, договорная пеня на просроченные проценты согласно п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51092 рубля 35 копеек.
Отказывая в части удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, районный суд исходил из того, что из представленных ответчиком в судебное заседание приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при начислении истцом суммы задолженности не учтена сумма погашенного ответчиком основного долга в размере 13 490 рублей 76 копеек.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что поступление денежных средств по вышеуказанным приходным кассовым ордерам не означает бесспорное их списание в погашение именно задолженности по кредитному договору N 788-43859572-810/11ф, при этом приходные кассовые ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7150 рублей содержат указание только на взнос на лицевой счет N <...> без указания, в отличие от иных представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, о взносе для погашения задолженности кредита по кредитному договору N 788-43859572-810/11ф.
Между тем поступившие от Н. в указанные даты суммы списывались как в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, так и в счет погашения иных обязательств ответчика, существование которых следует из материалов дела и не оспаривалось Н., а именно в качестве оплаты страховых взносов, по тарифных планов, в соответствии с порядком списания платежей, установленным Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в <адрес>, к которым Н. присоединился, подписав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора на открытие банковского счета до востребования N 42301810901000123829, а также в соответствии с очередностью погашения задолженности по спорному кредиту, установленной п. 4.4 кредитного договора N 788-43859572-810/1ф. Указанные обстоятельства подтверждены информацией по счету N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полисом N EVC-603201/2011, заявлением Н. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в филиале ЗАО АКБ "Экспресс Волга" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о тарифных планах, копии приказа N 2594-Б от ДД.ММ.ГГГГ "О введении новой редакции тарифов за обслуживание кредитного договора", и не опровергнуты ответчиком.
При таких основаниях судебная коллегия считает необходимым принять представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86059 рублей 53 копейки, который является математически верным и соответствует условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил собственного расчета, а его несогласие с расчетом банка, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, не может служить основанием для отказа в иске, постановленное решение в части отказа в части удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Н. о взыскании суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с постановлением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из результата разрешения спора в суде апелляционной инстанции, а именно удовлетворения апелляционной жалобы, с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании с Н. суммы основного долга в размере 13490 рублей 76 копеек, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" сумму долга 13490 рублей 76 копеек.
В остальной части решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)