Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Шестой причал" Киреевой Ольги Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-1527/2014
на определение от 09.12.2013
судьи Карташовой В.Г.
по делу N А59-4973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шестой причал",
при участии:
от ОАО "Россельхозбанк" - адвокат Григорьева М.А. по доверенности N 115/12 от 15.08.2012, удостоверение адвоката N 401,
установил:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2013 в отношении ООО "Шестой причал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киреева О.В.
05.11.2013 кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шестой причал" требований: - в размере 8 815 499, 10 руб. по договору от 15.07.2011 N 117200/0234-7-1 об ипотеке (последующем залоге недвижимости), заключенному между Банком и ООО "Шестой причал" в обеспечение исполнения обязательства ООО "ДальСтройТЭК" по кредитному договору от 15.07.2011 N 117200/0234; - в размере 6 387 955,33 руб. по договору от 12.11.2010 N 107200/0145-7-1 об ипотеке (последующем залоге недвижимости), заключенному между Банком и ООО "Шестой причал" в обеспечение исполнения обязательства ООО "ДальСтройТЭК" по договору от 12.11.2010 N 107200/0145 об открытии кредитной линии, которые приняты к производству суда, рассмотрение обоснованности требований определением от 02.12.2013 отложено на 24.12.2013.
06.12.2013 кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Шестой причал" в виде запрета временному управляющему должника Киреевой О.В. проводить первое собрание кредиторов, до принятия судебного акта по результатам проверки обоснованности требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 09.12.13 в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд указал на необходимость временному управляющему ООО "Шестой причал" Киреевой О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда от 09.12.13 в части необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов, временный управляющий ООО "Шестой причал" Киреева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы сослалась на пропуск ОАО "Россельхозбанк" срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шестой причал" и как следствие необоснованность отложения проведения собрания кредиторов, поскольку требования ОАО "Россельхозбанк" будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства ООО "Шестой причал".
В уточнениях к жалобе временный управляющий ООО "Шестой причал" Киреева О.В. указала на самостоятельное принятие судом обеспечительных мер в отсутствии чьих-либо заявлений об их принятии, что противоречит главе 8 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражая на жалобу, ОАО "Россельхозбанк" указал на соблюдение им установленного срока для направления требований о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем судом правомерно с учетом положений п. 6 тс. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано временному управляющему ООО "Шестой причал" на необходимость отложить проведение первого собрания кредиторов. Определение от 09.12.12 в обжалуемой части просил оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
ОАО "Россельхозбанк", участвующий в заседании, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явившиеся на него, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, возражений относительно проверки только части судебного акта не заявили, в связи с чем апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.12.13 только в части указания судом на необходимость временному управляющему ООО "Шестой причал" Киреевой О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов.
Из смысла ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов юридические и физические лица, являющиеся кредиторами должника и подавшие заявления об установлении своих требований, которые приняты судом к производству, но не рассмотрены по существу, не обладают статусом его конкурсных кредиторов.
В силу п. 1 ст. 12 и п. 2 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанные выше нормы направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
Таким образом, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у него возникает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые только для реализации права на заявление возражений в отношении требований, предъявленных должнику другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд поручает временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.
Отложение проведения первого собрания кредиторов в данном случае не является обеспечительной мерой по смыслу главы 8 АПК РФ.
Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право суда отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, которым в рассматриваемом случае, установив наличие на то оснований, воспользовался суд первой инстанции, о чем вынесен судебный акт.
Кроме того, пункт 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет круг лиц, которые могут обратиться с ходатайством к суду об отложении первого собрания кредиторов и не исключает возможность его применения судом самостоятельно.
Таким образом, определение суда от 09.12.13 в обжалуемой части соответствует указанным выше нормам права.
Доводы временного управляющего о подаче ОАО "Россельхозбанк" заявления об установлении требований кредиторов за пропуском установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие доводы подлежат оценке при рассмотрении соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 09.12.13 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу N А59-4973/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 05АП-1527/2014 ПО ДЕЛУ N А59-4973/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 05АП-1527/2014
Дело N А59-4973/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Шестой причал" Киреевой Ольги Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-1527/2014
на определение от 09.12.2013
судьи Карташовой В.Г.
по делу N А59-4973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шестой причал",
при участии:
от ОАО "Россельхозбанк" - адвокат Григорьева М.А. по доверенности N 115/12 от 15.08.2012, удостоверение адвоката N 401,
установил:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2013 в отношении ООО "Шестой причал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киреева О.В.
05.11.2013 кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шестой причал" требований: - в размере 8 815 499, 10 руб. по договору от 15.07.2011 N 117200/0234-7-1 об ипотеке (последующем залоге недвижимости), заключенному между Банком и ООО "Шестой причал" в обеспечение исполнения обязательства ООО "ДальСтройТЭК" по кредитному договору от 15.07.2011 N 117200/0234; - в размере 6 387 955,33 руб. по договору от 12.11.2010 N 107200/0145-7-1 об ипотеке (последующем залоге недвижимости), заключенному между Банком и ООО "Шестой причал" в обеспечение исполнения обязательства ООО "ДальСтройТЭК" по договору от 12.11.2010 N 107200/0145 об открытии кредитной линии, которые приняты к производству суда, рассмотрение обоснованности требований определением от 02.12.2013 отложено на 24.12.2013.
06.12.2013 кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Шестой причал" в виде запрета временному управляющему должника Киреевой О.В. проводить первое собрание кредиторов, до принятия судебного акта по результатам проверки обоснованности требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 09.12.13 в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд указал на необходимость временному управляющему ООО "Шестой причал" Киреевой О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда от 09.12.13 в части необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов, временный управляющий ООО "Шестой причал" Киреева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы сослалась на пропуск ОАО "Россельхозбанк" срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шестой причал" и как следствие необоснованность отложения проведения собрания кредиторов, поскольку требования ОАО "Россельхозбанк" будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства ООО "Шестой причал".
В уточнениях к жалобе временный управляющий ООО "Шестой причал" Киреева О.В. указала на самостоятельное принятие судом обеспечительных мер в отсутствии чьих-либо заявлений об их принятии, что противоречит главе 8 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражая на жалобу, ОАО "Россельхозбанк" указал на соблюдение им установленного срока для направления требований о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем судом правомерно с учетом положений п. 6 тс. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано временному управляющему ООО "Шестой причал" на необходимость отложить проведение первого собрания кредиторов. Определение от 09.12.12 в обжалуемой части просил оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
ОАО "Россельхозбанк", участвующий в заседании, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явившиеся на него, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, возражений относительно проверки только части судебного акта не заявили, в связи с чем апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.12.13 только в части указания судом на необходимость временному управляющему ООО "Шестой причал" Киреевой О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Шестой причал" о включении в реестр требований кредиторов.
Из смысла ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов юридические и физические лица, являющиеся кредиторами должника и подавшие заявления об установлении своих требований, которые приняты судом к производству, но не рассмотрены по существу, не обладают статусом его конкурсных кредиторов.
В силу п. 1 ст. 12 и п. 2 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанные выше нормы направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
Таким образом, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у него возникает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые только для реализации права на заявление возражений в отношении требований, предъявленных должнику другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд поручает временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.
Отложение проведения первого собрания кредиторов в данном случае не является обеспечительной мерой по смыслу главы 8 АПК РФ.
Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право суда отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, которым в рассматриваемом случае, установив наличие на то оснований, воспользовался суд первой инстанции, о чем вынесен судебный акт.
Кроме того, пункт 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет круг лиц, которые могут обратиться с ходатайством к суду об отложении первого собрания кредиторов и не исключает возможность его применения судом самостоятельно.
Таким образом, определение суда от 09.12.13 в обжалуемой части соответствует указанным выше нормам права.
Доводы временного управляющего о подаче ОАО "Россельхозбанк" заявления об установлении требований кредиторов за пропуском установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие доводы подлежат оценке при рассмотрении соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 09.12.13 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу N А59-4973/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)