Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не осуществляет платежи по договору. В обеспечение исполнения договора заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Р. и М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" солидарно с Р. и М. задолженность по кредитному договору N ... от дата г., по состоянию на дата в размере ...) руб., ... коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Р. и М. уплаченную истцом госпошлину в размере ... руб. ... коп. и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. в долевом порядке в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Меры по обеспечению иска по определению суда от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы исковых требований, оставить до полного исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к Р., М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанком России" и Р. года заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил Р. кредит в сумме ... рублей на приобретение недвижимости сроком по дата под ...% годовых, а Р. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами не позднее ... числа месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, т.е. в порядке, предусмотренном кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойку и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... заключен договор поручительства N ... от дата с М., согласно которых поручитель несет солидарную ответственность по исполнению обязательства. В нарушение взятых на себя обязательств, платежи Р. не осуществляются.
Истец просил суд взыскать с Р. и М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек и почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без участия основного должника. Р. вносил какие-то денежные средства в счет погашения задолженности. Взыскиваемые денежные средства получены и потрачены только Р., следовательно, расходы по взысканию подлежат взысканию только с заемщика.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ККС, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы ссудной задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что дата между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N ... и Р. заключен кредитный договор N ... и предоставлен кредит для приобретения недвижимости в размере ... рублей на срок по дата под ...% годовых.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N ... заключил договор поручительства N ... от дата с М. Из содержания договоров следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен ответить за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
Установлено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
дата заемщику и поручителю направлены банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет сумму основного долга ... рублей ... копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. 450, 309, 310, 807, 819, 360, 361 ГК РФ, правомерно пришел к выводу взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждаются материалами дела, расчет долга ответчиками не оспорен.
В суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ККС представлен расчет основного долга по договору N ... от дата заключенному с Р., из которого следует, что учитывая частичное погашение долга, задолженность по состоянию на дата составляет сумму основного долга ... рублей ... копеек,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера ссудной задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчиков, уменьшив взыскиваемую с Р. и М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... сумму задолженности до ... рублей ... копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия основного должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Р. о времени и месте судебного разбирательства назначенного на дата извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. ...). Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, районный суд обоснованно рассмотрел дело без участия заемщика, извещенного о судебном заседании, отложить судебное заседание не просившего.
В силу условий пункта 2.2 договора поручительства поручитель М. обязалась отвечать солидарно совместно заемщиком за выполнение им обязанностей по кредитному договору, что соответствует положениям статьи 363 ГК РФ.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" солидарно с Р. и М. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18625/2014
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не осуществляет платежи по договору. В обеспечение исполнения договора заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-18625/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Р. и М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" солидарно с Р. и М. задолженность по кредитному договору N ... от дата г., по состоянию на дата в размере ...) руб., ... коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Р. и М. уплаченную истцом госпошлину в размере ... руб. ... коп. и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. в долевом порядке в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Меры по обеспечению иска по определению суда от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы исковых требований, оставить до полного исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к Р., М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанком России" и Р. года заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил Р. кредит в сумме ... рублей на приобретение недвижимости сроком по дата под ...% годовых, а Р. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами не позднее ... числа месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, т.е. в порядке, предусмотренном кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойку и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... заключен договор поручительства N ... от дата с М., согласно которых поручитель несет солидарную ответственность по исполнению обязательства. В нарушение взятых на себя обязательств, платежи Р. не осуществляются.
Истец просил суд взыскать с Р. и М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек и почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без участия основного должника. Р. вносил какие-то денежные средства в счет погашения задолженности. Взыскиваемые денежные средства получены и потрачены только Р., следовательно, расходы по взысканию подлежат взысканию только с заемщика.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ККС, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания суммы ссудной задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что дата между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N ... и Р. заключен кредитный договор N ... и предоставлен кредит для приобретения недвижимости в размере ... рублей на срок по дата под ...% годовых.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N ... заключил договор поручительства N ... от дата с М. Из содержания договоров следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен ответить за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
Установлено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
дата заемщику и поручителю направлены банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет сумму основного долга ... рублей ... копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. 450, 309, 310, 807, 819, 360, 361 ГК РФ, правомерно пришел к выводу взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждаются материалами дела, расчет долга ответчиками не оспорен.
В суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ККС представлен расчет основного долга по договору N ... от дата заключенному с Р., из которого следует, что учитывая частичное погашение долга, задолженность по состоянию на дата составляет сумму основного долга ... рублей ... копеек,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера ссудной задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчиков, уменьшив взыскиваемую с Р. и М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... сумму задолженности до ... рублей ... копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия основного должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Р. о времени и месте судебного разбирательства назначенного на дата извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. ...). Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, районный суд обоснованно рассмотрел дело без участия заемщика, извещенного о судебном заседании, отложить судебное заседание не просившего.
В силу условий пункта 2.2 договора поручительства поручитель М. обязалась отвечать солидарно совместно заемщиком за выполнение им обязанностей по кредитному договору, что соответствует положениям статьи 363 ГК РФ.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" солидарно с Р. и М. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)