Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя Е.М. по доверенности - М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.") о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу N 2-273/2012 замену стороны - ответчика и должника по исполнительному производству - Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, площадью с летними - 180,3 кв. м, в том числе общей площадью - 175,3 кв. м, его правопреемником - О.Р., *** года рождения, место рождения: ***
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене ответчика - Е.М. на его правопреемника - О.Р., в части предъявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-273/2012 удовлетворены исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.") к Е.М., *** О.А., 3-е лицо: КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов.
Решение суда вступило в законную 12.02.2014 г.
Вышеназванным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ранее на праве собственности Е.М.
Между тем, Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 марта 2011 г. постановлено произвести раздел имущества, нажитого в браке *** О.А. и Е.М. За Е.М. и *** О.А. признано право общей долевой собственности на спорную заложенную квартиру по 1/2 доли в праве каждому, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве 22 ноября 2011 года внесена запись регистрации права общей долевой собственности ответчиков. Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года по делу N *** ИП Е.М. (Ответчик) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства в процессе осуществления конкурсного производства принадлежащая Е.М. 1/2 доля в праве на заложенную квартиру по адресу: *** была передана в собственность гр-ну О.Р.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Е.М. по доверенности - М.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом было установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. с учетом изменения решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года постановлено: Иск Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) к Е.М., *** (ранее - Е.О.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов, 3-е лицо - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), удовлетворить. Кредитный договор N *** от 02 ноября 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и Е.М., *** (ранее - Е.О.), с другой стороны, расторгнуть. Взыскать солидарно с Е.М., *** О.А. (ранее Е.О.) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 02.11.2006 по 30.08.2012 в сумме *** (*** долларов США. Взыскать с Е.М., *** О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." государственную пошлину в размере *** рублей с каждого. Взыскать с Е.М. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере *** рублей ** копейки. Взыскать с *** О.А. (ранее Е.О.) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере *** рублей *** копеек. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, площадью с летними - 180,3 кв. м, в том числе общей площадью - 175,3 кв. м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Е.М. и *** О.А. (ранее Е.О.).
16 мая 2014 года по делу истцу выданы исполнительные листы.
Право залога (ипотеки) на заложенную квартиру принадлежит истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 марта 2011 г., постановлено произвести раздел заложенной квартиры между ответчиками Е.М. и *** О.А. в равных долях по 1/2 доли в праве каждому, о чем в Росреестр внесена запись государственной регистрации N **** от 24.10.2011 и N *** от 22.11.2011.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года ответчик Е.М. как индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которой принадлежащая Е.М. 1/2 доля в праве собственности на заложенную квартиру по адресу: *** передана конкурсному кредитору - О.Р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года (вступило в законную силу 16.09.2014 года) по делу N *** по иску конкурсного управляющего ИП Е.М. признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности О.Р. на 1/2 доли в спорной квартире. Судом постановлено обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности к гражданину О.Р. на 1/2 доли вышеназванной квартиры. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к О.Р. на 1/2 долю квартиры с учетом обременения права (ипотека).
На основании акта приема-передачи от 28.05.2013 г., решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, О.Р. приобрел право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся в залоге (ипотеке) у Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).
Разрешая заявленное ходатайство о замене ответчика Е.М. на его правопреемника - О.Р. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что после передачи 1/2 доли права на заложенное имущество в собственность О.Р., ответчик Е.М. выбыл из правоотношений, возникших из договора ипотеки квартиры, заключенного 02 ноября 2006 года между ним и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный залогодержатель). При этом новым лицом, к которому перешли права и обязанности по договору ипотеки квартиры является О.Р., что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2013 г., и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года.
Между тем, суд не учел, что Е.М. не выбыл полностью из правоотношений с истцом, вытекающих из кредитного договора, а замена стороны правопреемником, исходя из прямого смысла ст. 44 ГПК РФ, возможна только в случае выбытия одной стороны из спорного правоотношения. Действующее законодательство не допускает замену должника его правопреемником только в части требований, например, как в настоящем случае просит взыскатель - замену должника только в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Правопреемник может только полностью заменить выбывшую из правоотношения сторону, а если должник не полностью выбыл из установленного решением суда правоотношения, суд не может заменить должника его правопреемником в части требований, а в части требований оставить.
Кроме того, правило, предусмотренное ст. 353 ГК РФ о следовании залога судьбе заложенного имущества не свидетельствует о том, что новый собственник заложенного имущества после его приобретения становится правопреемником залогодателя, реализовавшего предмет залога, как стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд неправомерно произвел замену должника Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р., в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." - Х. о замене должника Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р.) следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." - Х. о замене ответчика Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17188/2015, 2-273/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальной замене ответчика по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-17188
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя Е.М. по доверенности - М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.") о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу N 2-273/2012 замену стороны - ответчика и должника по исполнительному производству - Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, площадью с летними - 180,3 кв. м, в том числе общей площадью - 175,3 кв. м, его правопреемником - О.Р., *** года рождения, место рождения: ***
установила:
Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене ответчика - Е.М. на его правопреемника - О.Р., в части предъявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-273/2012 удовлетворены исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.") к Е.М., *** О.А., 3-е лицо: КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов.
Решение суда вступило в законную 12.02.2014 г.
Вышеназванным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ранее на праве собственности Е.М.
Между тем, Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 марта 2011 г. постановлено произвести раздел имущества, нажитого в браке *** О.А. и Е.М. За Е.М. и *** О.А. признано право общей долевой собственности на спорную заложенную квартиру по 1/2 доли в праве каждому, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве 22 ноября 2011 года внесена запись регистрации права общей долевой собственности ответчиков. Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года по делу N *** ИП Е.М. (Ответчик) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства в процессе осуществления конкурсного производства принадлежащая Е.М. 1/2 доля в праве на заложенную квартиру по адресу: *** была передана в собственность гр-ну О.Р.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Е.М. по доверенности - М.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом было установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. с учетом изменения решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года постановлено: Иск Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) к Е.М., *** (ранее - Е.О.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании уплаченной госпошлины, почтовых расходов, 3-е лицо - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), удовлетворить. Кредитный договор N *** от 02 ноября 2006 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и Е.М., *** (ранее - Е.О.), с другой стороны, расторгнуть. Взыскать солидарно с Е.М., *** О.А. (ранее Е.О.) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность за период с 02.11.2006 по 30.08.2012 в сумме *** (*** долларов США. Взыскать с Е.М., *** О.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." государственную пошлину в размере *** рублей с каждого. Взыскать с Е.М. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере *** рублей ** копейки. Взыскать с *** О.А. (ранее Е.О.) в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере *** рублей *** копеек. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, площадью с летними - 180,3 кв. м, в том числе общей площадью - 175,3 кв. м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Е.М. и *** О.А. (ранее Е.О.).
16 мая 2014 года по делу истцу выданы исполнительные листы.
Право залога (ипотеки) на заложенную квартиру принадлежит истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 марта 2011 г., постановлено произвести раздел заложенной квартиры между ответчиками Е.М. и *** О.А. в равных долях по 1/2 доли в праве каждому, о чем в Росреестр внесена запись государственной регистрации N **** от 24.10.2011 и N *** от 22.11.2011.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года ответчик Е.М. как индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которой принадлежащая Е.М. 1/2 доля в праве собственности на заложенную квартиру по адресу: *** передана конкурсному кредитору - О.Р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года (вступило в законную силу 16.09.2014 года) по делу N *** по иску конкурсного управляющего ИП Е.М. признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности О.Р. на 1/2 доли в спорной квартире. Судом постановлено обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности к гражданину О.Р. на 1/2 доли вышеназванной квартиры. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к О.Р. на 1/2 долю квартиры с учетом обременения права (ипотека).
На основании акта приема-передачи от 28.05.2013 г., решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, О.Р. приобрел право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся в залоге (ипотеке) у Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).
Разрешая заявленное ходатайство о замене ответчика Е.М. на его правопреемника - О.Р. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что после передачи 1/2 доли права на заложенное имущество в собственность О.Р., ответчик Е.М. выбыл из правоотношений, возникших из договора ипотеки квартиры, заключенного 02 ноября 2006 года между ним и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный залогодержатель). При этом новым лицом, к которому перешли права и обязанности по договору ипотеки квартиры является О.Р., что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2013 г., и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года.
Между тем, суд не учел, что Е.М. не выбыл полностью из правоотношений с истцом, вытекающих из кредитного договора, а замена стороны правопреемником, исходя из прямого смысла ст. 44 ГПК РФ, возможна только в случае выбытия одной стороны из спорного правоотношения. Действующее законодательство не допускает замену должника его правопреемником только в части требований, например, как в настоящем случае просит взыскатель - замену должника только в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Правопреемник может только полностью заменить выбывшую из правоотношения сторону, а если должник не полностью выбыл из установленного решением суда правоотношения, суд не может заменить должника его правопреемником в части требований, а в части требований оставить.
Кроме того, правило, предусмотренное ст. 353 ГК РФ о следовании залога судьбе заложенного имущества не свидетельствует о том, что новый собственник заложенного имущества после его приобретения становится правопреемником залогодателя, реализовавшего предмет залога, как стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд неправомерно произвел замену должника Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р., в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." - Х. о замене должника Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р.) следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." - Х. о замене ответчика Е.М. в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)