Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе Т.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2013 года, которым иск удовлетворен. Постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N и О.
Взыскано с О., Т. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав О., представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N - С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил О. кредит в размере ... под ...% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств О. перед банком, заключен договор поручительства N с Т. Ссылаясь на нарушение условий договора и несвоевременное гашение долга, истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N и О., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., ... - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Т., О. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Т., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, копия искового заявления им не получена.
При рассмотрении дела в судебном заседании 27 ноября 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Согласно статье 113 вышеназванного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проводилось Хасанским районным судом Приморского края в отсутствие Т. При этом суд указал, что Т. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, и расценил неявку ответчика за получением заказного письма как злоупотребление правом, неделанием явиться в суд по вызову.
Сведений о том, что Т. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания у суда не имелось.
Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении норм процессуального права, решение суда - подлежащим отмене.
<...>
В судебное заседание Т. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" и О. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" и О. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Мировое соглашение подписано сторонами, а именно: представителем ОАО "Сбербанк России" Н., принимавшим ранее участие в судебных заседаниях и согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющим полномочия на совершение указанного действия, О. и представителем Т. - Г., ранее принимавшим участие в судебных заседаниях и согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющим полномочия на совершение указанного действия. Условия мирового соглашения представлены в письменном обращении суду апелляционной инстанции, приобщенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 22, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сбербанк России", О. Т. на следующих условиях.
<...>
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-65(33-10007/2013)
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-65(33-10007/2013)
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе Т.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2013 года, которым иск удовлетворен. Постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N и О.
Взыскано с О., Т. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав О., представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N - С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил О. кредит в размере ... под ...% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств О. перед банком, заключен договор поручительства N с Т. Ссылаясь на нарушение условий договора и несвоевременное гашение долга, истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N и О., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., ... - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Т., О. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Т., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, копия искового заявления им не получена.
При рассмотрении дела в судебном заседании 27 ноября 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Согласно статье 113 вышеназванного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проводилось Хасанским районным судом Приморского края в отсутствие Т. При этом суд указал, что Т. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, и расценил неявку ответчика за получением заказного письма как злоупотребление правом, неделанием явиться в суд по вызову.
Сведений о том, что Т. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания у суда не имелось.
Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении норм процессуального права, решение суда - подлежащим отмене.
<...>
В судебное заседание Т. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" и О. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" и О. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Мировое соглашение подписано сторонами, а именно: представителем ОАО "Сбербанк России" Н., принимавшим ранее участие в судебных заседаниях и согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющим полномочия на совершение указанного действия, О. и представителем Т. - Г., ранее принимавшим участие в судебных заседаниях и согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющим полномочия на совершение указанного действия. Условия мирового соглашения представлены в письменном обращении суду апелляционной инстанции, приобщенном к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 22, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сбербанк России", О. Т. на следующих условиях.
<...>
Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к О., Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)