Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду установления инвалидности ухудшилось его материальное положение и он не имеет возможности производить плату по кредитному договору. Требование о досрочном расторжении кредитного договора, отмене или снижении начисленной на просроченную задолженность неустойки ответчиком оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключен договор на получение кредита по банковской карте V., по условия которого истцу предоставлен кредит на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, сумма подлежащих уплате процентов СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за выпуск банковской карты СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за годовое обслуживание карты и ..., срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., штрафные санкции: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ухудшилось материальное положение истца, ввиду установления Г. инвалидности ... группы по ..., в силу чего она не имеет возможности производить погашение по заключенному с ответчиком кредитному договору.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ОАО "МДМ Банк" направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, об отмене или снижении начисленной на просроченную задолженность неустойки по кредитному договору до размера ставки рефинансирования ...%, а также об установлении нового графика выплаты задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.
Истец просила суд расторгнуть кредитный договор на получение кредита по банковской карте V. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с установленным кредитным лимитом в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Г. и ОАО "МДМ Банк", и прекратить начисление процентов по договору и неустойки с даты расторжения; отменить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредитному договору до даты расторжения договора, либо снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ...%; установить новый график выплаты задолженности по кредиту, согласно которому Г. будет оплачивать задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно в течение 15 лет; взыскать с ОАО "МДМ Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В своей апелляционной жалобе Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт, повторяя доводы искового заявления, ссылается на установление инвалидности ... группы по ..., что является непредвиденным обстоятельством в силу положений ст. 451 ГК РФ и основанием для расторжения кредитного договора.
Автор жалобы обращает внимание, что при заключении кредитного договора истица исходила из того, что будет в полностью здоровом состоянии, трудоспособна и сможет обеспечить себе доход, позволяющий оплачивать платежи по кредитному договору. Доказательств обратного в суд предоставлено не было.
При рассмотрении дела, изучении предоставленных письменных доказательств и заслушивании позиций сторон суд не выяснил существенные вопросы, подлежащие изучению, в частности не установил факт существенности либо несущественности изменения обстоятельств и факт возможности разумно предвидеть либо невозможности разумно предвидеть такое изменение обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение кредита по международной банковской расчетной карте в соответствие с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Г. предоставлен кредит с суммой кредитного лимита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, сумма подлежащих уплате процентов СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., комиссия за выпуск банковской карты СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за годовое обслуживание карты и ..., срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., штрафные санкции: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита, размер полной стоимости кредита ... годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ухудшение состояния здоровья истца, установлена инвалидность ... группы по ....
Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был осведомлен о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в его неизмененном виде была вызвана ухудшением его состояния здоровья.
Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, судебная коллегия полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Г. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли его финансовое положение, она обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Г., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Поскольку правовые основания для внесения изменений в кредитный договор на условиях, предложенных истцом, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7299/2015
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду установления инвалидности ухудшилось его материальное положение и он не имеет возможности производить плату по кредитному договору. Требование о досрочном расторжении кредитного договора, отмене или снижении начисленной на просроченную задолженность неустойки ответчиком оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7299/2015
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ОАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключен договор на получение кредита по банковской карте V., по условия которого истцу предоставлен кредит на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, сумма подлежащих уплате процентов СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за выпуск банковской карты СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за годовое обслуживание карты и ..., срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., штрафные санкции: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ухудшилось материальное положение истца, ввиду установления Г. инвалидности ... группы по ..., в силу чего она не имеет возможности производить погашение по заключенному с ответчиком кредитному договору.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ОАО "МДМ Банк" направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, об отмене или снижении начисленной на просроченную задолженность неустойки по кредитному договору до размера ставки рефинансирования ...%, а также об установлении нового графика выплаты задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.
Истец просила суд расторгнуть кредитный договор на получение кредита по банковской карте V. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с установленным кредитным лимитом в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Г. и ОАО "МДМ Банк", и прекратить начисление процентов по договору и неустойки с даты расторжения; отменить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредитному договору до даты расторжения договора, либо снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ...%; установить новый график выплаты задолженности по кредиту, согласно которому Г. будет оплачивать задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно в течение 15 лет; взыскать с ОАО "МДМ Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В своей апелляционной жалобе Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт, повторяя доводы искового заявления, ссылается на установление инвалидности ... группы по ..., что является непредвиденным обстоятельством в силу положений ст. 451 ГК РФ и основанием для расторжения кредитного договора.
Автор жалобы обращает внимание, что при заключении кредитного договора истица исходила из того, что будет в полностью здоровом состоянии, трудоспособна и сможет обеспечить себе доход, позволяющий оплачивать платежи по кредитному договору. Доказательств обратного в суд предоставлено не было.
При рассмотрении дела, изучении предоставленных письменных доказательств и заслушивании позиций сторон суд не выяснил существенные вопросы, подлежащие изучению, в частности не установил факт существенности либо несущественности изменения обстоятельств и факт возможности разумно предвидеть либо невозможности разумно предвидеть такое изменение обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение кредита по международной банковской расчетной карте в соответствие с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Г. предоставлен кредит с суммой кредитного лимита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых, сумма подлежащих уплате процентов СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., комиссия за выпуск банковской карты СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссия за годовое обслуживание карты и ..., срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., штрафные санкции: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита, размер полной стоимости кредита ... годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ухудшение состояния здоровья истца, установлена инвалидность ... группы по ....
Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был осведомлен о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в его неизмененном виде была вызвана ухудшением его состояния здоровья.
Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, судебная коллегия полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Г. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли его финансовое положение, она обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Г., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Поскольку правовые основания для внесения изменений в кредитный договор на условиях, предложенных истцом, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)