Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному между К.А.С. и Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
К.А.С. обратился к ОАО "ОТП Банк" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N <...> от <...> года. По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просил обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по его кредитному делу.
К.А.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ОАО "ОТП Банк" - Г., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, где указала, что из представленных истцом документов не следует, что в адрес ОАО "ОТП Банк" направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал. К.А.С. имел возможность в любое время получить всю интересующую его информацию, в данном праве истца никто не ограничивал.
Судом постановлено изложенное заочное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от К.А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
К.А.С. в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> от <...> года. По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Судом установлено, что между ОАО "ОТП Банк" и К.А.С. был заключен договор путем акцепта оферты.
В обоснование заявленных требований К.А.С. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии им суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений от <...> не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истец проживает в г. Омске, приложенная им копия списка отправлений содержит копию штампа почты <...>), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче К.А.С. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5707/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5707/2015
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному между К.А.С. и Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
К.А.С. обратился к ОАО "ОТП Банк" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N <...> от <...> года. По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просил обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по его кредитному делу.
К.А.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ОАО "ОТП Банк" - Г., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, где указала, что из представленных истцом документов не следует, что в адрес ОАО "ОТП Банк" направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал. К.А.С. имел возможность в любое время получить всю интересующую его информацию, в данном праве истца никто не ограничивал.
Судом постановлено изложенное заочное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от К.А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
К.А.С. в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> от <...> года. По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Судом установлено, что между ОАО "ОТП Банк" и К.А.С. был заключен договор путем акцепта оферты.
В обоснование заявленных требований К.А.С. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии им суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений от <...> не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истец проживает в г. Омске, приложенная им копия списка отправлений содержит копию штампа почты <...>), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче К.А.С. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)