Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не представил истице запрашиваемые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" с требованием о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО "Связной Банк" и ею был заключен договор на выпуск кредитной карты на имя К. По условиям договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, принял на себя обязательство осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Связной Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела заемщика, в которой истец просила предоставить ей кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Не получив ответ на претензию, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.
Просила суд обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
В судебное заседание истец К., представитель ЗАО "Связной Банк" не явились.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно, копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа, от ответчика до настоящего времени не получен.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, между К. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты N, в соответствии с которым банк открыл специальный карточный счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре на выпуск карты.
В заявлении истец подтвердила, что с условиями договора банковского обслуживания ЗАО "Связной Банк" и Тарифами ознакомлена, и согласна.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдана кредитная карточка с кредитным лимитом. При получении кредитной карты К. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, с графиком погашения задолженности в случае использования кредита, в подтверждение чего имеется ее подпись.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что все существенные условия договора содержались в заявлении К., с которыми истец была ознакомлена и согласна, пришел к верному выводу, что вся предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителя" информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация является полной, достоверной и исчерпывающей, о чем К. проставлены подписи, и, заключив договор, она согласилась с этими условиями.
ДД.ММ.ГГГГ К. направила ЗАО "Связной Банк" претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Просила произвести перерасчет суммы основного долга, процентов без учета комиссий, указала на отзыв согласия на обработку персональных данных. Одновременно подала заявление о расторжении кредитного договора.
В обоснование иска К., указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию, не представил запрашиваемые документы.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банком дан ответ на вышеуказанную претензию с приложением документов по договору банковского счета (копия анкеты клиента N, копия заявления, копия заявления на включение в список застрахованных лиц, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ). Ответ направлен в адрес К., указанный ею в претензии.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1396/2015
Требование: Об обязании предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не представил истице запрашиваемые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1396
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" с требованием о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО "Связной Банк" и ею был заключен договор на выпуск кредитной карты на имя К. По условиям договора ЗАО "Связной Банк" открыл текущий счет в рублях, принял на себя обязательство осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Связной Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела заемщика, в которой истец просила предоставить ей кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Не получив ответ на претензию, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.
Просила суд обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.
В судебное заседание истец К., представитель ЗАО "Связной Банк" не явились.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно, копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа, от ответчика до настоящего времени не получен.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суд первой инстанции, между К. и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты N, в соответствии с которым банк открыл специальный карточный счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре на выпуск карты.
В заявлении истец подтвердила, что с условиями договора банковского обслуживания ЗАО "Связной Банк" и Тарифами ознакомлена, и согласна.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдана кредитная карточка с кредитным лимитом. При получении кредитной карты К. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, с графиком погашения задолженности в случае использования кредита, в подтверждение чего имеется ее подпись.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что все существенные условия договора содержались в заявлении К., с которыми истец была ознакомлена и согласна, пришел к верному выводу, что вся предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителя" информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация является полной, достоверной и исчерпывающей, о чем К. проставлены подписи, и, заключив договор, она согласилась с этими условиями.
ДД.ММ.ГГГГ К. направила ЗАО "Связной Банк" претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Просила произвести перерасчет суммы основного долга, процентов без учета комиссий, указала на отзыв согласия на обработку персональных данных. Одновременно подала заявление о расторжении кредитного договора.
В обоснование иска К., указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию, не представил запрашиваемые документы.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банком дан ответ на вышеуказанную претензию с приложением документов по договору банковского счета (копия анкеты клиента N, копия заявления, копия заявления на включение в список застрахованных лиц, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ). Ответ направлен в адрес К., указанный ею в претензии.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "Связной Банк" о возложении обязанности предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)